EF/EF-S/RF/RF-S Welches 85er für Sport?

diddes schrieb:

Ich nutze beim Hallensport, Basketball und Handball das Sigma 50-100mm F1.8 an der 7D MK II und bin sehr zufrieden.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr interessant, das hatte ich nun überhaupt nicht auf dem Schirm. Allerdings könnte ich das dann nur an meiner 80D nutzen (an die 6Dii passt es nicht und an der R6 wird zuviel gecropt). Da ich mittelfristig die R6 nutzen möchte, wäre ein APS-C-Objektiv für mich eher suboptimal.
Vor ein paar Jahren wäre 80D & 50-100/1.8 wohl die bessere Entscheidung gewesen als 6Dii & 70-200/2.8 aber es hat sich anders ergeben.

orthocelsus schrieb:

Vor ein paar Jahren wäre 80D & 50-100/1.8 wohl die bessere Entscheidung gewesen als 6Dii & 70-200/2.8 aber es hat sich anders ergeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich so nicht unterschreiben. Die beiden 1.8er Sigmas 18-35 und 50-100 haben den (meiner Erfahrung mit dem 18-35 nach durchaus verdienten) Ruf, an DSLRs komplett unberechenbar bei der AF-Leistung zu sein.
Diddes hat mit seinem Objektiv da offenbar viel Glück gehabt.

Joe Kugelblitz schrieb:

aber leider auch nicht auf der Liste der Objektive, welche bei den R5/R6 die volle Geschwindigkeit von 12B/s unterstützen

Zum Vergrößern anklicken....

Das war mir nicht bewusst, ich nutze es an einer Fuji X-T3, da läuft es auf Wunsch mit 30 B/s, keine Ahnung warum Canon das künstlich einschränkt

Borgefjell schrieb:

Das war mir nicht bewusst, ich nutze es an einer Fuji X-T3, da läuft es auf Wunsch mit 30 B/s, keine Ahnung warum Canon das künstlich einschränkt

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss nicht, ob Canon das bewusst macht ... mein EF300/4 rennt an allen Kameras mit gebremster Serienbildgeschwindigkeit, sei es die 7dII, die X-T3 oder die R6, das EF70-200/2.8 ist dagegen an allen Kameras merklich flotter unterwegs.
Nur an der 70d sind alle gleich schnell, die macht aber auch "nur" 7B/s

Das Probelm, das du mit den Lichtstarken (1,4 oder noch heller) Optiken hast, ist dass da immer viel Glas zu bewegen ist. So ein USM/HSM kommt da notwendigerweise an seine Grenzen. Daher ist das alte Canon nach wie vor konkurrenzfähig. Unter Umständen schau dir mal das Tamron 85/1,8 an
Das hat laut Opticallimits fast keine CAs.
Zum AF Tempo kann ich nichts sagen; ganz so schlank wie das alte Canon ist es halt auch nicht, dafür moderner...

Ich habe das Tamron 1.8 VC 85mm - eine tolle Linse,

die günstigste und leichteste Premium Linse. Aber natürlich schwerer als das alte Canon 1.8 - und wohl nicht schneller - aber da fehlt mir der Vergleich. Optisch ist es 1a. Mehr darüber hier:

https://dustinabbott.net/2016/05/tamron-sp-85mm-f1-8-di-vc-usd-review/

Auszüge :

This is a significant premium over the Canon 85mm f/1.8 USM and its 425g weight, but the Tamron is not only vastly superior optically but also sports a weathersealed, metal construction and an image stabilization system.

The image quality is pretty close to perfect from this 85 VC.

The 85 VC is a champ when it comes the chromatic aberrations.

Kalli

Iceman1806 schrieb:

Das Probelm, das du mit den Lichtstarken (1,4 oder noch heller) Optiken hast, ist dass da immer viel Glas zu bewegen ist. So ein USM/HSM kommt da notwendigerweise an seine Grenzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Gerücht hält sich seit Jahren hartnäckig. Die AF Geschwindigkeit hängt bei den heutigen Konstruktionen nicht mehr mit der Lichtstärke zusammen. Ist ja nicht so, dass zum fokussieren die Frontlinse und alle großen Gläser verschoben werden, sondern meist hintere Linsengruppen. Und die sind nicht merklich größer als in lichtschwachen Objektiven.
Willst du nicht glauben? Wieso ist dann ein 400mm 2,8 pfeilschnell, obwohl es eine monströse Blende hat. Oder ein Sony 138 1,8.

Alles eine Frage des Designs.

Defffondo schrieb:

Dieses Gerücht hält sich seit Jahren hartnäckig. Die AF Geschwindigkeit hängt bei den heutigen Konstruktionen nicht mehr mit der Lichtstärke zusammen.
[...]
Willst du nicht glauben? Wieso ist dann ein 400mm 2,8 pfeilschnell, obwohl es eine monströse Blende hat. Oder ein Sony 138 1,8.

Alles eine Frage des Designs.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist grundsätzlich richtig, dass es eine Designfrage ist. Aber scheinbar machen sie das bei den 85er Gläsern nicht so wie beim 400er. Vielleicht aus Platzgründen. Vielleicht auch weil es beim 400er wichtiger ist, dass die Dinger schnell sind, weil halt oft für Sport genutzt. 85er ist für Sport zumindest exotisch.