Objektiv ersetzen, aber durch welches ?

WoSta · 03. Nov. 2018

Hallo in die Runde.
Ich möchte eure Meinung zu folgendem Problemchen erfahren:

Ich habe ein A99M2.
Im Objektivbestand gibt es ein Minolta AF 70-210 f4.5 – 5.6, welches ich gern durch ein entsprechendes lichtstärkeres ( f2.8 ) Objektiv ersetzen möchte.

Gefunden habe ich das
TAMRON SP 70-200 F2.8 DI VC USD für 899.-- Euro
und das
SONY SAL70200 G2 ( 70-200 f2.8 G SSM II ) für 2.699.-- Euro

Weitere Objektive konnte ich in diesem Brennweitenbereich nicht entdecken. ( Sony A-Mount ).
In den Testberichten im Internet, nicht in den Fachzeitschriften, zeigen beide Objektive ähnliche Schwächen, so wie ich es verstanden habe.

Frage:
1) Gibt es noch Alternativen, die ich nicht gefunden habe ?
2) Sollte ich den ganzen Denkansatz verwerfen und einen anderen Brennweitenbereich wählen?
3) Ist das Sony – Objektiv tatsächlich 3 mal so gut wie das Tamron?
4) Oder sollte ich beide Objektive vergessen und lieber ein 150-er oder 180-er Festbrennweite kaufen mit entsprechender Qualität ??

Was würdet ihr machen ? Ich freue mich über jede Idee die mich ein Stück weiterbringt.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende
WoSta

skspringe · 03. Nov. 2018

WoSta schrieb:
1) Gibt es noch Alternativen, die ich nicht gefunden habe ?

Es gibt noch das Sigma 70-200 HSM

2) Sollte ich den ganzen Denkansatz verwerfen und einen anderen Brennweitenbereich wählen?

Ich finde den Brennweitenbereich gut und auch recht universell, aber die Entscheidung kann Dir niemand abnehmen.

3) Ist das Sony – Objektiv tatsächlich 3 mal so gut wie das Tamron?

Optisch ist das Tamron super. Das sicherlich (gering) vorhandene Mehr an Bildqualität des Sony war für mich damals zu vernachlässigen, weswegen ich beim Tamron gelandet bin.

Bei Dir, mit der A99ii, wird leider die Anzahl der AF-Punkte ganz erheblich reduziert, wenn Fremdobjektive montiert werden. Das könnte den größeren Unterschied ausmachen.

4) Oder sollte ich beide Objektive vergessen und lieber ein 150-er oder 180-er Festbrennweite kaufen mit entsprechender Qualität ??

Siehe meine Antwort zu Punkt 2.

Mein Fazit wäre:
Das Sony nur, wenn ich den besseren AF brauchen würde, sonst nicht.

Gebraucht gibt es das Tamron für etwa 700 Euro, das Sony gibt es auch in der 1. Variante kaum unter 1.000 Euro.

Schlabber2000 · 03. Nov. 2018

Das hat ja schon was von Comedy !!

Sorry - um Dir mal meinen etwas verwunderten ersten Satz zu erklären:

Du kaufst Dir die teuerste A-Mount-Kamera die es gibt und setzt die billigste Scherbe (zugegeben, es gibt noch schlechtere Objektive) die Du finden konntest davor? Naja, immerhin ist das Objektiv vollformatgeeignet.
Jetzt mal ehrlich ... so naiv kann doch gar keiner sein. Das ist so als würdest Du Dir einen Turbo-Porsche kaufen und dann einen Motor mit 75 PS einbauen lassen.

Aber OK ... fangen wir mal an:

Alle Objektive findest Du hier:
http://www.dyxum.com/lenses

Ich hab' vor ewigen Zeiten mal ein paar links bzgl. A-Mount zusammengestellt:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1643285

Da findest Du - mit ein wenig Recherche auch die Objektivtests zu den beiden Objektiven.

So viel zu Frage 1.

Frage 2 und 4 kann Dir hier keiner beantworten wenn er/sie nicht einmal weiß was Du überhaupt fotografierst oder fotografieren möchtest. Da brauchen wir mehr Details. Zum Beispiel auch welche Objektive noch so im Bestand sind.

Frage 3 ist in gewisser Weise eine unnötige Frage. Was ist 3 mal so gut wie das Tamron? Es deckt den gleichen Brennweitenbereich ab, hat die gleiche Lichtstärke, ...
Jedoch wird das Sony von der Kamera korrigiert, es hat einen schnelleren AF, ist geringfügig schärfer ... ob das 3x so gut ist kann Dir so recht niemand beantworten. Für manch einen ist die AF-Geschwindigkeit allein so wichtig, dass er dafür dieses Objektiv (gegenüber dem Tamron) haben muss.

Kommen wir zur letzten Frage: Was würdet ihr machen?

1. Möglichkeit: Du möchtest relativ wenig investieren.
Verkauf die a99ii - nimm' das Geld und kauf Dir eine a77ii (oder a99, wenn Du mit Vollformat weiter fotografieren möchtest). Von dem restlichen Geld kaufst Du Dir vernünftige Objektive, wenn Dein Bestand nicht schon entsprechendes her gibt.

2. Möglichkeit: Sehen wir dann weiter, wenn wir wissen was Du damit eigentlich fotografieren möchtest.

Kurzform: Beide Objektive sind gut und deutlich besser wie das 70-210 was Du schon hast.

Schlabber2000 · 03. Nov. 2018

skspringe schrieb:
Es gibt noch das Sigma 70-200 HSM

Das ist nicht unkritisch - kann mich dunkel dran erinnern, dass es mit einigen (gerade neueren) Kameras nicht so recht möchte.

skspringe schrieb:
Bei Dir, mit der A99ii, werden leider die Anzahl der AF-Punkte ganz erheblich reduziert, wenn Fremdobjektive montiert werden. Das könnte den größeren Unterschied ausmachen.

Stimmt, sehr wichtiger Punkt - wenn man schon einen Ferrari fährt, macht es Sinn keine Bremsbeläge von ATU zu benutzen :ugly:

skspringe · 03. Nov. 2018

Schlabber2000 schrieb:
Das ist nicht unkritisch - kann mich dunkel dran erinnern, dass es mit einigen (gerade neueren) Kameras nicht so recht möchte.

Stimmt. Ich hätte noch verdeutlichen sollen, dass das keinesfalls meine Wahl wäre. Auch, weil Sigma oft einfach zu zickig (nur am A-Mount?) ist.

Schlabber2000 · 03. Nov. 2018

skspringe schrieb:
Stimmt. Ich hätte noch verdeutlichen sollen, dass das keinesfalls meine Wahl wäre. Auch, weil Sigma oft einfach zu zickig (nur am A-Mount?) ist.

Bei Pentax und Sigma sieht es ähnlich aus.

Man kann das aber auch nicht generalisieren. Einige Sigma - Objektive (z. B. die ART-Serie) sollen sehr gut sein.
Gerade bei den 70-200 2.8ern ist das Tamron (sowohl USD wie auch nicht-USD) aber so gut wie immer das Objektiv der Wahl. Wobei das mit USD aber auch noch mal einen guten Sprung besser sein soll, wie das non-USD - sagen zumindest die Tests und auch div. Benutzer.
Hätte er jetzt eine a99 hätte ich das sofort empfohlen. Aber wenn man schon so viel Geld für eine Kamera ausgibt, dann kann man auch noch mal 3000 statt 1000 Euro für das letzte Quäntchen an Performance auf den Tisch legen.

Von da her passt der Autovergleich hier auch ganz gut. Es ist nicht so, dass Du automatisch mit einer besseren Kamera die besseren Bilder machst. Ein gutes Bild benötigt viele Komponenten:
Fotograf (wichtigster Punkt)
Kamera
Objektiv
Zubehör (Stativ, Blitz, ...)

Wenn da eine Komponente deutlich schlechter ist, dann zieht es alles andere mit runter. Genau wie man nicht einfach einen Ferrari kaufen kann und den dann nicht richtig betreut (falsche Reifen, Öl, ...) - hat zur Folge, das Auto fährt schlecht. Übrigens ist hier auch der Fahrer nicht so ganz unwichtig.

Ich weiß nicht, ob dieses Bewußtsein beim TO so recht vorhanden ist. Ich käme nicht auf die Idee, da ein 70-210 4-5.6 von 1993 davor zu setzen.

Na gut, kann auch sein, dass bisher z. B. nur Portraits fotografiert wurden. Aber - dann wäre es mal interessant zu wissen, welche Linsen denn bisher benutzt wurden.

Naja - mal sehen ob er noch was schreibt.

skspringe · 03. Nov. 2018

Schlabber2000 schrieb:
Man kann das aber auch nicht generalisieren. Einige Sigma - Objektive (z. B. die ART-Serie) sollen sehr gut sein.

Doch! (Nein, natürlich nicht

)
Mein 50er Art war von der AF-Leistung unbrauchbar, das 35er Art besser, aber kein Vergleich zum 35/1.8 Tamron oder Originallinsen. Sigma spart die Lizenzgebühren an die Hersteller, das führt immer wieder zu Merkwürdigkeiten.

Gerade bei den 70-200 2.8ern ist das Tamron (sowohl USD wie auch nicht-USD) aber so gut wie immer das Objektiv der Wahl. Wobei das mit USD aber auch noch mal einen guten Sprung besser sein soll, wie das non-USD - sagen zumindest die Tests und auch div. Benutzer.

Die Bildqualität stimmt bei beiden, der AF des USD ist aber natürlich deutlich schneller.

Na gut, kann auch sein, dass bisher z. B. nur Portraits fotografiert wurden. Aber - dann wäre es mal interessant zu wissen, welche Linsen denn bisher benutzt wurden.

Schlabber2000 · 03. Nov. 2018

skspringe schrieb:
Doch! (Nein, natürlich nicht )
Mein 50er Art war von der AF-Leistung unbrauchbar, das 35er Art besser, aber kein Vergleich zum 35/1.8 Tamron oder Originallinsen. Sigma spart die Lizenzgebühren an die Hersteller, das führt immer wieder zu Merkwürdigkeiten.

Hab' ein Sigma 18-125mm 3,8-5,6 DC HSM das rattenscharf ist (und zudem noch recht leise und schnell) - Das ist natürlich ein APS-C-Objektiv und am VF ungeeignet. Aber ich benutz' das gerne in Verbindung mit der a77ii und wenn es ums Filmen geht.
Ansonsten hab' ich nur gaaaaanz früher (zu Canon 10D-Zeiten) viele Sigma-Objektive benutzt.
Wenn ich hier also etwas schreibe, kann ich maximal einen Querschnitt an Forenmeinungen wiedergeben.

WoSta · 04. Nov. 2018

@Schlabber2000
Thema verfehlt. Beiträge leider nur für die Tonne. Trotzdem, danke fürs Mitmachen. Viel Glück beim nächsten Mal.

@skspringe
Danke für deine Antworten. Werde mich zwischen Tamron und Festbrennweite entscheiden

Alles Gute zum Wochenende
WoSta

MonsieurCB · 04. Nov. 2018

@WoSta: "Danke" für die - sorry - etwas arrogante abschließende Antwort.
Und du solltest viell mal deine Ausrüstung im Profil aktualisieren:

"Sony Alpha 65, Kit 18/55 SAM II, Minolta 28/80 Macro, Minolta 70/210 Macro, Walimex 8 f3.5 Fish-Eye"

... das sagt schon mal einiges ... ;-)

WoSta · 04. Nov. 2018

Hat mein Profil etwas mit meiner eindeutigen Frage zu tun ? Ich denke nein !

Schlabber2000 · 04. Nov. 2018

WoSta schrieb:
@Schlabber2000
Thema verfehlt. Beiträge leider nur für die Tonne. Trotzdem, danke fürs Mitmachen. Viel Glück beim nächsten Mal.

Bitte - viel Spass noch weiterhin ...

Wer nicht will - dem kann man auch nicht helfen

- das gilt auch für Deine letzte Antwort zu dem Post von MonsieurCB

kwafir · 05. Nov. 2018

WoSta schrieb:
@Schlabber2000
Thema verfehlt. Beiträge leider nur für die Tonne. Trotzdem, danke fürs Mitmachen. Viel Glück beim nächsten Mal.

WoSta

Thema verfehlt? Beiträge für die Tonne? Deine Arroganz bei gleichzeitigem Unwissen verfehlt wohl eher einiges...

Schlabber2000 · 05. Nov. 2018

kwafir schrieb:
Thema verfehlt? Beiträge für die Tonne? Deine Arroganz bei gleichzeitigem Unwissen verfehlt wohl eher einiges...

Bitte - lass es ... das ging ja an mich - dies alles hat ja nix mehr mit der eindeutigen Frage zu tun

Antwort hat er bekommen - ist damit für mich erledigt (auch zukünftig)

pixelpoint · 08. Nov. 2018

Ehrlich gesagt... ich wundere mich auch etwas über die Beiträge auf die Anfrage. Ausser bei skspringe war da nicht viel an nützliche Infos dabei.

Und ich wundere mich auch, warum das naheliegendste in Sachen Preis/Leistung nicht mal ansatzweise erwähnt wird. Das Minolta APO 80-200/2.8
Das Teil kostet um die 600 € und ist zusammenm mit einer A99 eine sichere Bank, soweit es diese Brennweite betrifft.

Wenn der TO noch ein wenig Geld übrig hat, ist ein gut erhaltenes 35-105 aus der ersten AF-Generation von Minolta ein gutes Investment. Für ca. 100-120 € gibt es nichts besseres, wenn man nicht unbedingt die Offenblende benötigt.

Ab hier sollte der TO etwas präziser ausführen, was und unter welchen Bedingungen er fotografiert, da es nach den genannten Standart-Gläsern sehr speziell wird.
Es gibt gerade für a-mount noch genügend Alternativen und Glas im bezahlbaren Rahmen.

Falls überhaupt noch Interesse an Informationen besteht.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Objektiv ersetzen, aber durch welches ?