Dann würde ICH aber auf eine EOS-M (APS-C) umsteigen - wenn es wirklich kompakter werden soll.
Oder noch wahrscheinlicher: Ich nutze nur mehr ein gutes Foto-Smartphone wie das Huawei P20 Pro.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Canon will den Fokus auf spiegellos verstärken
- Themenersteller rocket84
- Erstellt am
- Status
Dann würde ICH aber auf eine EOS-M (APS-C) umsteigen - wenn es wirklich kompakter werden soll.
Oder noch wahrscheinlicher: Ich nutze nur mehr ein gutes Foto-Smartphone wie das Huawei P20 Pro.
So klingt es auch für mich... wenn sich dadurch allerding der Bildausschnitt ändert hab ich da vermutlich auch nicht viel von....
Habe mich ja nicht umsonst bei den FBs für diese Brennweiten entschieden.
Ich bin gespannt.
Habe ne Zeitlang überlegt zur XT-2 zu wechseln (mit 23 1.4 und 56 1.2).
Denke ich warte jetzt aber erstmal ab was da von Canon kommt.
Vielleicht kann ich ja alle Linsen weiter behalten
Mir wäre ein spiegelloser Body recht in der Größe der 5D.
Alles bleibt wie bisher... nur die Technik darin wird moderner.
"Hier im Forum" beschreibt gut den Fehler im Blickwinkel.
In letzter Zeit haben einige Forenten tatsächlich ein paar
eher exotische mögliche Vorteile eines kurzen Auflagemaßes
herausgearbeitet. Die konterkarieren jedoch alle das Postulat
der Kompaktheit, und sie umgehen keines der Probleme die
der Bajonettwechsel und das kleine Auflagemaß mitbringen
werden.
Die Vorteile des kleinen Auflagemaßes sind gering bis teilweise
sogar nur hypothetisch. Wer darauf setzt wird ziemlich sicher
enttäuscht.
Die diffus beschworene Hoffnung auf Erlösung durch ein
kurzes Auflagemaß (Zukunft! Heil!) ist weitgehend frei von
tatsächlichen Argumenten wo denn die angeblichen Grenzen
des EF/EF-S Bajonetts liegen sollen.
Speziell im Hinblick auf die Marktbegleiter, die entweder nur
ein kleines Objektivportfolio mit zahlreichen Lücken haben
oder (falls Nikon wechselt) bei Null starten müssen, wäre es
von Canon an Blödheit kaum zu überbieten wenn sie den
Vorteil der riesigen Objektivpalette verschenken würden.
Jeder kann das Gejammer bezüglich Adaption von EF auf
EOS M hundertfach auch hier im Forum nachlesen.
Das gibt man sich doch in der Flaggschiffserie nicht auch noch.
Wer klein will, für den ist EOS M. Keine Sorge, da wird es
auch noch neue Objektive geben.
....nach Klickbait.
Du vergisst bei Deiner persönlichen Wunschbetrachtung das viele Nutzer schon seit mehr als vier Jahren adaptieren und das mit großen bis heute inzwischen ganz kleinen Einschränkungen bei Sony. Und das läuft weniger beschwerlich ab, als Du es für das M-Bajonett beschreibst.
Warum sollte Canon das nicht wunderbar für das eigene neue Bajonett vollfunktionsfähig und problemlos hinbekommen? Mit einem Body der zwischen M50 und 80D liegt, sowohl groß als auch kompakt gestaltet werden kann und dem Nutzer eine erhöhte Flexibilität bietet? Damit wird keine Objektivpalette verschenkt und Canon kann weitere kompakte Objektive anbieten. Zwei Fliegen mit einer Klappe.
Dieser Weg ist genauso realitisch und nicht diffus heraufbeschworen.
Das vergesse ich keineswegs - ich kenne sogar von vielen die
Beweggründe dazu. Ich weiss aber auch daß viele nicht wirklich
glücklich damit sind. Sie haben eine Sony weil sie FF-Spiegellos
wollen, weil sie Schatten fünf Blenden hochziehen wollen... und
Canon/Nikon eine FF-DSLM bislang schlicht nicht anbieten.
Der Weg zurück ist zumindest bei Canon nur einen Body entfernt,
wenn es bei EF/EF-S bleibt.
Wechselt Canon den Anschluß, kann man auch bei Sony bleiben.
Wäre dann ja alles eine Wurst.
Ich kenne niemanden der glücklich mit Adaptern ist.
Sie wollen ihre liebgewonnenen EF-Objektive weiterverwenden,
schlucken die Kröte also. Eine Alternative ohne Adapter würde
aber sofort mit heller Begeisterung begrüßt.
Der bisherige Erfolg von Sony muss in dem Kontext gesehen
werden daß sie sich nie einer vollformatigen Konkurrenz im
Wettbewerb stellen mussten. Wenn Canon und Nikon in diesen
Markt eintreten, *dann erst* werden wir wissen was das Angebot
von Sony wirklich wert ist.
Wenn man sich so ansieht, was auf Sony E adaptierbar ist (also auch TS-E 17mm oder EF 85/1.2) dann sehe ich keinen Grund, warum Canon nicht auf für 24x36 auf EF-M bleiben kann. EF-M ist innen gleich groß wie Sony-E.
http://camerasize.com/compare/#713,709
Man muss nur in Photoshop die beiden Bilder übereinander legen.
Einfach mal probieren!
http://camerasize.com/compare/#713,709
Man muss nur in Photoshop die beiden Bilder übereinander legen.
Einfach mal probieren!
Zum Jahresende wird es 140 Millionen Gründe geben.
Canon verkauft momentan rund 10 Millionen Gründe pro Jahr.
Gast_492565
Guest
Was auch Vorteile hätte, wenn man davon ausgeht. Das in Zukunft der weitaus größere Teil der Systemkameras spiegellos sein wird. Bei den DSLRs kann man es beim Objektivanschluss belassen, und parallel baut man das Angebot für die Spiegellosen aus. Wenn das neue System mit EF-M dann komplett ist. Dann werden auch die DSLr mit EF-M mount ausgestatt, und schon existiert künftig wieder nur einen einziger Objektivanschluß.
Ob es so kommt, wer weiß. jedenfalls wäre es ein möglicher Weg
Ob es so kommt, wer weiß. jedenfalls wäre es ein möglicher Weg
Gast_492565
Guest
Von diesen 10 Millionen sind doch sicher mindestens fünf Millionen Objektive für APS-C gerechnet, und somit für eine Kamera mit Kleinbildsensor völlig bedeutungslos.
Völlig unabhängig von einer 24x36 EOS-M kann Canon ja auch in der normalen EOS Reihe ein bis zwei Modelle ohne Spiegel, dafür mit elektronischen Sucher bringen (alternativ mit Hybridsucher).
Aber ich denke, dass 24x36 EOS-M kommen wird. Man kann dann entsprechende Objektive verkaufen, die von Nutzern des M-Systems gerne angenommen werden und einen späteren Umstieg auf 24x36 EOS-M erleichtern.
Eher 9.5 Millionen, die meisten Kit-Objektive, die einmal mit der Kamera gemeinsam sterben.
Zur Kenntnis genommen.
Gibt es eigentich Zahlen, wieviele Kameras an (Semi-)Profis gehen und wieviele an Enthusiasten?
Nach meinem Empfinden hat sich in den letzten Jahren an den Touristen Hotspots eien klare Verschiebung von DSLR hin zu schicken Kameras von Fuji, Olymus und Sony ergeben.
Für diese Zielgruppe spielt ein kompaktes, gefälliges Design des Bodys schon eine Roĺle. Ich will auch nicht mit nem schwarzen Riesenklotz durch ne Stadt laufen.....
Insofern EF-M für die Touristen, Adapter auf EF für die "Profis".
Wieso, wenn Canon einen wunderbaren Adapter und andere tolle Features bietet kann man doch auch mit neuem Bajonett zurück zu Canon. Canon sollte doch in der Lage sein mehr als ein altbekanntes Bajonett zu bieten.
Ich kenne einige die glücklich mit Adaptern sind, inklusive mir.
Das glaube ich nicht. Das Kitobjektiv ist natürlich APS-C, bei
weiteren Objektiven wird es nicht selten EF. Bei heutzutage
statistisch fast 2 Objektiven pro Kamera und unterstellt nur Kit
an vielen Cropkameras werden die weitaus meisten Wechselobjektive
in EF Vollformat verkauft.
Es gibt auch keinen Grund warum man EF-S Objektive nicht
im Cropmodus an einer FF-Spiegellosen betreiben können sollte.
Ausserdem bleibt eine DSLM mit EF-Bajonett und APS-C Sensor
natürlich weiterhin problemlos möglich. Für diejenigen die sich
keine FF leisten wollen oder können, aber mit Batteriegriff drunter
gern auf dicke Hose machen wollen. Oder für die, denen die
EOS M zu futzelig klein sind.
Ich kenne einige die glücklich mit Adaptern sind, inklusive mir.
Deswegen seid ihr bei Sony - und sehr viel mehr andere eben nicht.
Eine Lösung die ohne Adapter auskommt wird meiner Meinung
nach immer vorgezogen. Canon kann das sehr elegant liefern,
weil es im EF-Bajonett bis heute keine Engpäße gibt. Ganz im
Gegenteil ist da noch reichlich Luft nach oben.
- Status
WERBUNG