Das stimmt nicht pauschal. Die oft verwendeten Vergleiche auf DPReview sind z.B. immer gleich belichtet und werden in der Helligkeit dann einander angepasst. Selbst dann schneidet Fuji sehr gut ab.
Siehe hier:
https://www.dpreview.com/reviews/im...tr126_2=1&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
Ja das stimmt schon. Hier gibt es Unterschiede. Wenn man sich aber mal die Bilder herunterlädt, und selbst im RAW-Konverter alles abschaltet, einen Weißabgleich macht und dann die Belichtung anpasst (ich hab das mal gemacht, mit Darktable geht das ganz gut), dann erkennt man, dass die Unterschiede kleiner sind, als dpreview es anzeigt. Nicht dass dpreview hier bewusst manipuliert, aber es kommt auch auf die Bearbeitung an, ob man solche Unterschiede sieht.
Wahrscheinlich ist es auch so, dass Sony/Canon hier wohl besonders schlecht ist und Fuji besonders gut. Wenn man beispielsweise eine Nikon D7200 dazu nimmt, sind die Unterschiede hier schon kleiner.
Auf keinen Fall sind die Unterschiede im Bereich einer ganzen Blendenstufe. Eher 1/3 Blendenstufe. Im Gegensatz zu mFT und FF ist es dann aber schon eine ganze Blendenstufe. Hier würde ich auch wieder die Sony A7/A7II rausnehmen, ja das kann Fuji ganz gut mithalten.
Bei meinem Test ist mir auch noch folgendes aufgefallen, was das aufhellen betrifft. Ich habe die Nikon D7200 als Referenz genommen. Dazu habe ich mittels Pipette die Helligkeit auf dem dritten Graufeld der ColorChecker Tafel gemessen und die anderen Kandidaten mittels Belichtung auf den gleichen Wert angepasst. Hier die notwendigen Anpassungen:
Sony A6400: +0,3 EV
Fuji X-H1 (S10 geht nicht mit Darktable): +0,54EV
Panasonic DC-G9: +1,14EV !!!
Das bedeutet, dass man bei Panasonic doppelt so viel aufhellen muss, wie bei Fuji!
Aber das würde ja vollkommen dem widersprechen, was im Eingangspost zu sehen ist. Hier ist ja Fuji dunkler!
Wenn ich mir dann Post #16 anschaue, dann würde ich sagen, hier stimmt etwas gewaltig nicht: gleiche Belichtungszeit, gleiche Blende ISO1000 zu ISO250? Das wären ja 2EV Unterschied