Tamron 70-300/4.5-6.5 für Sony E angekündigt

Und nochmal nachtreten: Das sind die MTF Kurven für das Tamron 28-200 RXD:

https://www.fotointern.ch/archiv/2020/08/23/tamron-28-200-mm-im-test-eines-fuer-alles/

Sorry, wenn die MTF Kurve von einem "Suppenhuhn" besser aussieht als die von einem 70-300 am kurzen Ende, dann hat sich das Thema teuer verkaufen wollen wohl schon erledigt beim 70-300.

545g, ist das leicht?

Nun, wenn man mal schaut, was das Sony wiegt, ja 300g leichter.

Aber schauen wir doch mal was der Markt sonst hergibt. 90g weniger gefällig? Also deutlich unter 500g? Volles KB Format versteht sich? f/4-5.6 statt nur 4.5-6.3, also noch 1/3 Blende mehr Licht? OK, ohne Stabi, aber das hat das neu angekündigte auch nicht.
Gibt es nicht? Gibt es. Von Tamron selber, halt noch für DSLR Bajonett:

https://www.tamron.eu/de/objektive/af-70-300mm-f4-56-di-ld-macro-12/

Ach ja: Für etwas über 100 Euro. Wird natürlich etwas schwächer sein, aber hey, das Neue soll mehr als das 5-fache kosten und es sind über 10 Jahr entwicklung dazugekommen seit her.

Ich finde es nichtmal so leicht mit 545g. Dafür hätte es schon astreine MTF Kurven auch bei 70mm am Rand liefern müssen, mit Schwächen ist 545g nicht besonders leicht.

donesteban schrieb:

https://www.tamron.eu/de/objektive/af-70-300mm-f4-56-di-ld-macro-12/
Ach ja: Für etwas über 100 Euro. Wird natürlich etwas schwächer sein, aber hey, das Neue soll mehr als das 5-fache kosten und es sind über 10 Jahr entwicklung dazugekommen seit her.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt da ja schon ein paar Unterschiede. Die alten, billigen 70-300er haben noch den lauten AF-Motor ohne manuellen Direktzugriff und natürlich keinerlei Wetterschutz.
Und wie die optische Leistung tatsächlich aussieht ist hier noch vollkommen unbekannt, egal was die theoretisch berechneten MTF-Kurven sagen.

Ich war etwas überrascht bei der Ankündigung, dass es keinen Bildstabilisator hat, insbesondere da nich alle Sony-Kameras der Zielgruppe einen Sensorstabi besitzen.
Bin schon gespannt, wie Canon und Nikon an das Thema rangehen werden, wenn es mal RF- und Z-Mount 70-300er geben wird.

Hier ist ein interessanter Bericht.
Vor allem was den fehlenden OS anbetrifft.
Mir würde auch noch eine Stativschelle fehlen.
Bei einer flachen Kamera dürfte das schon recht wackelig werden.

https://www.digitalkamera.de/Meldun...mm_F4_5-6_3_Di_III_RXD_angekundigt/11984.aspx

neue wege schrieb:

Mir würde auch noch eine Stativschelle fehlen.
Bei einer flachen Kamera dürfte das schon recht wackelig werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen. Bisher hatten die Budget 70-300er nie Stativschellen, auch nicht die Exemplare die etwas schwerer sind als dieses neue Tamron. Für das L-Serie 70-300 von Canon gibt's eine (otpional), aber das wiegt auch gut 1 kg.
Wie kommst du also darauf?

tkrass schrieb:

Kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen. Bisher hatten die Budget 70-300er nie Stativschellen, auch nicht die Exemplare die etwas schwerer sind als dieses neue Tamron. Für das L-Serie 70-300 von Canon gibt's eine (otpional), aber das wiegt auch gut 1 kg.
Wie kommst du also darauf?

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig.
Weil eine DSLR um ein Vielfaches tiefer ist als eine DSLM.
Eine NEX-7 ist ca. 12 mm tief.

neue wege schrieb:

Richtig.
Weil eine DSLR um ein Vielfaches tiefer ist als eine DSLM.
Eine NEX-7 ist ca. 12 mm tief.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok. Ich benutze an meinen Nikons (Z6 und Z50) das F-Mount 70-300 AF-P am FTZ-Adapter. Das heißt das steht auch schon ab. Mit dem FTZ ist das Objektiv so ca. 18 bis 19cm lang (ohne Streulichtblende) also deutlich länger als dieses Tamron hier an einer Sony wäre.
Wirklich problematisch oder "wacklig" ist das aber nicht, weils immer noch relativ leicht ist.

Bin ehrlich gesagt auch vom Preis etwas geschockt.
Da kann ich auch das 70-300mm von Sony nehmen.

Hatte zu DSLR-Zeiten mal das Tamron 70-300mm (das Neuere) was ein guter Kompromiss aus Größe, Gewicht und Preis (meine etwas um die 379 Euro (nicht UVP aber etablierter VK im Handel)) war.

Tele für Sony FE sind ja noch überschaubar in der Auswahl, trotzdem hat man sich aus meiner Sicht um mindestens 200 Euro vergriffen.

Bei einem Fotofachhandel in Düsseldorf ist das Objektiv für 699€ vorbestellbar. Lieferbar Ende Oktober.

donesteban schrieb:

545g, ist das leicht?
Nun, wenn man mal schaut, was das Sony wiegt, ja 300g leichter...

Zum Vergrößern anklicken....

Was viel ist!
Aber gibt es denn eine native 70-300er Alternative dazu, ausser dem deutlich schwereren und teureren Sony?

Es ist jetzt hier in der Schweiz verfügbar. UVP rund 1000 Fr - zum Vergleich: Das 28-200 RXD soll 1100 kosten.
In der Praxis kostet das 70-300 etwa 800 Fr., das 28-200 konnte man auch schon unter 700 bekommen.

Wenn ich mir anschaue, was ein 70-300 VC für die DSLR kostet, dann muss dieses Objektiv eine sehr viel bessere Bildqualität bieten, um seinen preis zu rechtfertigen. Massstab wäre dann sicher nicht weniger als das 70-300 L von Canon.

Hier kommt es aber nicht so gut weg:
https://www.ephotozine.com/article/...-3-di-iii-rxd--a047--review-35109/performance

Ich werde es mir nicht kaufen. Ich hbae mit dem 28-200 eine sehr gute Lösung gefunden. Was da ein bisschen an Brennweite fehlt, wird gecropt.

P.S: Das 28-200 sieht auf der gleichen Testseite, auch mit der A7R III getestet, bei 100mm deutlich besser aus. Mitte hat beim 28-200 schon mehr Auflösung, Rand bis f/11 sehr viel mehr. Bei 200mm ist die Mitte auch gleich gut, das 70-300 dann bei f/11 was besser am Rand.
70mm haben sie beim 28-200 nicht veröffentlich, aber die 50mm sehen auch besser aus als die 70mm beim 70-300.
https://www.ephotozine.com/article/tamron-28-200mm-f-2-8-5-6-di-iii-rxd-review-34968/performance

CA hat das Superzoom deutlich mehr, aber die kann man zumindest deutlich reduzieren in der EBV und sogar in der Kamera.

Wenn das 70-300 nicht deutlich mehr bietet, als ephotozine getestet hat (kann ja ein schlechtes Exemplar gewesen sein), dann sehe ich das preislich eher beim 70-300 VR. Sorry. Wenn ein Superzoom 28-200 schärfer ist als einr echt teures 70-300, das auch nicht besonders lichtstark ist...

cp995 schrieb:

Was viel ist!
Aber gibt es denn eine native 70-300er Alternative dazu, ausser dem deutlich schwereren und teureren Sony?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, den Gewichtsunterschied merkt man schon deutlich, aber preislich liegen die beiden Tamrons und ein gebrauchtes FE 70-300 auf dem selben Niveau.

Da muss ich sagen, dass ich beide Alternativen irgendwie spannender finde als das Tamron 70-300.

Das FE hat eine bessere Naheinstellgrenze, ist etwas lichtstärker, hat einen Bildstabi und scheint optisch besser zu sein.

Das 28-200 ist von der Brennweite her vielseitiger ohne dass es optisch schwächer wäre, hat ebenfalls eine bessere Naheinstellgrenze und wiegt ähnlich viel.

Ich denke, da muss sich vom Preis her noch ein bisschen was tun...