Vergleich Canon 24-70 mit Sigma 24-70 ???

Einen guten Morgen an die Gemeinde
Gibt es hier im Forum schon einen Vergleich Canon EF 24-70 2.8 L USM und Sigma AF 24-70 2.8 EX DG Asp Makro oder kann jemand darüber berichten? Dabei interessiert mich in erster Linie ein direkter Bildervergleich und nicht Pro und Contra USM oder Mikromotor, auch wenn dies für manche sehr wichtig ist. (Mir ist auch bewußt, dass es das Sigma mit HSM gibt, aber dies steht für mich hier nicht zur Diskussion.) Beide haben die selben technischen Angaben, also sollte ein direkter Bildervergleich eine "leichte" Interpretation der Ergebnisse möglich machen, oder?!
Ich möchte das Objektiv an meiner 50D verwenden.
Danke an alle Rückmeldungen
Grüße aus dem tief verschneiten Linz/Donau
Albert

Für beide gibt es Bilder/Meinungen Threads mit jeder Menge Bilder....

albbil schrieb:

Ich möchte das Objektiv an meiner 50D verwenden.
Danke an alle Rückmeldungen
Grüße aus dem tief verschneiten Linz/Donau
Albert

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

und ich frage mich immer wieder warum?
Es gibt ein 2,8/17-55 mit IS warum soll es ein 24-70 ohne IS und ohne Weitwinkel sein (Bereich 17-24 fehlt)?

Gruß
Waldo

waldo schrieb:

Hallo,

und ich frage mich immer wieder warum?
Es gibt ein 2,8/17-55 mit IS warum soll es ein 24-70 ohne IS und ohne Weitwinkel sein (Bereich 17-24 fehlt)?

Gruß
Waldo

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht weil seine Schwerpunkte nicht im WW liegen ? Ganz davon abgesehen ist das 17-55 nicht Vollformattauglich ( Bodys kommen und gehen )
Und der fehlende IS ist auch kein Weltuntergang ( je nach Motivwahl ).

Mfg

giovanni

Hallo
Giovanni trifft es genau auf den Punkt. Ich brauche keine Diskussion über andere Brennweitenbereiche. Mich interessiert lediglich der direkte Vergleich dieser im Betreff angeführten Optiken. Ich bin zuversichtlich, dass ich auch sachdienliche Hinweise bekommen.
Mein Dank im Voraus dafür.
Albert

http://www.the-digital-picture.com/...72&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=101

Wird wohl kaum jemand beide Linsen haben.
Interessanter fände ich einen Vergleich mit dem neuen Sigma. Das könnte sogar besser als das Canon sein.
Leider ist immer die Frage, ob beim Sigma der AF zuverlässig funktioniert.

waldo schrieb:

Hallo,

und ich frage mich immer wieder warum?
Es gibt ein 2,8/17-55 mit IS warum soll es ein 24-70 ohne IS und ohne Weitwinkel sein (Bereich 17-24 fehlt)?

Gruß
Waldo

Zum Vergrößern anklicken....

Warum ?
Weil 24-70 am Crop eine hervorragender Portrait und allroundbereich ist. Wenn man auf FF wechselt wird es zum tollen WW.

Zum Thema: Ich kenne beide. Das Sigma ist sehr, sehr Gegenlicht empfindlich. Es ist von der Haptik her einfach "komisch". Das L ist ein ticken schärfer und die Geli beim L ist einfach genial gelöst (das L zieht ich i nder Geli "zurück", man hat alo bei allen Brennweiten eine optimale Abschattung).

Ob das den 2-3 fachen Prreis rechtfertigt, muss jeder selbst wissen.
Ich finde das L ist sein Geld wert, das Sigma für seinen Preis hingegen erstaunlich gut.