Weitere Canon EOS R Kameras

Na ja, Canon hat bereits zwei weitere VF R Kameras mit 30,3 sowie 26,2 MP im Angebot ...

Ausserdem ist beim letzten Post von CR zu diesem Thema keine Rede mehr von einer APS-C R:
https://www.canonrumors.com/an-update-on-the-canon-2021-roadmap-cr2/

waveland schrieb:

Ausserdem ist beim letzten Post von CR zu diesem Thema keine Rede mehr von einer APS-C R

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist aber auch keine Rede mehr von der HiRes-Kamera oder den beiden Einsteigermodellen. Sieht wohl so aus, als ob die R1 die letzte Kamera im R-System wird? (Kopfschüttelmodus aus)

Nein, ich sehe es auch so, dass eine "R1", eine High-Res R und mind. ein Einsteiger VF-Modell lange vor einer R6 Mark II oder einer APS-C R kommen wird

Wunschdenken.
Ich kann in dem Link nichts lesen über eine Priorisierungsreihenfolge der verzögerten Kameras.

EOS R1 vor Juli mit Quad-Pixel-AF und Global Shutter?
https://www.canonrumors.com/quad-pixel-af-and-a-global-shutter-coming-in-2021-cr2/

Wobei das natürlich unter "educated guessing" fällt, schliesslich bedingt das eine ja das andere.

wilsberg schrieb:

EOS R1 vor Juli mit Quad-Pixel-AF und Global Shutter?
https://www.canonrumors.com/quad-pixel-af-and-a-global-shutter-coming-in-2021-cr2/

Wobei das natürlich unter "educated guessing" fällt, schliesslich bedingt das eine ja das andere.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier noch was, eigentlich zu schön um wahr zu sein.

Sony so: with the A1 we have the best camera!
Canon: hold my beer ...

Rocket 1

Crazy R1 specs (CR0)
www.canonrumors.com

Ein paar Sachen werden wohl so kommen in der R1.
Global shutter, Quadpixel, max FPS > 30,
... aber der Preis 8500$

Gruß,
Reinhard

Das wird wohl wieder mal ein "Technologie-Leuchtturm" sein. Super für die Presse und den Aktienkurs, aber in der freien Wildbahn wird man die kaum zu Gesicht bekommen. Mal sehen wann die Technik dann für Normalos in bezahlbare Regionen kommt.

CR0....da kann man auch seinen Kaffeesatz oder ray10 befragen.

Im Kaffeesatz dürfte wesentlich mehr Wahrheit zu finden sein als in solchen Rumors.

Liest sich ja richtig toll. Natürlich ist das eine Kamera für wenige Berufsfotografen und Leute, die überhaupt nicht aufs Geld achten müssen, aber die technischen Möglichkeiten beeindrucken.
Ich bin sehr gespannt, was Canon unter Global Shutter versteht und welche Blitzsynchronzeiten künftig ohne HS möglich sein werden. Die MP Angaben verstehe ich nicht ganz. Ich vermute, dass sich 4 Pixel zu einem zusammenfassen lassen für high end Aufnahmen. Dann gäbe es eine Neuauflage, des M-Raw in besser. Noch vor zwei Jahren hätte ich Canon so eine Kamera nicht zugetraut.

ZaRo Foto schrieb:

Die MP Angaben verstehe ich nicht ganz. Ich vermute, dass sich 4 Pixel zu einem zusammenfassen lassen für high end Aufnahmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind wohl die Quad Pixel die sich dann auch einzeln auslesen lassen...

Die Quadpixel sind so wie die Dualpixel zu verstehen. Das einzelne Auslesen hat auch schon seit der 5DIV nicht wirklich zu besseren Daten geführt, aber sie sind essentiel für den DPAF. Mit Quadpixel hat man nun auch den vertikalen Phasen-AF. Für's Bild "war" die Unterteilung eher unwichtig - und angedacht -so wie ich es verstehe, ist es ein "echter 84Mpix-Sensor, der für den schnellen 21Mpix-Modus 4 Sensel zusammenpackt, also diese Megapixel-Binning-Geschichte, die man aus jedem aktuellen Smartphone kennt. Interessant ist dabei, welche Qualität es haben wird. Quadpixel-AF und 84/21Mpix-Modus sind getrennt zu betrachten.

Es steht aber auch im letzten Absatz, dass er diese Rumor nur veröffentlicht hat, weil sie andere auch schon verbraten haben, er der Sache eine CR0 gibt. Also erstmal nur feuchter Traum für zwischendurch.

mfg chmee

chmee schrieb:

Quadpixel-AF und 84/21Mpix-Modus sind getrennt zu betrachten.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich mir nicht sicher.
Weil: ein 84MP Sensor, dessen 84 Millionen Pixel eigentlich aus Quad-Pixeln bestehen... also das wären dann ja technisch 336 MP. Uff.

Anders als bei Dual Pixel kann ich mir durchaus vorstellen, das Quad Pixel getrennt ausgelesen werden könnten, um auf die 84Mpix zu kommen. Bei DP machte das wenig Sinn, weil die Auflösung dadurch nur in eine Richtung skaliert hätte, und das wäre am Ende auf ein verzerrtes Bild rausgelaufen.
Mit QuadPixel skaliert das ganze dann quasi in beide Richtungen, die Pixel lassen sich also sinnvoll auch alle einzeln nutzen.

Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, das Canon in absehbarer Zeit in der Lage sein will, 336MP für den AF zu verarbeiten. 84MP hingegen - ja, das schaffen sie ja schon heute mit 45MP als Dual Pixel (=90 MP echte Pixel).

~ Mariosch

@Mariosch
Weder bei der 5DIV haben sie mit der Dualpixel-Menge geworben, noch tun sie das bei der EOS R5 oder der 1DXIII. Die 5DS hatte 2015 51Mpix bei 5fps mit zwei Digic6-Prozessoren, der DigicX (in 1DXIII, Jan2020) war der deutlich potentere Ersatz für zwei Digic6+-CPUs in der 1DX2. Die 1DXIII wirft 45Mpix bei 20fps raus, 8K@30fps@12Bit und 4K@120fps bei 10Bit. Kurzum, wir diskutieren über ein sehr wages Gerücht, und diese Zahlen sollen genau das tun, was sie tun. Angst beim Konkurrenten und Ungläubigkeit bzw. Euphorie in der Fachwelt erzeugen. Eben noch war die Sony A1 das bestausgestattete Stück Technik, und Nun? Was erlauben Canon-Rumors

Zur 1DXIII wäre die Pixelmenge um 66% erhöht, der Bild-Datendurchsatz bei 84Mpix@20fps um genau diesen Wert höher. Die 40fps bei 21Mpix Superpixel-Binning wären letztlich eine Frage des Verschaltung, weniger des Datendurchsatzes hinter dem Sensor. Dual- bzw. Quadpixel-AF lass ich aus den Gedanken heraus, die sind ja - wie schon oben geschrieben - in den letzten Bodys inkludiert. Vor Allem ist Quadpixel (mM) für den AF der eigentliche Superstar dieses Gerüchts. Videoseitig wäre es der Global-Shutter. Die Auflösung und die fps sind "nur" Durchsatzerhöhungen (Moores Law).

chmee schrieb:

Weder bei der 5DIV haben sie mit der Dualpixel-Menge geworben, noch tun sie das bei der EOS R5 oder der 1DXIII.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich nicht, würde ja auch überhaupt keinen Sinn machen.
Wenn ich an der 5D IV die Dual Pixel einzeln speichern würde, dann würde ich die horizontale Auflösung verdoppeln, die vertikale aber nicht.
Statt 6720x4480 hätte ich dann ein Bild mit 13440x4480 Pixeln. Da aber die Pixel aller Wiedergabegeräte üblicherweise quadratisch sind, nützt diese Auflösung nicht viel, weil ich es zur korrekten Wiedergabe wieder auf 6720 zusammenstauchen müßte.
Ok, theoretisch könnte man das Bild auch auf 8960 in der Höhe hochskalieren, dann würde man zumindest horizontal den Auflösungsgewinn durch die Dual Pixel nutzen können. Aber das wäre doch eine ziemliche Krücke.

Bei QuadPixel wiederum wäre das kein Problem, denn da verdoppelt sich ja die Auflösung in beide Richtungen. Somit wäre das durchaus ein brauchbarer Ansatz.

Wenn man es so betrachtet, wäre das allerdings auch schon mit heutigen Kameras möglich, in dem einfach zwei übereinander liegende DualPixel für die Phasenbestimmung herangezogen werden. Da man das bisher offenbar nicht macht, muß den aktuellen Kameras wohl noch irgendetwas fehlen.

chmee schrieb:

Die 1DXIII wirft 45Mpix bei 20fps raus, 8K@30fps@12Bit und 4K@120fps bei 10Bit.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du ein Sondermodell der 1DX III? Canon behauptet, die 1DX hätte 20.1MP, und 8K kann die auch nicht...

Oder beziehst du dich jetzt auf die Pixel inkl der Dual Pixel? Das wären dann natürlich gut 40MP. Aber eben 40MP, nicht 336MP wie ein 84MP Sensor hätte, bei dem jeder Pixel aus 4 Subpixeln für den QPAF besteht...

Es kann natürlich durchaus sein, das Canon einen 84MP Sensor mit echten Quadpixeln rausbringt - es verblüfft mich nur etwas, wie sie so schnell den Sprung von 90MP (R5, 45MP Dual Pixel) auf 336MP (84MP Quad Pixel) hinkriegen wollen, das sind 370% mehr Daten die zu verarbeiten wären.

Aber lassen wir uns überraschen - sollte es tatsächlich so kommen, wäre es ja nur zu begrüßen

chmee schrieb:

Zur 1DXIII wäre die Pixelmenge um 66% erhöht, der Bild-Datendurchsatz bei 84Mpix@20fps um genau diesen Wert höher.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch hier kann ich dir nicht folgen. 20,1MP * 1,66 ergibt bei mir einen 33,36MP Sensor (bei Dual Pixel also rund 66 Millionen einzelne Pixel). Schon mit Dual Pixel würde sich von 20 auf 84 MP der Durchsatz rund um 425% erhöhen. Mit QuadPixel also um 850%

Meinst du vielleicht die R5, wenn du 1DX III schreibst? Passt zwar auch nicht ganz (45MP * 1,66 = 74,7MP), aber da sind wir schon näher dran...

chmee schrieb:

Dual- bzw. Quadpixel-AF lass ich aus den Gedanken heraus, die sind ja - wie schon oben geschrieben - in den letzten Bodys inkludiert. Vor Allem ist Quadpixel (mM) für den AF der eigentliche Superstar dieses Gerüchts. Videoseitig wäre es der Global-Shutter. Die Auflösung und die fps sind "nur" Durchsatzerhöhungen (Moores Law).

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht reden wir aneinander vorbei - ich zweifle gar nicht die Möglichkeit an, 84MP @ 20fps zu verarbeiten. Die R5 schafft das bei 45MP, vermutlich ist noch etwas Luft nach oben und dann kann man der R1 ja auch wieder einen DualDigic verpassen.

Mir geht es eher um die Bandbreite, die das Quadpixel-AF verarbeiten müßte, wenn da tatsächlich 84MP mit jeweils 4 Subpixeln verbaut sind. Das wäre ein echt enormer Datenstrom, und daher halte ich es für möglich, das Canon für den QPAF anstatt 4 Subpixel ggf einfach 4 echte Pixel zusammenschaltet.
Was auch perfekt zum 21MP Modus passen würde, der dann eben einfach das AF Signal statt dem hochauflösenden Signal speichert...

~ Mariosch

_Reinhard_ schrieb:

Crazy R1 specs (CR0)
www.canonrumors.com
...

Zum Vergrößern anklicken....

Approx: 85MP at 20fps, 21MP at 40fps unlimited continued shooting


Ersteres wären mir viel zu viel, das zweite deutlich zu wenig Pixel.

Da nutze ich lieber meine beiden EOS R5.

.

@Mariosch die 1DXIII-MPix waren einfach nur ein Fehler im Schreibenthusiasmus. Somit auch der Folgefehler in der Berechnung. Entschuldige.

R5 - 45MPix bei max 20fps, dazu 8K 29.97fps 10Bit
1DXIII - 5.5K Raw/14Bit mit bis 59.94fps

Wollte damit nur sagen, da ist einfach ne Menge passiert, ich halte die Zahlen nicht für unmöglich, eher für "phantastisch".

Die Dualpixel brächten eine höhere horizontale Auflösung, weniger Aliasing, wenn man es wollte. Niemand sagt, dass Pixel oder Sensel nur quadratisch sein dürfen. Siehe anamorphotische Linsen oder HDV und die darauf folgende Wiedergabe. Der Versuch, via Dualpixel zumindest den Dynamikumfang zu erhöhen, war auch nicht erfolgreich. Gleichzeitig ging die SNR runter. Das Selbe würde bei Quadpixel auch passieren, da wären es sogar 2 Blenden. Jedenfalls sähe ich keinen Grund, Quadpixel diesmal einzeln zu zählen. Es wäre schlicht anders als sonst.

..Was auch perfekt zum 21MP Modus passen würde, der dann eben einfach das AF Signal statt dem hochauflösenden Signal speichert.....

Zum Vergrößern anklicken....

Lets see.

chmee schrieb:

Wollte damit nur sagen, da ist einfach ne Menge passiert, ich halte die Zahlen nicht für unmöglich, eher für "phantastisch".

Zum Vergrößern anklicken....

Für absolut unmöglich halte ich sie auch nicht - mir kommt der Sprung von der R5 zu den genannten Leistungen nur verdammt groß vor für nur rund ein Jahr Entwicklungszeit... unglaubwürdig groß.

chmee schrieb:

Die Dualpixel brächten eine höhere horizontale Auflösung, weniger Aliasing, wenn man es wollte. Niemand sagt, dass Pixel oder Sensel nur quadratisch sein dürfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, das sagt niemand, und nicht-quadratische Pixel hat es natürlich auch schon gegeben.
Allerdings würde ich mal behaupten, ein Großteil der heutigen Fotos und Videos werden auf PCs, Handy, Tablets und Fernsehern wiedergegeben - und die haben quadratische Pixel.

chmee schrieb:

Siehe anamorphotische Linsen oder HDV und die darauf folgende Wiedergabe.

Zum Vergrößern anklicken....

Das anamorphotische Verfahren stammt allerdings aus der Analogzeit. Sinn macht es heute eigentlich nur noch, wenn es um die digitale Projektion geht, die Entzerrung also durch eine entsprechende Linse am Projektor erfolgt und somit die durch das Verfahren erreichte Auflösungserhöhung auch wiedergegeben werden kann.
Anamorph aufzuzeichnen, um das Video am PC zu entzerren um es im Ziel-Seitenverhältnis als 1920 bzw 4380px breites Video zu speichern, verspielt jeden Auflösungsvorteil, den man durch die Verzerrung hatte (die entsprechende Ästhetik des Aufnahmeverfahrens, das sich ja auf Bokeh, Lens Flares etc auswirkt, steht auf einem anderen Blatt).

HDV mit seinen 1440x1080 rührt für mich eher daher, dass man mit damaliger Technik ein FHD Signal mit voller Auflösung wohl einfach nicht hinbekommen hat (jedenfalls nicht im Preisrahmen von HDV). Da war 1440px anstatt 1920px halt der Kompromiss, weils am Ende immer noch besser aussah als 1280x720.
Ist jedenfalls mein Eindruck - ich hab HDV übersprungen, mag sein dass ich mich da irre.

chmee schrieb:

Der Versuch, via Dualpixel zumindest den Dynamikumfang zu erhöhen, war auch nicht erfolgreich. Gleichzeitig ging die SNR runter. Das Selbe würde bei Quadpixel auch passieren, da wären es sogar 2 Blenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Jain... Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber die SNR geht doch nur runter, weil die Pixelfläche bei getrenntem Auslesen der Dual Pixel plötzlich nur noch halb so groß ist, oder?
So gesehen hättest du natürlich recht, dass das bei Quadpixel nochmal um eine Blende schlimmer würde.
Ich denke aber, dass ist eine Frage des Blickwinkels - denn die SNR dürfte sich ja wohl kaum unterscheiden, wenn wir einen 84MP Sensor ohne Quadpixel mit einem 21MP QuadPixel-Sensor vergleichen, bei dem wir die QuadPixel einzeln auslesen, oder? Weil in beiden Fällen haben wir am Ende 84 Millionen Pixel, und bei gleichem Sensorformat haben die auch jeweils die gleiche Pixelfläche.

Ich sehe den 84MP Sensor also eher als 21MP Sensor mit QuadPixel, bei der die Kamera die Quadpixel einzeln ausliest, um ein 84MP Bild zu erzeugen.

chmee schrieb:

Jedenfalls sähe ich keinen Grund, Quadpixel diesmal einzeln zu zählen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Grund wäre für mich, dass man mit dem Auflösungsgewinn der DP Technik in eine Richtung im Normalfall nichts anfangen konnte, bei Quadpixel aber schon.

Im Grunde wäre es doch total bescheuert, wenn man es anders machen würde - da hat man schon einen Sensor, der jeden Pixel nochmals in 4 quadratische Subpixel unterteilt, die sich für den AF einzeln auslesen lassen. Und dann wirft man die Daten, wenn man das Foto macht, einfach weg? Und baut vielleicht noch via IBIS einen Pixel-Shift Modus dazu, um auf Wunsch ein höher aufgelöstes Bild zu produzieren, natürlich mit allen Nachteilen für bewegte Motive?
Anstatt einfach auf die Daten zurückzugreifen, die der Sensor einem schon liefert?

Ich mein, natürlich: wenn Canon der R1 einen 84MP Sensor spendiert, dessen 84 Millionen Pixel eigentlich jeweils aus einem Quadpixel bestehen, die für den AF einzeln ausgelesen werden, dann wär das schon ein Knaller. Einzig der Glaube fehlt mir irgendwie..

~ Mariosch