Systemwechsel: Street Photography mit ? und Videography mit BMPCC4K MFT vs EF

Canon EF würde ich nicht mehr machen. Das ist Schnee von gestern und für Street eindeutig zu groß.

Wie wäre es denn mit der neuen Olympus PEN E-P7? Dazu ein 15mm, 17mm oder 25mm und gut is. Die Kamera wird aktuell recht günstig neu angeboten. Einfach mal im Forum in den Biete Bereich schauen.

Bei den kompakten mit verbautem Objektiv finde ich die LX100II sehr interssant. Aber bei dieser lese ich immer öfter von starken Staubproblemen. Diese Probleme kenne ich bei meinen Olympus oder Panasonic MFT Kameras gar nicht. Die meisten anderen Kompaktkameras haben dann den 1" Sensor der mir persönlich zu klein ist. Diese Kameras würde ich nur mit sehr lichtstarkem Objektiv nehmen (F1.8 - F2.8 oder besser)

Schobilo schrieb:

Die M6II sieht super aus. Mit EF-EOS M Adapter wird das aber riesig oder?

Zum Vergrößern anklicken....

die M6II würde ich nicht mit EF-Objektiven verwenden, wenn´s klein und handlich sein soll. Das angesprochene 22er ist ein M-Objektiv. Das braucht keinen Adapter...

Joe Kugelblitz schrieb:

Der Vorteil von MFT liegt in der Kompaktheit der Objektive... und darin, dass man so gut wie alles daran adaptieren kann.
An EF passt halt nur EF (okay, es gibt einige davon...), flexibler bleibst du mit MFT oder auch noch e-Mount ... ach ja, nicht zu vergessen X-Mount

Zum Vergrößern anklicken....

Fremdobjektive benötigen zum Adaptieren einen Adapter - egal ob mFT oder Canipentacon APS-C oder KB. Da bist du mit mFT nicht besser bedient. Zumal du bei Adaptierung von KB-Objektiven nur einen Teil nutzt (den Innenkreis) - es ergibt sich so eine andere Bildwirkung. Ein KB 50/2.0 wird so von der Bildwirkung her zu einem 100/4.0.
Also wenn es nur darum geht ... habe ich selbst probiert mit Leica 28/2.8 ... finde ich nicht, dass sich das lohnt. Schade ums Objektiv.

Die Adapternutzung von anderen Objektiven kann sich lohnen, aber vor allem wahrscheinlich bzgl. Kosten; denn ein voll manuelles Objektiv an MFT z.B. ist natürlich nicht unbedingt eine schlechte Idee; spart dafür aber massiv Geld.
Macht aber natürlich nur da Sinn, wo man mit den dadurch entstehenden Einschränkungen leben kann.

Die Bildwirkung ist natürlich so n Thema, allerdinsg kann, je nach Objektiv ggf. die Wirkung schon nett sein udn gerad ebei den Telebrennweiten mit Crop hat man durch FF an MFT halt schon nette Lichtstärken verfügbar

Ich denek aber, das ist ein ganz eigenes Thema.
Man kann damit aber nette Fotos machen, so ist es ja nicht

Hm. Habt ihr eine Empfehlung für eine (möglichst) kleine Kamera die mit EF Objektiven funktioniert? Ich war früher mal eine Zeit lang mit einer Nikon D200 unterwegs. Die war gefühlt doppelt so groß wie die Ricoh, mit Gurt um den Hals war es aber dann doch wieder ok.

Wenn es für das jeweilige Bajonett der zu adaptierenden Objektive einen Adapter gibt, kannst du die alle nehmen. Manuell halt.

Schobilo schrieb:

Hm. Habt ihr eine Empfehlung für eine (möglichst) kleine Kamera die mit EF Objektiven funktioniert? Ich war früher mal eine Zeit lang mit einer Nikon D200 unterwegs. Die war gefühlt doppelt so groß wie die Ricoh, mit Gurt um den Hals war es aber dann doch wieder ok.

Zum Vergrößern anklicken....

Nativ wäre eine Canon 250D die kleinste für EF Objektive. Noch kleiner wäre vielleicht eine M200 mit Adapter.