• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Mal ein paar kritische Gedanken zur neuen K-3 Mark III

since87 schrieb:
Als Besitzer einer K-3III werde ich das für mich tun, ich bewerte das dann für meine Belange, ob ich hier aber Bilder zum Zerfleischen durch die Gang einstelle überlege ich mir noch.;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fotografiere sehr sehr selten vom Stativ und erreiche damit eh nur selten die mögliche Schärfe, bin da sehr tolerant :D
 
bezüglich high iso bin ich von der k3iii auch ziemlich enttäuscht...
nicht daß die Kamera schlecht ist, es wurde einfach zu viel Erwartung geschürt, seitens Pentax...

Ich sehe im Bereich bis iso 6400 keinen wirklichen Unterschied zur alten k3

Und ab iso 12800 ist eh nix mehr gut

Die k3iii ist halt eine apsc mit dem gleichen rauschverhalten wie alle anderen aktuellen apsc Kameras auch...
 
Ja, das Hauptproblem ist meiner Meinung die enorm hohe Erwartung, die geschaffen wurde. Der Sensor ist ja gut, aber es wurde halt kein Wunder geschaffen
 
Ich sehe die K-3III gleichauf mit der KP und die ist nach meinen Recherchen gut 1 Blende besser als meine K-5IIs. Nach den beworbenen ISO-Werten müsste die K-3III aber 5 Stufen besser sein. Einstellbare ISO ist nicht gleich nutzbare ISO. Aber wenn man mal realistisch ist, mit ISO 6400 bis ISO 12800 in Innenräumen wie Kirchen etc. kommt man schon sehr weit, es sei denn man will wirklich Poster drucken und die aus der Nähe begutachten. Meine ersten Innenaufnahmen mit ISO 10000 waren so wie ich das erwartet habe.

Viele Grüße
 
hekokra schrieb:
bezüglich high iso bin ich von der k3iii auch ziemlich enttäuscht...
nicht daß die Kamera schlecht ist, es wurde einfach zu viel Erwartung geschürt, seitens Pentax...

Ich sehe im Bereich bis iso 6400 keinen wirklichen Unterschied zur alten k3
Zum Vergrößern anklicken....

Selten so einen Unsinn gelesen! Wie man hier sieht, ist der Detailverlust bei der K-3 II um Längen größer als bei der K3-III. Die Pfauenfeder wurde durch schlecht kontrolliertes Farbrauschen ersetzt!

Neee - also dann lieber die III! :lol:

MK
 

Anhänge

OK, Spaß beiseite!
Ich finde die K-3 III immer noch sehr gut, werde aber morgen testen, ob ich da was provozieren kann mit dem Blur. Bei welcher Belichtungszeit trat das Problem auf?

Was die Kamera auszeichnet ist die Summe der einzelnen Fortschritte, nicht ein einzelnes Feature. Der größere optische Sucher mit den neuen Einblendungen hilft Dir, ein besseres Bild zu machen. Der Sensor kann sehr detailliert aufnehmen und liefert bis mindestens ISO 3200 sehr gute Bilder. Für dei K-5 II würde ich das bis maximal ISO 1600 so schreiben. Die Shake-Reduction scheint ausgereift und der AF ist echt gut wenn das Objektiv mitspielt.

Alles in allem eine ganze Menge Material für bessere Fotos.

MK
 
In den Kommentaren bei Dpreview wurde vermutet, dass die sensorseitige AA-Simulation bei den Aufnahmen eingeschaltet war. Bei den Aufnahmen der K-3 II gab es dazu einen Hinweis (AA ausgeschaltet). Bei den K-3 III-Aufnahmen wohl aber nicht. Da die AA-Simulation bei höheren ISO-Stufen nicht mehr arbeitet gehen einige Kommentatoren davon aus, dass dies die Ursache für die unscharfen Bilder bei niedrigen ISO-Stufen sein könnte. Zumindest ein Ansatz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Magnus_5 schrieb:
Na also - dann haben wir es doch endlich: die neue Pentax ist kaputt geschrieben, das Ziel ist erreicht!
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll denn der Unsinn? Die K3iii ist eine super Kamera, sie erfüllt bloss in einigen Bereichen nicht die überzogen hohen Erwartungen die Pentax immer wieder verlauten lassen hat und die einige Mitforenten hier für bare Münze genommen haben. Es ist und bleibt trotzdem eine sehr gute APS-C Kamera.
 
Portixol schrieb:
In den Kommentaren bei Dpreview wurde vermutet, dass die sensorseitige AA-Simulation bei den Aufnahmen eingeschaltet war. Bei den Aufnahmen der K-3 II gab es dazu einen Hinweis (AA ausgeschaltet). Bei den K-3 III-Aufnahmen wohl aber nicht. Da die AA-Simulation bei höheren ISO-Stufen nicht mehr arbeitet gehen einige Kommentatoren davon aus, dass dies die Ursache für die unscharfen Bilder bei niedrigen ISO-Stufen sein könnte. Zumindest ein Ansatz.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja und dpreview hat dazu ein klares Statement gemacht: AA Simulator war aus
 
Das habe ich dort noch nicht gelesen. Übersehen? Aber was soll´s. Depreview hat ja angekündigt sich im Review um Klärung zu kümmern. Bis dahin werden sich wohl viele Interessenten mit dem Kauf zurückhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz ehrlich: Shutter Shock ist eigentlich allgegenwärtig und tritt bei jeder Kamera in Kombination mit bestimmten Objektiven auf - Pentax soll einfach einen el. Ersten Verschluss per FW nachliefern und das Thema ist gegessen
 
Borgefjell schrieb:
(...) die überzogen hohen Erwartungen die Pentax immer wieder verlauten lassen hat und die einige Mitforenten hier für bare Münze genommen haben. (...)
Zum Vergrößern anklicken....

Welche Verlautbarung? Dass der Sucher deutlich größer ist - stimmt doch.

Wen außer Dir meinst Du noch, welche weiteren bekannten Pentax-Nicht-Nutzer? Beschränke es doch einfach darauf, dass _DU_ es für bare Münze genommen hast und (warum auch immer wieder enttäuscht wurdest), dieser derartigen Verallgemeinerungen stimmen halt in den seltensten Fällen.

Wenn die Werbung Dir vermittelt, Du erhältst Flügel - dann fliegst Du also los? D. h. Du hast hier also einem Hersteller, der Dich zuvor bereits massiv enttäuscht und verärgert hat, auf einmal alles "geglaubt"? Und sprichst danach auch noch vom ausbleibenden Wunder... Starke Worte für etwas irdisches wie einen digitalen Fotoapparat :lol: Und imho eben nicht glaubhaft ;)

Borgefjell schrieb:
Ich würde mich nicht als Fujianer bezeichnen, aber ich nutze das System (...)
Zum Vergrößern anklicken....

Umso unverständlicher hier derart aufzutreten...
 
Ich denke mit diesem lächerlichen Beitrag disqualifizierst du dich gerade selbst für jede weitere ernsthafte Diskussion. Schönen Abend noch...
 
wind_change schrieb:
Ein altes Objektiv aus 2008 für Tests heranzuziehen, welche klar auf Pixel-Peepen abzielen, halte ich für nicht glücklich.... Entweder ein aktuelles (50mm gäbe es ja seit ein paar Jahren), oder eben ein Makro in Form z. B. des 100mm.
Zum Vergrößern anklicken....

Das 100er ist deutlich älter, als das Sternchen, nur am Rande. Gerundete Lamellen und das geänderte Gehäuse als Änderung außer Acht gelassen existiert das DFA seit um 2004 und baut auch da schon direkt auf seinen Vorgängern auf. Zudem kann ich bei gleicher Blende keinen Nachteil bei der Schärfe entdecken, aber bei 2.8 war auch das alte FA50 schon knackscharf. Und die testen bei f5.6, was sich schon langsam wieder an die Beugung annähert. Der Sweet Spot dürfte eher bei f4 bei diesen Linsen liegen. Weit geöffnet scheint mir das neue 50er besser zu sein, so weit abgeblendet bezweifle ich einen Vorteil sehr.
Was die Brennweite betrifft, könnte es auch profane Platzprobleme in deren Labor geben, denn mit 100 mm statt ~50 muss man schon einige Schritte zurück, um die gleiche Szene ablichten zu können. Das verwendete Still ist nicht unbedingt kompakt.

Shutterblur wäre mist, dieser hatte mir an der K-x auch so einige Aufnahmen verhagelt.
 
Hallo zusammen,
ich habe ein paar Fotos zum Testen gemacht. Ein Beispiel anbei: Ich kann den Effekt hier nachvollziehen. Die Schärfe ist bei 1/60s etwas schwächer als bei 1/30s.

Man muss aber wirklich sehr genau hinsehen.

Und jetzt? :confused:

MK
 

Anhänge

Jetzt kannst du dir

a)überlegen, wie oft du bei Stativ-Nutzung überhaupt mit 1/30 sek fotografierst und ob du es nicht recht einfach vermeiden kannst

b)ob dich die "Unschärfe" überhaupt stören würde, wenn du es nicht wüßtest

c)dir klar machen, das wahrscheinlich deine bisherigen Kameras sowas auch schon hatten, du es aber nie gemerkt hast

d)auf Pentax hoffen, ein elektronischer erster Verschlussvorhang würde das Problem komplett beheben
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten