sigma 50-150 2,8 vs sigma/nikon 70-200 2,8

rouvinho · 18. Feb. 2013

brauch mal eure hilfe bezüglich einer entscheidung.

ich besitze das sigma 120-300 2,8 os und bin damit auch super zufrieden. zusätzlich habe ich noch das nikon 16-85. allerdings ist mir die lücke von 85mm zu 120mm etwas zu groß. da ich hin und wieder auch basketball/handball in der halle fotografiere ist das 120-300 schon etwas lang. daher möchte ich ein etwas kürzeres 2,8er tele dazu kaufen.

zur auswahl stehen folgende objektive:

1. sigma 50-150 2,8 - man hört und liest eigentlich nur gutes über dieses objektiv
2. sigma 70-200 2,8 os
3. nikon 70-200 2,8 vrI

kostenmäßig wäre das 50-150 2,8 sicher die günstigste lösung, allerdings bin ich mir nicht ganz sicher ob der af sportmäßig gut genug ist. vom "neuen" sigma 70-200 2,8 os hört man ja fast nur gutes. vom nikon natürlich auch

Was meint ihr?

kirsten1972 · 18. Feb. 2013

Der AF des Sigma 50-150 mm ist in den meisten Situationen klasse. Zumindest reicht er bei mir für 3 sehr schnelle Hunde.

Gewicht und Größe sind ebenfalls sehr angenehm.

Wenn Du ein bisschen Zeit über hast, verweise ich mal auf dieses Thema hier:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=395604

PeterWL · 19. Feb. 2013

Hallo rouvinho,

bei Deinem Objektivpark würde das Sigma 50-150 sehr gut passen und m.M.n. etwas universeller sein als ein 70-200, welches an einer Cropcamera doch schon recht lang sein kann. Ohne das 120-300 würde ich Dir allerdings ein 70-200 empehlen, da umgekehrt das 50-150 alleine schon mal was kurz sein kann (zumindest mir).

Die Abbildungsleistung des 50-150 ist sehr gut (m.M.n. auch etwas schärfer als das alte Sigma 70-200 HSM - die OS Version kennen ich nicht) mit einem angehmen Bokeh. Der AF ist auf jeden Fall sporttauglich, wenn wohl auch nicht ganz so schnell wie der des Nikkor 70-200 /2.8 VR, aber für unsere doch recht quirligen Hunde schnell genug

. Hier ein paar Beispielbilder mit Serienbildauslösung und AF-C gemacht.. (https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10658247&postcount=292)

Ich bin auf jeden Fall mit meinem 50-150 sehr zufrieden

Gruß Peter

kuetze · 19. Feb. 2013

Ich habe mein 50-150mm vor ca 2 Jahren verkauft und bereue das bis Heute. Echt eine tolle Linse.

Irrlicht · 19. Feb. 2013

Ich hatte das 50-150 (das alte, ohne Stabi) eine ganze Weile und war sehr zufrieden damit. Könnte es mir gut vorstellen in der Halle.

Der AF ist sehr flott, ich denke da bekommst Du keine Probleme. Ich habe damit auch oft actionreiches (Hunde+Pferde) fotografiert und der AF ist wirklich ausreichend schnell (an der D300).

Außerdem ist es recht leicht und handlich - und nicht so auffällig wie ein 70-200.

Ich kanns nur empfehlen.

Ich habe es zwar mittlerweile nicht mehr (hab jetzt das 70-200/2,8 VR II), aber ich war mit dem 50-150 eigentlich immer sehr zufrieden. Das 70-200 hab ich gekauft weil ich doch mehr Brennweite haben wollte (Pferdesport). Und ich hatte ja immer vom 70-200 von Nikon geträumt

Das 50-150 kann ich mir aber immer noch ab und zu ausleihen, weil ich es meinem Vater verkauft habe

(das war ganz gut, denn es hätte mir schon leid getan, es "richtig" wegzugeben)

Übrigens hat das Sigma auch ein wunderschön cremiges Bokeh

. Von mir ganz klar eine Empfehlung für dieses Objektiv

Bowman · 19. Feb. 2013

...ich mag das Objektiv sehr - und für Sport ist es allemal schnell genug. Vor allem ist es deutlich kleiner und leichter als die 70-200er, es taugt auch (gerade noch) als Reiseobjektiv: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10661481&postcount=293
Allerdings empfinde ich es bei f2,8/150 doch etwas weich (nicht unscharf), das ist ein bisschen gewöhnungsbedürftig und erfordert evtl. etwas EBV-Nachbearbeitung. An der D7000 funktioniert damit LiveView nicht (zumindest nicht bei mir), mit einem Firmware-Upgrade lässt sich das evtl. beheben.

rouvinho · 19. Feb. 2013

vorab schon mal besten dank für die antworten.

ich bin tatsächlich etwas überrascht, dass fast ausnahmslos das 50-150 2,8 empfohlen wird, da hier im forum sigma meistens relativ schlecht wegkommt. ich muss zugeben, dass ich mit meinen sigmas immer perfekt zufrieden war/bin

freut mich auf jeden fall zu hören, dass der af schnell genug für sport ist!

gibt es denn wirklich keinen untershied zwischen der version I und II des 50-150?

Bowman · 19. Feb. 2013

rouvinho schrieb:
gibt es denn wirklich keinen untershied zwischen der version I und II des 50-150?

...den Unterschied zwischen den beiden Versionen kenne ich leider nicht. Nur bitte das Objektiv nicht mit dem derzeit aktuellen Nachfolger (mit OS) verwechseln - das ist genau so gross und schwer wie die 70-200er...

rayman10 · 19. Feb. 2013

Bowman schrieb:
... Vor allem ist es deutlich kleiner und leichter als die 70-200er ....

... aber nur das "alte" ohne OS. Das bekommt man leider nicht mehr neu und nur mit Glück evtl. gebraucht. Das aktuelle 50-150 OS ist genausogroß wie das 70-200 und nur 100g leichter. Einen Gewichts- /Größenvorteil gibt es nicht mehr.

Daher finde ich das aktuelle 50-150 OS nicht mehr empfehlenswert, da kann man sich dann auch gleich das 70-200 OS kaufen, identische Größe, guter OS, größerer Brennweitenbereich daher meiner Meinung nach auch für Crop interessanter.

Mit dem 70-200 hat man ein gutes Objektiv wenn man doch irgendwann mal auf FX umsteigen will. Ich würde das aktuelle 50-150 OS nicht kaufen sondern entweder ein Nikon oder SIgma 70-200, entweder gebraucht oder neu. Oder ein gebrauchtes 50-150 HSM II.

Gruß

Andreas

zu langsam gewesen....

rayman10 · 19. Feb. 2013

rouvinho schrieb:
... gibt es denn wirklich keinen untershied zwischen der version I und II des 50-150?

... doch es soll Unterschiede geben, wenn dann würde ich das 50-150/2,8 HSM II kaufen, das wurde optisch verbessert. Ich hatte vor ca. 1,5 Jahren das 50-150/2,8 kaufen wollen, neu war es nicht mehr erhältlich, gebraucht war das HSM II im Verhältnis viel zu teuer, habe mir dann eines der letzten 70-200/2,8 (ohne OS) gekauft.

rouvinho · 19. Feb. 2013

das 50-150 os kommt für mich auch nicht frage wenn dann ein gebrauchtes vom modell ohne os. allerdings bin ich mir noch nicht ganz sicher ob in version I oder II...

...tu mich echt schwer mit der entscheidung ob das 50-150 ohne os oder eins der beiden 70-200er. umstieg auf fx ist derzeit definitiv nicht geplant. bei einem 70-200 hätte ich halt einen großen bereich der brennweite doppelt abgedeckt durch das vorhandene 120-300 os - ob das sinnvoll ist?

FoL · 19. Feb. 2013

Moin, Moin,

schau mal hier was den Unterschied I und II angeht:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1066136&highlight=Sigma+50-150

Ich meine, User Tom S hatte beide Linsen und konnte keinen Unterschied erkennen. Ich habe mir das HSM I geholt und bin mehr als zufrieden.

Mikkal · 19. Feb. 2013

Hallo,
ich empfehle nach meiner Erfahrung, wenn es nur nach der Leistung (Optik, AF...) geht, das Nikon 70-200. Hat einen sauschnellen AF, VR und ist offen schon scharf. Nebeneffekt: Es funktioniert mittels FT1 auch wunderbar an Nikon 1.
Wenn es auch auf Gewicht/Größe ankommt, VR, AF-Sicherheit und Nikon 1-Kompabilität nicht wichtig sind, ist das 50-150mm auch eine gute Wahl.
Gruß
Michael

Galaxy12 · 19. Feb. 2013

Ich habe sowohl das 50-150/2,8 HSM I als auch das Sigma 70-200/2,8.
Das 50-150 ist eine Traumlinse. Das Bokeh ist super und das Objektiv sehr handlich. Optisch ist es einen Hauch schärfer als das 70-200, aber nur bei Offenblende.

Die Wahl fällt wegen der Handlichkeit fast immer auf das 50-150, ich habe allerdings bisher auch noch keinen Vollformatbody...
Der angebliche Nahbereichsfehler ist bei mir nie aufgetaucht.

kirsten1972 · 19. Feb. 2013

Hab auch vergessen zu erwähnen, dass ich das Sigma 50-150 mm der ersten Generation, davon die Version mit HSM II, habe. Von den Abmessungen bzw. Gewicht her ist es dem Nikkor 70-300 mm ähnlich.

PS: Hatte mir am WE im M..-Markt mal das Nikkor 70-200 angesehen und war doch über die Größe und das Gewicht "entsetzt". So hatte ich es mir dann doch nicht vorgestellt.

Nee, als zarte Frau behalte ich dann lieber mein Sigma. :lol:

PeterWL · 19. Feb. 2013

rouvinho schrieb:
ich bin tatsächlich etwas überrascht, dass fast ausnahmslos das 50-150 2,8 empfohlen wird, da hier im forum sigma meistens relativ schlecht wegkommt...

Unter den Sigma 50-150 soll es auch relativ viele "Gurken" geben, bei denen der AF ziemlich daneben liegt und auch mit der AF-Feinkorrektur der Kamera kaum hinzuziehen ist. Sowas liest man öfter im Canon und Pentax - Lager. Wenn man aber eins erwischt, bei dem der Fokus passt, ist es klasse!

kirsten1972 · 19. Feb. 2013

Ich hatte mir mein Objektiv vor ner Weile auch hier im Forum gebraucht gekauft und der Verkäufer war so nett und hat mir von verschiedenen Situationen Test-Fotos geschickt, so dass ich entscheiden konnte, ob es mir gefällt oder nicht.

Tom.S. · 19. Feb. 2013

kirsten1972 schrieb:
Hab auch vergessen zu erwähnen, dass ich das Sigma 50-150 mm der ersten Generation, davon die Version mit HSM II, habe.

Es gibt vom HSM nur eine Version die im 50-150 verbaut wurde. Die "II" bezieht sich auf die Modellversion.

Unter den Sigma 50-150 soll es auch relativ viele "Gurken" geben, bei denen der AF ziemlich daneben liegt und auch mit der AF-Feinkorrektur der Kamera kaum hinzuziehen ist. Sowas liest man öfter im Canon und Pentax - Lager.

Das liest man aber wegen des komplexeren AF-Algorithmus eben nur bei Canon und Pentax und nicht bei Nikon. Da ist ist es sogar ziemlich einfach ein gutes Exemplar zu erwischen.

Irrlicht · 20. Feb. 2013

kirsten1972 schrieb:
PS: Hatte mir am WE im M..-Markt mal das Nikkor 70-200 angesehen und war doch über die Größe und das Gewicht "entsetzt". So hatte ich es mir dann doch nicht vorgestellt. Nee, als zarte Frau behalte ich dann lieber mein Sigma.

Ich war auch erstmal "geschockt" über das Nikkor, als ich es das erste Mal an meine Kamera geschraubt habe

Mittlerweile hab ich mich aber dran gewöhnt. Bin ja auch ne Frau mit kleinen Händen

Alle meine anderen Objektive kommen mir mittlerweile winzig vor - und wenn ich jetzt so im Alltag mit meinem 18-105 rumlaufe ist das nur noch "kleines Besteck", während andere das schon groß finden in Kombi mit der D300 :lol:

Das 50-150 ist natürlich schon schön, weil es noch relativ leicht und handlich ist. Ab und zu werd ich es meinem Vater auch nochmal sicherlich abluchsen,

kirsten1972 · 20. Feb. 2013

Ja, ich glaube auch, dass man sich daran gewöhnt. Ich hatte früher lange die D5000 und dann die D7000. Das war auch ein ganz schöner Unterschied fand ich. Aber mittlerweile ist es zur Gewohnheit geworden.

So wird es mit dem Objektiv auch sein.

Sorry für das OT.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

sigma 50-150 2,8 vs sigma/nikon 70-200 2,8