Für eine 500mm PF mit rd. 23cm schon kurz, dazu kommen rd. 3cm für den FTZ. Das Z 400 hat 23,7cm und wenn der TK drankommt dann sind es knapp über 27cm. Alle möglichen Lösungen sind also vergleichweise leicht und kompakt.
Also gut, beide Objektive sind für ihre Brennweiten winzig klein und man kann sie auf jedenfall eigentlich zu allem relevanten mitnehmen. Ich denke mal 400mm sind im Ansitz auch nicht ohne.
Genau das ist ja auch einer von mehreren Gründen weshalb ich dem TS hier zu den neuen Z Teles rate. Ob es nun das 400/4,5 oder das 100-400 wird sollte an den persönlichen Anforderungen festgemacht werden.
VR ist also auch nocheinmal besser als beim 500PF? Dann wäre das ja theoretisch, von der Bewegung des Motives abgesehen, noch einmal mehr Licht.
Wer in erster Linie Vielseitigkeit und einen großen Brennweitenbereich will, wird sicher nicht glücklich mit einem Z 400/4.5 VR S, wer exakt den Endbrennweiten dieser 100-400/200-500/200-600 Zooms Lösungen um 400/560 mit 1.4xTC sucht, z.B. als Ergänzung zu einem 70-200 f/2.8, dabei Wert auf die maximal mögliche Abbildungsleistung bei gleichzeitig maximal geringen Gewicht legt, dagegen schon.
Das ist immer noch das Dilemma. Ich weiß, dass ich mit 400mm genauso Bilder schießen werde und genauso viel Freude daran haben werde wie mit 500mm. Ich muss hier nochmal erwähnen, dass mich auch das 200-500 sehr begeistert hat. Hier habe ich allerdings zu 90% mit 500mm gearbeitet und zu 10% mit 400mm. Ob das jetzt einfach so ein Ding von "ich habe 500mm, ich werde diese 500mm nutzen" ist weiß ich nicht. Ich denke mal, dass wieder viel mehr Gedanke hinter einem Bild steht wenn man von der Brennweite nicht mehr flexibel ist. Ob das dann einem Bild nicht auch dementsprechend mehr Eigengefallen gibt?
Für mich könnte die 400er Z noch so Geil sein, ein tip top Preis und Leistung besitzen, kaum was Wiegen, es bleiben 400mm was mir für den angestrebten Einsatzbereich nicht langen würde. Was nützt die Beste AF Leistung, wenn letzten Endes der Body das Limitierende ist ?
.
Genau das ist das Ding. Ich weiß auch in meiner nicht ganz so langen Erfahrung, dass 100mm manchmal eine Welt in einem Bild auslösen können. Aber das wäre auch immer noch das einzige wirkliche Argument für das 500PF. In allen anderen Sachen gewinnt ja das Z400.
Wer ein Objektiv in diesem Brennweitenbereich sucht, dürfte schon halbwegs klare Vorstellungen der Anwendungsbereiche besitzen.
Ich weiß nicht mehr ob das auch mich bezogen ist, aber ich habe auf Seite eins geschrieben, dass für mich die heimischen Säugetiere priorität Nummer 1 haben. Das heißt allerdings nicht, dass ich mit dem jetzigen Objektivkauf keinen Vogel, keinen Schmetterling, keine Maus und keinen Feldhasen mehr fotografieren will. Es soll schon irgendwie alles möglich sein. Das hier ein Zoom natürlich genau das richtige wäre ist mir klar. Ich möchte allerdings bei Nikon bleiben und deswegen fallen diverse Sigmas und Tamrons raus. Ob das so viel Sinn macht sei dahingestellt aber das ist nun mal eine Wunschvorstellung von mir. Hier bietet Nikon allerdings nur das 200-500 an. Auf das 200-600 will ich nicht warten. Außerdem reizt mich eine Festbrennweite schon sehr, auch wegen der höheren Abbildungsleistung.
Ich gehöre aber auch nicht zu der Kategorie die Angst haben irgendeinen Schuss zu verpassen und deshalb gar mit einem 60-600 liebäugeln.
Das ist auch so ein Punkt. Ich denke wenn man mit einer 400mm oder auch 500mm Festbrennweite unterwegs ist, wird man seine Bilder schon auch machen. Und wenn mal per Zufall etwas zu Nahe kommt, oder von der Bildwirkung nicht optimal ist, dann wird man trotzdem ein Foto machen können. Genau darin besteht dann eventuell auch der Reiz das beste aus seiner Situation bzw seiner Ausrüstung zu machen. Dann ist das Tier halt mal nicht füllend im Bild oder man sieht halt dann mal mehr von der Landschaft. Ist denke ich immer eine gute Übung oder Herausforderung für das eigene fotografische Auge.
Für mich geht es allerdings morgen nach München und da kann ich mir das Z 400 sowie das 500 PF anschauen. Das wird zwar keine perfekten Testmöglichkeiten mit sich bringen aber einmal beide in der Hand zu halten kann auch viel an der Entscheidung beitragen. Bisher bin ich aber immer mehr von dem Z 400 angetan. Hier wird ja diesem sehr zugesprochen. Auch auf meiner eigenen Vor- und Nachteile Liste kam eigentlich schon raus, bei welchem Objektiv man einfach mehr für sein Geld bekommt. Dem guten Nico Sonnabend, welcher auch hier in diesem Beitrag schon einmal erwähnt wurde, hab ich diese Frage gestellt und er war auch klarer Meinung für das Z 400.
Das nächste mal wenn ich mich hier melde werde ich entweder davon berichten, dass Z 400 gekauft zu haben oder aufführen warum ich mich doch für das 500PF entschieden habe.
Hier will ich noch einmal ein ganz großes Danke an alle, die sich hier für diese Diskussion die Zeit genommen haben, aussprechen. Das war mir eine große Hilfe die mir vermutlich viel Geld eingesparrt hat und mich auf den richtigen Entscheidungsweg gebracht hat. Ich hoffe ich kann zukünftig in diesem Forum auch meine Erfahrungen und meine Hilfe anbieten.!
