Apple User! Aperture 3 oder doch besser Lightroom???

Hallo Danni

Also ich habe so ziemlich alles probiert,angefangen vom hauseigenen CanonDPP
über LR und Aperture plus PSElements 8.
Nun habe ich das neue iLife11 gekauft und bin voll damit zufrieden.
Ich bin ebenfalls kein Fan von langer Bildbearbeitung¨Da kommt mir iPhoto
sehr entgegen.Nur mit den Schiebereglern mache ich fast gar nichts ausser
im Histogramm Schwarzpunkt,Weisspunkt und Mitteltöne für die Fotos anpassen.Das ist jeweils eine kleine Korrektur aber die Fotos sehen danach genial aus!
Beim Aperture muss man schon mindestens 8 GB Speicher haben,damit alles rund läuft!
Denn das Programm braucht alleine 4GB Speicher!!!
Aber das musst Du selber wissen.

Gruss Fotofreak57

Ich benutze Aperture, habe aber auch LR getestet. Meiner Meinung nach nehmen die Programme sich nicht wirklich viel. Beide haben stärken und schwächen. Vom Workflow gefällt mir persönlich aber Aperture besser. Aperture ist im normalen Betrieb auf meine MacBook Pro (2.4 GHz, 4GB RAM) gut zu benutzen. Spielt man aber mit vielen Effekten und Pinseln rum, wird die Anwendung spürbar langsamer.

Am besten aber man testet beide Programme und entscheidet sich dann für eins .

Lightroom hat IMHO im Vergleich zu Aperture nur einen erheblichen Nachteil: Die Aufteilung in Module! Das Wechseln zwischen den Modulen (Verwaltung und Bearbeitung - ständig und immerzu!) hasse ich wirklich! Aber ich hab mich dennoch für LR3 entschieden, weil …

1. ich die gleichen, bekannten und klasse funktionierenden Regler wie in Photoshop habe und ich die Dateien einfach als Smart Objekte übergeben und nachträglich alles noch anpassen kann,

2. die Performance auf Macbook Pro und Mac Pro bei Anzeige, Suche und Bearbeitung bei ca. 30000 Fotos in LR deutlich (!) besser ist,

3. die Entwicklungsqualität seit LR3 einen großen Sprung nach vorn gemacht hat (Kameraprofile, profilbasierte Objektivkorrekturen, besseres Demosaicing/Entrauschen …)

4. ich bin ein Fotomontierer und da brauch ich ordentlich und komplex verschlagwortete Fotos. Beim Verschlagworten von Fotos kann in Sachen Komfort und Geschwindigkeit aktuell JEDES andere Programm im Vergleich zu Lightroom einpacken - auch Aperture!

5. die Synchro zwischen verschiedenen Datei-Einstellungen ist in LR erheblich komfortabler/einfacher und das Preset/History/Snapshot-Konzept mit Vorschau ist praktisch und einfach.

Aperture bietet dagegen Gesichtserkennung (fand ich beim testen sehr lahm!), GPS-tagging, einen netten Leuchttisch, kein nerviges Module-Wechseln, das hübschere Mac-Interface und die bessere Systemintegration (Mailen, iPhone-Synchro etc. ist damit mausklickärmer als mit LR!).

Letztlich schlicht eine Frage der persönlichen Prioritäten/Vorlieben/Anforderungen … ALSO: Selber testen!

Danni schrieb:

Habe mich über beide Programme in Internet informiert und denke, dass sie eigentlich schon recht ähnlich sind. Auch der Preis ist ungefähr gleich.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

Ich würde kein Geld ausgeben ohne das Programm ausprobiert zu haben. Bei beiden gibt es Testversionen, installier dir die und kauf was dir angenehmer ist.

Schöne Grüße, Robert

Das sind alles gute Tools. Letztendlich entscheidet, in meinen Augen, vor allem das Handling. Was nützen die tollsten Features, wenn ich sie nicht (intuitiv) bedienen kann? Darum hab ich mich damals für Aperture entschieden. Lightroom habe ich auch getestet, das ist auf keinen Fall schlecht. Aber Aperture liess sich für mich einfach besser bedienen. Alles war einfach da, wo ich es erwartet hab. Bei Lightroom musste ich mich erst irgendwie reinfuchsen.

Danke für die vielen Antworten. Also ich werde jetzt beides testen! Zum Glück kann man das ja!

Jetzt habe ich mal noch eine andere nicht zum Thema bzw. Forum passende Frage aber da jetzt so viele Apple User hier sind, würde mich mal interessieren was für einen Drucker ihr nutzt. Wir möchten uns einen neuen kaufen.

Wir haben zur Zeit den HP Color Laserjet 1600. Blöderweise läuft der nicht mit Apple und wir können ihn nur mit unserem Windows Rechner nutzen. Das ist super ätzend. Weil ich nur mit Apple arbeite...Als wir den Drucker bestellt hatten stand Apple tauglich in der Beschreibung. Wir haben das Ding allerdings nie mit dem Apple zum laufen gebracht und später rausgefunden das es gar nicht funktioniert!

Weil wir jetzt dieses mal nicht wieder den gleichen Fehler machen möchten, will ich Sicher gehen, dass der Drucker in jedem Fall Apple tauglich ist.

Eigentlich möchten wir am liebsten wieder HP (waren damit immer Zufrieden) es sollte wieder ein Laserjet sein. Muss aber kein Farbdrucker sein aber sollte möglichst Wireless zu nutzen sein. Ach ja, Kopierfunktion wäre auch toll.

Kann mir da vielleicht zufällig jemand einen Drucker empfehlen? Ich würde mich freuen.

Danke.

Also ich finde Lightroom besser. Irgendwie ist mir in Aperture alles zu fummelig.

Kleiner Tipp indirekt zum Drucker. Schau Dir mal den AirPort Express an. Damit machst du jeden Drucker wireless und brauchst auf dieses Feature nicht achten.

Zum Thema Laserdrucker kann ich nichts sagen da ich nur Fotos drucke und diese dafür nicht geeignet sind.

thennig schrieb:

Also ich finde Lightroom besser. Irgendwie ist mir in Aperture alles zu fummelig.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich finde Aperture besser. Irgendwie ist mir in Lightroom alles zu fummelig.

@ThreadÖffner: Zum Druckerthema pls ein neues Thema. Sonst gibts hier wischiwaschi.

... also ich bin auch von Lightroom auf Aperture umgestiegen und würde das zum heutigen Stand auch nicht mehr missen wollen.

Hallo
Ich habe beide und habe in AP3 bis heute noch nicht rausgefunden wie ich die Größe von Bildern frei ändern kann.
Es gibt in der Exportfunktion vorgegebene Exportgrössen und auch die Möglichkeit neue zu erstellen, aber bei der Grössenänderung wird z.b. wenn ich eine Breite von 700 Pixel eingebe die Höhe nicht Automatisch angepasst.
In LR 3 ist es kein Problem auch ohne Handbuch habe ich diese Funktion auf anhieb gefunden.
Ebenso finde ich es in AP3 sehr verwirrend das in den Menüs von "Original...." oder "Arbeitskopie....." die Rede ist.
In LR3 wird nie das Original verändert es ist immer möglich das Bearbeitete Foto mit dem Original RAW und das JPEG auf dem Bildschirm zu haben oder zu stapeln.
Ich habe mit beiden Apps gleich angefangen zu Testen und AP3 ist mir zu Oberflächlich, sicher ganz nett wenn es um iLife geht aber iPhoto ist in meinen Augen auch eine Spielerei.
LR3 ist auch nicht ganz einfach aber viele Funktionen sind einfach da wo man sie Vermutet wenn man auch schon früher mit anderen Programmen am Windows Rechner gearbeitet hat.
Die Stichwortvergabe ist auch meiner Meinung nach besser in LR3.
Mein Eindruck ist das vieles zu versteckt ist in AP3 was nicht mit Veröffentlichungen in Flickr und Co zu tun hat.
Wenn man dann noch PS und die Bridge benutzt ist AP3 keine Option.
Aber das ist meine Meinung und du stehst jetzt da wo ich vor langer Zeit auch gestanden habe und kannst dir dein eigenes Bild machen, vielleicht ist AP3 dir ja auf anhieb Sympathischer und entspricht mehr deinen Anforderungen als bei mir.

Gruß Jürgen

Streda schrieb:

Hallo
Es gibt in der Exportfunktion vorgegebene Exportgrössen und auch die Möglichkeit neue zu erstellen, aber bei der Grössenänderung wird z.b. wenn ich eine Breite von 700 Pixel eingebe die Höhe nicht Automatisch angepasst.

Zum Vergrößern anklicken....

Joah, die Exportfunktion ist ein Murxxxxx.

Streda schrieb:

Ebenso finde ich es in AP3 sehr verwirrend das in den Menüs von "Original...." oder "Arbeitskopie....." die Rede ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird im Handbuch erklärt und ist ne super Sache wenn man sie versteht.

Streda schrieb:

In LR3 wird nie das Original verändert es ist immer möglich das Bearbeitete Foto mit dem Original RAW und das JPEG auf dem Bildschirm zu haben oder zu stapeln.

Zum Vergrößern anklicken....

AP3 fasst das Orginal auch nicht an. Man kann auch da einfach "rückgängig" machen. Verlustfrei. Du kannst aber X-Kopien "Arbeitskopien" erstellen und diverse Bearbeitungen darauf anwenden.

Man muss auch bei AP3 mal das Handbuch durchackern um alles zu verstehen, dann ist es aber eigentlich ganz durchdacht und mächtig !

Man muss auch bei AP3 mal das Handbuch durchackern um alles zu verstehen, dann ist es aber eigentlich ganz durchdacht und mächtig !

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das habe ich gemeint als ich geschrieben habe das ich beide Apps auf den Rechner gespielt habe und einfach mal losgelegt habe.
Bei LR, damals noch LR2 und AP2, brauchte ich für die im ersten Moment wichtigsten Funktionen kein Handbuch für AP schon und das nenne ich Intuitives bedienen.
Und ich habe nur meine Meinung geschrieben und nicht das es die Marschrichtung allgemein ist.

Aber das ist meine Meinung und du stehst jetzt da wo ich vor langer Zeit auch gestanden habe und kannst dir dein eigenes Bild machen, vielleicht ist AP3 dir ja auf anhieb Sympathischer und entspricht mehr deinen Anforderungen als bei mir.

Zum Vergrößern anklicken....

Streda schrieb:

Hallo
Ich habe beide und habe in AP3 bis heute noch nicht rausgefunden wie ich die Größe von Bildern frei ändern kann.
Es gibt in der Exportfunktion vorgegebene Exportgrössen und auch die Möglichkeit neue zu erstellen, aber bei der Grössenänderung wird z.b. wenn ich eine Breite von 700 Pixel eingebe die Höhe nicht Automatisch angepasst.
In LR 3 ist es kein Problem auch ohne Handbuch habe ich diese Funktion auf anhieb gefunden.
Ebenso finde ich es in AP3 sehr verwirrend das in den Menüs von "Original...." oder "Arbeitskopie....." die Rede ist.
In LR3 wird nie das Original verändert es ist immer möglich das Bearbeitete Foto mit dem Original RAW und das JPEG auf dem Bildschirm zu haben oder zu stapeln.
Ich habe mit beiden Apps gleich angefangen zu Testen und AP3 ist mir zu Oberflächlich, sicher ganz nett wenn es um iLife geht aber iPhoto ist in meinen Augen auch eine Spielerei.
LR3 ist auch nicht ganz einfach aber viele Funktionen sind einfach da wo man sie Vermutet wenn man auch schon früher mit anderen Programmen am Windows Rechner gearbeitet hat.
Die Stichwortvergabe ist auch meiner Meinung nach besser in LR3.
Mein Eindruck ist das vieles zu versteckt ist in AP3 was nicht mit Veröffentlichungen in Flickr und Co zu tun hat.
Wenn man dann noch PS und die Bridge benutzt ist AP3 keine Option.
Aber das ist meine Meinung und du stehst jetzt da wo ich vor langer Zeit auch gestanden habe und kannst dir dein eigenes Bild machen, vielleicht ist AP3 dir ja auf anhieb Sympathischer und entspricht mehr deinen Anforderungen als bei mir.

Gruß Jürgen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schätze, Deine Probleme beruhen darauf, dass Du den Unterschied zwischen Arbeitskopie und Original scheints nicht verstanden hast, oder das Arbeiten mit "Windows" ein wenig die Sichtweise vernebelt.

Die Größenanpassung im Export hättest Du mit etwas Nachdenken vermutlich auch relativ flott herausgefunden....man gibt in beide Felder dieselbe Kantenlänge ein...was bei Hoch/Querformat relativ "logisch" ist.

OK-wenn da stünde.."Lange Kante" wie in LR wärs noch einfacher.

marfil schrieb:

Ich schätze, Deine Probleme beruhen darauf, dass Du den Unterschied zwischen Arbeitskopie und Original scheints nicht verstanden hast, oder das Arbeiten mit "Windows" ein wenig die Sichtweise vernebelt.

Die Größenanpassung im Export hättest Du mit etwas Nachdenken vermutlich auch relativ flott herausgefunden....man gibt in beide Felder dieselbe Kantenlänge ein...was bei Hoch/Querformat relativ "logisch" ist.

OK-wenn da stünde.."Lange Kante" wie in LR wärs noch einfacher.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss immer wieder feststellen das in diesem Forum Meinungen nicht zugelassen werden oder fast schon Beleidigend kommentiert werden.
Wenn ich ein Bild für ein Forum (nicht dieses) mit einer max. Breite von 700 Pixel veröffentlichen will dann will ich kein Bild von 700x700 sondern bei Beibehaltung des Format 700 x 467. Auch Logisch oder?
Und bevor jetzt ein Kommentar kommt es doch so einzugeben, jetzt weis ich es als Anfänger wusste ich es nicht.
Und es ging darum das jemand Meinungen haben wollte zu den beiden Programmen und meine ist nun mal das LR Intuitiver zu bedienen ist.
Auch ist meine Sichtweise nicht "Vernebelt" ich bin lediglich der Auffassung das es verwirrender ist, ich weiss sehr wohl das AP nicht Destruktiv ist und die Unterschiede der Kopien kenne ich auch wie andere die seit Jahren solche Programme oder PS seit seiner Anfangszeit nutzen.
Aber nicht alle die neu in solche Software einsteigen wissen das und fragen hier nach um sich das Leben etwas einfacher zu machen und um von den Erfahrungen anderer sich eine eigene Meinung zu bilden.

Danni schrieb:

Wir haben zur Zeit den HP Color Laserjet 1600. Blöderweise läuft der nicht mit Apple und wir können ihn nur mit unserem Windows Rechner nutzen. Das ist super ätzend. Weil ich nur mit Apple arbeite...Als wir den Drucker bestellt hatten stand Apple tauglich in der Beschreibung. Wir haben das Ding allerdings nie mit dem Apple zum laufen gebracht und später rausgefunden das es gar nicht funktioniert!

Weil wir jetzt dieses mal nicht wieder den gleichen Fehler machen möchten, will ich Sicher gehen, dass der Drucker in jedem Fall Apple tauglich ist.

Eigentlich möchten wir am liebsten wieder HP (waren damit immer Zufrieden) es sollte wieder ein Laserjet sein. Muss aber kein Farbdrucker sein aber sollte möglichst Wireless zu nutzen sein. Ach ja, Kopierfunktion wäre auch toll.

Kann mir da vielleicht zufällig jemand einen Drucker empfehlen? Ich würde mich freuen.

Danke.

Zum Vergrößern anklicken....

giyf:

http://www.google.de/search?client=...+laserjet+1600"+mac+treiber&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Vielleicht klappt es ja mit den open-source-Treibern gut genug.

Mit den Canon Tintenstrahler-Scan-Kombos (Pixma MP xxx) habe ich gute Erfahrungen gemacht. Die funktionierenden Farblaser-Farbkopierer-Scan-Kombos mit denen ich gute Erfahrungen gemacht habe, sind leider zwei Nummern zu groß für Deinen Bedarf...

Streda schrieb:

Ich muss immer wieder feststellen das in diesem Forum Meinungen nicht zugelassen werden oder fast schon Beleidigend kommentiert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, das ist mir auch schon aufgefallen... aber das ist ein anderes Thema.

Streda schrieb:

Und es ging darum das jemand Meinungen haben wollte zu den beiden Programmen und meine ist nun mal das LR Intuitiver zu bedienen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo der Unterschied von "virtuellen Kopien" und "Arbeitskopien" ist (ausser dem Namen) erschliesst sich mir auch nicht wirklich.

Beide Apps benutzen +- genau die selben Werkzeuge / Möglichkeiten. Einfach verpackt in eine andere UI mit anderen Namen. Ich finde AP intuitiver als LR. Habe LR auch lange getestet. LR ist für MICH persönlich weniger Homogen.

Streda schrieb:

Ich muss immer wieder feststellen das in diesem Forum Meinungen nicht zugelassen werden oder fast schon Beleidigend kommentiert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry- das wollte ich NICHT!

Nur fällt mir immer wieder auf (bei vielen Themen), dass sich oft manche absolut nicht die Mühe machen, mal SELBST nachzudenken, oder einfach nur mal in die "Hilfedatei" reinzusehen.

Ein bisschen Eigeninitiative ist doch auch was Tolles....

Wo der Unterschied von "virtuellen Kopien" und "Arbeitskopien" ist (ausser dem Namen) erschliesst sich mir auch nicht wirklich.

Zum Vergrößern anklicken....

Die "Arbeitskopie" wird automatisch vom Programm zur Verarbeitung generiert. Die "virtuelle Arbeitskopie" muss der User als --zusätzliche-- Arbeitskopie separat anlegen.

marfil schrieb:

Sorry- das wollte ich NICHT!

Nur fällt mir immer wieder auf (bei vielen Themen), dass sich oft manche absolut nicht die Mühe machen, mal SELBST nachzudenken, oder einfach nur mal in die "Hilfedatei" reinzusehen.

Ein bisschen Eigeninitiative ist doch auch was Tolles....

Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldigung Akzeptiert.