Ihr könnt dann bitte man zum Thema, dem Objektiv zurück kommen. Über eure Beitragszahlen, wer wann welches Objektiv kaufen will und ob man deswegen hier mitdiskutieren darf, könnt ihr gerne per PN besprechen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Sigma 35mm F1.2 DG DN | Art
- Themenersteller Bjoernyy
- Erstellt am
Von Lensrentals gibt es jetzt auch gemessene MTFs. Es ist klar das schärfste E-mount 35er aber verliert um Haaresbreite gegen das gegenwärtig schärfste 35er, das Tamron SP 1.4/35.
Schön fand ich auch diesen Satz "The Sony FE 35mm f/1.4 ZA is also a lens that exits, although I can’t imagine anyone is considering buying one".
Grüße
Phillip
Schön fand ich auch diesen Satz "The Sony FE 35mm f/1.4 ZA is also a lens that exits, although I can’t imagine anyone is considering buying one".
Grüße
Phillip
Zuletzt bearbeitet:
Guten Abend,
von Sigma hatte ich nix anderes erwartet. Ich hatte und habe immer noch bereits etliche Festbrennweiten von ihnen und alle Arts waren mindestens gut, meist aber sehr gut in Sachen Schärfe, nur Bokeh war nicht die größte Stärke dieser Objektive. Es gibt bis jetzt ein einziges Sigma Art Objektiv, das ich bei Bokeh in „sehr gut“ und gleichauf mit Konkurrenz einordne - das ist das 135mm 1.8.
PS: bleibt nur abzuwarten, bis das Tamron ins E-Mount Geschäft richtig einsteigt, dann geht die Party erst recht los
Und Zeiss sollte seine erste FE Reihe schön langsam ersetzen. Auch wenn ich von dem ZA nach wie vor sehr viel halte, ist das Objektiv in manchen Punkten nicht mehr konkurrenzfähig, kostet aber nen Haufen Geld. Von mir aus kann es unter GM Flagge produziert werden.
Grüße
von Sigma hatte ich nix anderes erwartet. Ich hatte und habe immer noch bereits etliche Festbrennweiten von ihnen und alle Arts waren mindestens gut, meist aber sehr gut in Sachen Schärfe, nur Bokeh war nicht die größte Stärke dieser Objektive. Es gibt bis jetzt ein einziges Sigma Art Objektiv, das ich bei Bokeh in „sehr gut“ und gleichauf mit Konkurrenz einordne - das ist das 135mm 1.8.
PS: bleibt nur abzuwarten, bis das Tamron ins E-Mount Geschäft richtig einsteigt, dann geht die Party erst recht los
Und Zeiss sollte seine erste FE Reihe schön langsam ersetzen. Auch wenn ich von dem ZA nach wie vor sehr viel halte, ist das Objektiv in manchen Punkten nicht mehr konkurrenzfähig, kostet aber nen Haufen Geld. Von mir aus kann es unter GM Flagge produziert werden.
Grüße
Alles was ich bisher vom Art 1.2/35 gesehen habe lässt mich zum genau gegenteiligen Schluss kommen: Es ist mit gewissem Abstand das 35er mit dem besten (im Sinne von ruhig) Bokeh.
Grüße
Phillip
Zuletzt bearbeitet:
Guten Abend,
das klingt doch vielversprechend, wäre toll, wenn das andere bestätigen könnten.
Übers Bokeh kann man oft streiten. Ich habe schon viele Aussagen über viele Objektive gehört und gelesen, und nach eigenen Testeinsätzen war ich dann gegensätzlicher Meinung und gab die Objektive wieder zurück. Aber vom Sigma erwarte ich diesmal ein wenig mehr, konnte aber die ersten Negativpunkte bereits erkennen. Mal sehen, ob es andere Tester noch bestätigen können.
@tombomba2
Zwischen 1.2 und 1.4 muss man schon sehr kräftig nach Unterschieden suchen. Hast du vielleicht andere Motive zum Vergleich fotografiert? Eventuell andere Hintergründe und Abstände? Ansonsten sehr schöne Beispielbilder, Danke dafür
Hrüße
das klingt doch vielversprechend, wäre toll, wenn das andere bestätigen könnten.
Übers Bokeh kann man oft streiten. Ich habe schon viele Aussagen über viele Objektive gehört und gelesen, und nach eigenen Testeinsätzen war ich dann gegensätzlicher Meinung und gab die Objektive wieder zurück. Aber vom Sigma erwarte ich diesmal ein wenig mehr, konnte aber die ersten Negativpunkte bereits erkennen. Mal sehen, ob es andere Tester noch bestätigen können.
@tombomba2
Zwischen 1.2 und 1.4 muss man schon sehr kräftig nach Unterschieden suchen. Hast du vielleicht andere Motive zum Vergleich fotografiert? Eventuell andere Hintergründe und Abstände? Ansonsten sehr schöne Beispielbilder, Danke dafür
Hrüße
Ja, das Bokeh ist wirklich super für ein 35er
Die Linse kombiniert einfach zwei Dinge, die man so zusmamen halt sonst nicht bekommt.
Es kombiniert den Charakter (Bokeh, leichter Swirl? etc.) den man oft bei ganz alten nicht perfekt korrigierten Objektiven sucht (z.B. auch einige Projektor Linsen etc.) mit den modernen Abbildungseigenschaften eines ART Objektivs. Das macht das Objektiv so begehrenswert.
Ich werde es Samstag mal ausgiebig testen. Mit hoher Wahrscheinlichkeit bin ich dann auch Besitzer dieses Objektivs ;-)
Die Linse kombiniert einfach zwei Dinge, die man so zusmamen halt sonst nicht bekommt.
Es kombiniert den Charakter (Bokeh, leichter Swirl? etc.) den man oft bei ganz alten nicht perfekt korrigierten Objektiven sucht (z.B. auch einige Projektor Linsen etc.) mit den modernen Abbildungseigenschaften eines ART Objektivs. Das macht das Objektiv so begehrenswert.
Ich werde es Samstag mal ausgiebig testen. Mit hoher Wahrscheinlichkeit bin ich dann auch Besitzer dieses Objektivs ;-)
@Johannes1988: Die Unterschiede zwischen f1.2 und f1.4 zeigen sich nur im Bildzentrum, und da nur schwach, wie nachfolgender Vergleich zeigt:
Außerhalb des APS-C Bildkreises passiert zwischen f1.2 und f1.4 garnix, da die Vignettierung im Objektiv alle Blendenänderungen "abschattet".
Die Originalbilder liegen hier:
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/albums/72157710712460222/with/48706211603/
Da ist auch noch mein "berüchtigtes" Bücherregal dabei...
Insofern ist f1.2 schon ziemlich viel Marketing und wenig Effekt. Viel wichtiger beim Bokeh ist die Qualität, nicht die "Größe" der Unschärfekreise!
Außerhalb des APS-C Bildkreises passiert zwischen f1.2 und f1.4 garnix, da die Vignettierung im Objektiv alle Blendenänderungen "abschattet".
Die Originalbilder liegen hier:
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/albums/72157710712460222/with/48706211603/
Da ist auch noch mein "berüchtigtes" Bücherregal dabei...
Insofern ist f1.2 schon ziemlich viel Marketing und wenig Effekt. Viel wichtiger beim Bokeh ist die Qualität, nicht die "Größe" der Unschärfekreise!
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Thomas,
das deuteten auch andere Vergleiche schon an, dass der Sprung zwischen 1.2 und 1.4 vor allem dem Image gut tut.
Hast du andere 35mm 1.4 Objektive zum Vergleich?
Grüße
das deuteten auch andere Vergleiche schon an, dass der Sprung zwischen 1.2 und 1.4 vor allem dem Image gut tut.
Hast du andere 35mm 1.4 Objektive zum Vergleich?
Grüße
Cool. Schon bestellt
. Wenn ich schon kein 35er Art 1.2 an meine D810 schrauben kann, dann zumindest das schärfste 35er (Tamron).Ich habe die Linse im Vergleich zum Sony FE 35/1.8 und dem Samyang AF 35/1.4 FE geschossen. Auch die Portraits. Da meine Reviews dazu noch nicht veröffentlicht sind, musst Du Dir die entsprechenden Bilder (in voller Auflösung) selber auf Flickr suchen:
Sony: https://www.flickr.com/photos/cameralabs/albums/72157710740524212
Samyang: https://www.flickr.com/photos/cameralabs/albums/72157710742496772
Sony: https://www.flickr.com/photos/cameralabs/albums/72157710740524212
Samyang: https://www.flickr.com/photos/cameralabs/albums/72157710742496772
Zuletzt bearbeitet:
Guten Morgen an alle,
jawohl, Thomas! Du hast genau das geliefert, wonach ich schon all die Zeit suche, ein aussagekräftiger Vergleich zweier Konkurrenten, und zwar für Portrait
Klar hast du nicht alle 35er zur Verfügung, aber was ich zwischen Sigma und Samyang sehe, reicht mir schon für eine grobe Einschätzung, da ich noch weiß, wie Samyang ggü. dem Zeiss abgeschnitten hat, nämlich gar nicht gut. Das harsche Bokeh beim Samy wirkt einfach nicht schön und hier kann man wirklich von Welten zwischen Sigma und Samy sprechen.
Sigma hat ein wirklich tolles Bokeh, es ist wirklich schön anzusehen. Allerdings wirbelt es zu den Ecken hin so krass, dass es aus meiner Sicht das ansonsten hervorragende Bild schon ein wenig trübt, sogar Samyang ist hier sichtbar besser. Schade, dass Sigma es nicht besser hinbekommen hat und hoffentlich werden die nachfolgenden 35mm Objektive hier besser werden.
Ich glaube, dass ich mich damit nicht anfreunden könnte, weil ich hier etwas empfindlich bin. Ich fotografiere viel im Grünen und ausgerechnet das sieht man es am deutlichsten
Täusche ich mich, oder hat Sigma auch ein ausgeprägtes Zwiebellook in Bokehkreisen wie alle anderen?
Hast du nicht zufällig noch das Zeiss 35mm ZA da und könntest das gleiche Bild mit diesem aufnehmen? Es geht nur um Bokeh, Schärfe und CA sind mit da egal.
Besten Dank schon mal für deinen für mich bis jetzt hilfreichsten Vergleich
Grüße
jawohl, Thomas! Du hast genau das geliefert, wonach ich schon all die Zeit suche, ein aussagekräftiger Vergleich zweier Konkurrenten, und zwar für Portrait
Klar hast du nicht alle 35er zur Verfügung, aber was ich zwischen Sigma und Samyang sehe, reicht mir schon für eine grobe Einschätzung, da ich noch weiß, wie Samyang ggü. dem Zeiss abgeschnitten hat, nämlich gar nicht gut. Das harsche Bokeh beim Samy wirkt einfach nicht schön und hier kann man wirklich von Welten zwischen Sigma und Samy sprechen.
Sigma hat ein wirklich tolles Bokeh, es ist wirklich schön anzusehen. Allerdings wirbelt es zu den Ecken hin so krass, dass es aus meiner Sicht das ansonsten hervorragende Bild schon ein wenig trübt, sogar Samyang ist hier sichtbar besser. Schade, dass Sigma es nicht besser hinbekommen hat und hoffentlich werden die nachfolgenden 35mm Objektive hier besser werden.
Ich glaube, dass ich mich damit nicht anfreunden könnte, weil ich hier etwas empfindlich bin. Ich fotografiere viel im Grünen und ausgerechnet das sieht man es am deutlichsten
Täusche ich mich, oder hat Sigma auch ein ausgeprägtes Zwiebellook in Bokehkreisen wie alle anderen?
Hast du nicht zufällig noch das Zeiss 35mm ZA da und könntest das gleiche Bild mit diesem aufnehmen?
Es geht nur um Bokeh, Schärfe und CA sind mit da egal.Besten Dank schon mal für deinen für mich bis jetzt hilfreichsten Vergleich
Grüße
Ist mir wirklich schleierhaft, wie man anhand der von Thomas gezeigten Bilder zu dieser Einschätzung kommen kann
Hallo Bastian,
also ich sehe es so, und zwar nicht nur anhand von Thomas' Portraits. Auch deine Bilder im Review haben teilweise krassen Wirbel, haben wir ja damals schon besprochen. Es mag sein, dass du das anders siehst, aber ich bin da anderer Meinung.
Diese krassen Verwirbelungen haben bei mir dazu geführt, dass ich das ansonsten tolle 105mm 1.4 von Nikon wieder abgeben musste, weil ich bei jedem zweiten Portrait die Ecken wegschneiden oder ebv-technsich aufpolieren musste. Ich bin kein Fan von Mehrarbeit.
Grüße
also ich sehe es so, und zwar nicht nur anhand von Thomas' Portraits. Auch deine Bilder im Review haben teilweise krassen Wirbel, haben wir ja damals schon besprochen. Es mag sein, dass du das anders siehst, aber ich bin da anderer Meinung.
Diese krassen Verwirbelungen haben bei mir dazu geführt, dass ich das ansonsten tolle 105mm 1.4 von Nikon wieder abgeben musste, weil ich bei jedem zweiten Portrait die Ecken wegschneiden oder ebv-technsich aufpolieren musste. Ich bin kein Fan von Mehrarbeit.
Grüße
Was ist dann jetzt die neue Erkenntnis, für die es die Bilder von Thomas gebraucht hat
Das Thema sollte man auch mal unter der Prämisse betrachten, dass bei Korrektur der Verzeichnung ein Teil der Ecken eh wegfällt.
Übrigens automatisch, ohne Mehrarbeit
Aber ganz ehrlich: du hast deine Entscheidung doch längst getroffen.
Da werden abwechselnd die Themen Verzeichnung und "Wirbel in den Ecken" aufs Tablett gebracht ohne irgendeinen weiteren Erkenntnisgewinn.
Wenn jetzt jemand Vergleichsbilder mit dem 35mm 1.4 ZA bringt, was soll sich denn dann an der Einschätzung noch ändern?
Hallo Bastian,
die Bilder von Thomas haben mir aufgezeigt, was ich von dem Sigma im Vergleich zum Zeiss in etwa erwarten kann. Wie schon mehrmals erwähnt, haben wir mit meinem Kumpel vor nicht allzu langer Zeit das Zeiss gegen Samyang verglichen und kamen zum Entschluss, dass Samyang zwar optisch gut mithält oder teilweise sogar besser ist, aber im Punkt Bokeh sahen wir Zeiss eindeutig vorne. Du fragst warum? Dazu musst du nur die Bilder von Thomas miteinander vergleichen und auf das Bokeh zwischen Sigma und Samy im Hintergrund achten.
Die Aufnahmen von dem Zeiss würden mir den direkten Unterschied zum neuen Art zeigen, ob sich das Sigma für mich also lohnt. ich kann es zwar dank Thomas schon ziemlich gut einschätzen, aber die direkte Gegenüberstellung würde für endgültige Klarheit sorgen.
Sein Motiv ist genau richtig für so was
Grüße
die Bilder von Thomas haben mir aufgezeigt, was ich von dem Sigma im Vergleich zum Zeiss in etwa erwarten kann. Wie schon mehrmals erwähnt, haben wir mit meinem Kumpel vor nicht allzu langer Zeit das Zeiss gegen Samyang verglichen und kamen zum Entschluss, dass Samyang zwar optisch gut mithält oder teilweise sogar besser ist, aber im Punkt Bokeh sahen wir Zeiss eindeutig vorne. Du fragst warum? Dazu musst du nur die Bilder von Thomas miteinander vergleichen und auf das Bokeh zwischen Sigma und Samy im Hintergrund achten.
Die Aufnahmen von dem Zeiss würden mir den direkten Unterschied zum neuen Art zeigen, ob sich das Sigma für mich also lohnt. ich kann es zwar dank Thomas schon ziemlich gut einschätzen, aber die direkte Gegenüberstellung würde für endgültige Klarheit sorgen.
Sein Motiv ist genau richtig für so was
Grüße
Hallo mehlmann,
diese Aussage gilt, nur nicht im Forum. Hier geht es immer um das letzte Quäntchen
Grüße
diese Aussage gilt, nur nicht im Forum. Hier geht es immer um das letzte Quäntchen
Grüße
der erste sinnige Beitrag seit 15 Seiten
Und dein Beitrag ist vollkommen unnötig und provozierend, weil es hier in einem Technik Forum durchaus um die Technik und die Abbildungseigenschaften der Objektive gehen kann. Wenn dich das stört und du Bilder schauen möchtest, dann widme dich der Galerie bzw anderer Seiten im Internet.
WERBUNG