Gast_282689
Guest
Genau. Du bist leider nicht der einzige hier, der irgendwelche Behauptungen erfindet und dann patzig wird, wenn er um Belege gebeten wird.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Der Preis der Non-Innovation: -22,4% mirrorless / -17,4% DSLR
- Status
Genau. Du bist leider nicht der einzige hier, der irgendwelche Behauptungen erfindet und dann patzig wird, wenn er um Belege gebeten wird.
Meine Prognose zur DSLR-Zukunft: Sie wird genau so aussehen, wie die Situation heute bei Messsucher-Kameras.
Die "Berechtigung" für ein digitales SLR-System ist genau so groß oder klein wie das für ein digitales Messsucher-System. Ich denke schon, dass es immer, oder zumindest noch sehr lange, DSLRs geben wird, aber sie werden irgendwann eine Nische a la Leica M sein: Für den Nostalgiefaktor und für Leute, die eben SLR bevorzugen. Aber nicht für Profis und nicht für den Normalo-Enthusiasten, v.a. weil sie wohl auch preislich höher angesiedelt sein werden und gleichzeitig deutlich weniger Features aufweisen werden.
Die "Berechtigung" für ein digitales SLR-System ist genau so groß oder klein wie das für ein digitales Messsucher-System. Ich denke schon, dass es immer, oder zumindest noch sehr lange, DSLRs geben wird, aber sie werden irgendwann eine Nische a la Leica M sein: Für den Nostalgiefaktor und für Leute, die eben SLR bevorzugen. Aber nicht für Profis und nicht für den Normalo-Enthusiasten, v.a. weil sie wohl auch preislich höher angesiedelt sein werden und gleichzeitig deutlich weniger Features aufweisen werden.
Vielleicht noch ne EOS M dazu?
Ich glaub Canon tut dir den Gefallen in Zukunft bestimmt.
https://petapixel.com/2017/10/05/canons-full-frame-mirrorless-camera-may-arrive-2018-sensor/
"nur wichtig schwafeln wolltest"
Nice, zuerst unhöflich werden und dann mimimimi wenn man nicht mitspielt.
Seh ich auch so.
Die Möglichkeit ein System ohne mechanische Komponenten per Firmware aufzuwerten ist viel einfacher.
Gast_282689
Guest
Und noch mehr inhaltsloses Geschwafel. Ich würde vorschlagen, dass wir es dabei belassen. Noch mehr Geschwafel braucht keiner. Oder?
Gast_492565
Guest
Mein Traum wäre eine Kamera mit Wechselsucher, dann bestünde neben der Wechselmöglichkeit von OVD, EVF, auch die Möglichkeit mit Lichtschachtsucher zu arbeiten.
Dann gäbe es auch die Möglichkeit, das Kameras ähnlich gestaltet sind, wie klassische analoge SLRs der 80 Jahre FE, FM, F3 usw. Anstatt nur ein m.e mehr oder weniger hässlicher Klumpen aus Metallguss, oder Plastich zu sein.
Ich weiß, wird wahrscheinlich keiner bauen, abba ma wird ja noch träumen dürfen.
Da die Technik der Kameras meiner Ansicht nach relativ langweilig ist, was sich auch nicht groß ändern wird.
Bin ich der Überzeugung, das man über das Design der Gerätle Kunden generieren könnte. Die man rein über die technischen Aspekte nicht erreicht.
Stimmt und die kaufen bestimmt mirrorless, da die kleiner und leichter sind und sich besser zum Herumtragen eignen.
Ach nein, halt. Die kaufen gleich eine alte analoge Kamera, die ist viel billiger und es hat doch niemand vor zu fotografieren!
Ich glaube solche Leute nennt man Hipster, aber korrigiert mich bitte, falls ich damit falsch liege.
Ich rege mich doch garnicht auf...deine Formulierung war für mich nur höchst missverständlich und insbesondere im Zusammenhang mit dem was man hinter dem Link finden konnte eher auf amüsante Art und Weise widersprüchlich!
Das ist auch schon alles.
Wann hast du das zuletzt ausprobiert?!
Ob STM, USM oder Mikromotor ist bei den aktuelleren DPAF Versionen im Grunde so ziemlich wurscht!
Genau deswegen geben sie sich ja eh den Aufriss mit der Technik und implementieren es als reines PDAF Verfahren ohne jeglichen CDAF Loop...das ist insofern eine sehr spezifische Lösung für ein recht spezifisches Problem, das eben genau das angesprochene so gut es geht verhindern soll.
"Legacy" Objektive sollen eben nicht relevant schlechter funktionieren als darauf "optimierte"....und es funktioniert auch wie gedacht!
Zuletzt bearbeitet:
Ja, dieser Gedanke liegt nahe.
Nehmen wir als Beispiel eine KB-DSLM mit etwa 50 MPixel (das wird in Zukunft noch mehr werden) und eine beliebige APSC-DSLM. An KB könnte man einen APS-C Ausschnitt als Vollbild im EVF und am Display zeigen. Technisch ist dann die KB-DSLM auch eine vollwertige APSC-DSLM.
Die APSC-Kamera muss sich dann über andere Kriterien definieren als technische.
LG,
Karl-Heinz
Wann hast du das zuletzt ausprobiert?!...
Das kann ich schlecht ausprobieren, da es keine Canon KB-DSLM, noch dazu mit EF-Bajonett gibt.
Beim DPAF gibt es wohl keinen Unterschied, da hast Du recht. Der Hybrid-AF würde aber, denke ich, schlechter performen.
Ich glaube nicht, dass das so ist.
LG,
Karl-Heinz
Wieso sollte sich eine KB DSLM in der Beziehung aufeinmal schlechter als die bisherigen APS-C DSLM sein?
Davon abgesehen ist es wurscht ob die Technik in einer DSLM oder DSLR steckt...und um das zu beurteilen kannst du auch eine M5, M50, M100, M6, 6DII, 5DIV oder 1DXII nehmen usw. usw....DPAF bleibt DPAF.
Die Implementierung zu den DSLM unterscheidet sich höchstens in bestimmten Details und ist allenfalls der anderen Firmware oder bestimmten DSLM spezifischen Optimierungen für den AI Servo AF geschuldet.
Das Bajonett ist übrigens ebenfalls wurscht, weil sich das Protokoll nicht wirklich unterscheidet und es spielt insbesondere beim AF eh absolut keine Rolle!
Canon hat keinen Hybrid AF mehr in den ILCs! Der ist komplett EOL.
Die DPAF Implementierung von Canon ist immer ein reines PDAF Verfahren...eben aus genau dem Grund...es gibt nur einen alternativen Fallback auf reines CDAF, falls der DPAF in einem bestimmten Betriebsmodus inkompatibel wird.
Das passiert idR bei einigen wenigen sehr alten EF Zooms...oder bei der M50 jetzt bspw. bei der 4K Video-Aufzeichnung....diese Ausnahmen werden aber auch von Generation zu Generation weniger.
Zuletzt bearbeitet:
So, die Zahlen für den Februar sind da. Umsatz für DSLM ist leicht steigend für Jan-Feb, selbst der Umsatz für DSLRs ist immer noch bei ca. 95%.
Das eigentlich interessante ist IMHO aber, dass immer noch 979.955 DSLRs vs. 523.377 DSLMs produziert wurden.
Gast_282689
Guest
Und deswegen geht DSLM unter oder was
Könnt Ihr eigentlich wirklich nur in Extremen denken/argumentieren bzw. eher polemisieren? Das Ende der DSLR. Der Untergang der DSLM. Man könnte doch auch einfach froh sein, dass es so viele verschiedene Optionen gibt...
Eben. Ich finde es einfach einen interessanten Punkt, dass das Verhältnis noch so ist, weil man sich das als nicht Canikon-User manchmal gar nicht so recht vorstellen kann.
Auf der anderen Seite macht es auch deutlich, dass -5% auf der DSLR-Seite was anderes sind als +5% auf der DSLM-Seite. D.h. 5% DSLR-Wechsler können zu fast 10% Steigerung auf der DSLM-Seite führen. Von daher ist es absolut folgerichtig, dass sich der Markt an hochpreisigen DSLMs ausrichtet, die für DSLR-Kunden interessant sind, denn hier gibt es einiges an Potenzial.
Und Canons Strategie erstmal jedem eine DSLR zu verkaufen, bevor man richtig in den höherwertigen DSLM-Markt investiert, ist vielleicht gar nicht so schlecht...
Auf der anderen Seite macht es auch deutlich, dass -5% auf der DSLR-Seite was anderes sind als +5% auf der DSLM-Seite. D.h. 5% DSLR-Wechsler können zu fast 10% Steigerung auf der DSLM-Seite führen. Von daher ist es absolut folgerichtig, dass sich der Markt an hochpreisigen DSLMs ausrichtet, die für DSLR-Kunden interessant sind, denn hier gibt es einiges an Potenzial.
Und Canons Strategie erstmal jedem eine DSLR zu verkaufen, bevor man richtig in den höherwertigen DSLM-Markt investiert, ist vielleicht gar nicht so schlecht...
Zuletzt bearbeitet:
Gast_385763
Guest
Kann es nicht auch stark daran liegen das z.B. Canon den Markt mit billigen Dslr Kameras überschwemmt? Die Dinger kosten doch 300 Euro oder sowas.
Sind aber DSLR`s
Nein, denn die billigen DSLRs (EOS 1300 Kit) und die billigen DSLMs (EOS M100 Kit) nehmen sich gegenseitig nicht die Butter vom Brot. Der Canon-Kunde hat hier die freie Auswahl (DLSR oder DSLM) und die Chance, bei beiden Systemen günstige Angebote zu finden. Solange "Canon" auf dem Karton steht, ist es Canon auch egal, welches System sich in der Box befindet.Kann es nicht auch stark daran liegen das z.B. Canon den Markt mit billigen Dslr Kameras überschwemmt? Die Dinger kosten doch 300 Euro oder sowas.
Sind aber DSLR`s
Und klar ist auch, dass auf dem Massenmarkt Kameras mit APS-C Sensoren in großen Stückzahlen verkauft werden.
Zuletzt bearbeitet:
Hier wird vieles durcheinandergeworfen, das nicht unbedingt kausal zusammenhängt.
Sinkende Stückzahlen bei den DSLRs heißt nicht unbedingt, das die DSLR-Nutzer jetzt plötzlich DSLMs kaufen, sondern unter Umständen gar nichts kaufen, weil die Kamera noch funktioniert.
Steigende Stückzahlen bei den DSLMs sind auch nicht automatisch die hochpreisigen Modelle, sondern können durchaus auch Einsteigermodelle für Smartphone-Aufsteiger sein, die ein Display dem Sucher vorziehen.
Da keine Umsatzzahlen genannt worden sind, kann man über die Zusammensetzung nach Baureihen/Preissegmenten nur spekulieren. Selbst mit Umsatzzahlen, wäre nur eine Spekulation über den DB der einzelnen Kamera bzw. den Gewinn möglich.
Und zu guter Letzt sind da noch die Objektive. Ähnlich wie bei Nassrasierern, lebt der Kamerahersteller auch vom Verkauf seiner Objektive und profitiert im hohen Maße von einem Vendor-Lock-In. Wer einmal im System ist wechselt nicht so schnell die Marke. Das zeigt sich auch in den Verkaufszahlen der Canon M. Obwohl das Objektivangebot nicht besonders groß ist, verkauft sich das System gut, weil es kompatibel ist. [Bei Nikon wäre es wohl genau so, wenn sie nicht auf den Mini-Sensor gesetzt hätten.]
Um auf die These des TOs zurückzukommen:
Es sind nicht mangelnde Innovationen schuld, es fehlt einfach der Druck zu wechseln. Die D800E von 2012 ist im Bereich Bildqualität bei DXOmark immer noch in den Top 10, das wäre vor 10 Jahren nicht vorstellbar gewesen. Auch der AF ist problemlos und benötigt nicht zwingend ein Upgrade.
Bei DSLMs war v.a. der AF noch ein Problem, das sich mit jeder Generation gebessert hat und auch die EVFs wurden in den letzten Jahren besser. Aber eben auch da sind wir mittlerweile auf einem Niveau angekommen, das für die Masse mehr als ausreichend ist.
Ich persönlich geh auch lieber mit der alten Kamera auf Reisen, anstatt mit einer neuen Kamera daheim zu bleiben.
Sinkende Stückzahlen bei den DSLRs heißt nicht unbedingt, das die DSLR-Nutzer jetzt plötzlich DSLMs kaufen, sondern unter Umständen gar nichts kaufen, weil die Kamera noch funktioniert.
Steigende Stückzahlen bei den DSLMs sind auch nicht automatisch die hochpreisigen Modelle, sondern können durchaus auch Einsteigermodelle für Smartphone-Aufsteiger sein, die ein Display dem Sucher vorziehen.
Da keine Umsatzzahlen genannt worden sind, kann man über die Zusammensetzung nach Baureihen/Preissegmenten nur spekulieren. Selbst mit Umsatzzahlen, wäre nur eine Spekulation über den DB der einzelnen Kamera bzw. den Gewinn möglich.
Und zu guter Letzt sind da noch die Objektive. Ähnlich wie bei Nassrasierern, lebt der Kamerahersteller auch vom Verkauf seiner Objektive und profitiert im hohen Maße von einem Vendor-Lock-In. Wer einmal im System ist wechselt nicht so schnell die Marke. Das zeigt sich auch in den Verkaufszahlen der Canon M. Obwohl das Objektivangebot nicht besonders groß ist, verkauft sich das System gut, weil es kompatibel ist. [Bei Nikon wäre es wohl genau so, wenn sie nicht auf den Mini-Sensor gesetzt hätten.]
Um auf die These des TOs zurückzukommen:
Es sind nicht mangelnde Innovationen schuld, es fehlt einfach der Druck zu wechseln. Die D800E von 2012 ist im Bereich Bildqualität bei DXOmark immer noch in den Top 10, das wäre vor 10 Jahren nicht vorstellbar gewesen. Auch der AF ist problemlos und benötigt nicht zwingend ein Upgrade.
Bei DSLMs war v.a. der AF noch ein Problem, das sich mit jeder Generation gebessert hat und auch die EVFs wurden in den letzten Jahren besser. Aber eben auch da sind wir mittlerweile auf einem Niveau angekommen, das für die Masse mehr als ausreichend ist.
Ich persönlich geh auch lieber mit der alten Kamera auf Reisen, anstatt mit einer neuen Kamera daheim zu bleiben.
Das ist natürlich eher putziger Unsinn.
Bei einem Absatzrückgang von -30% bei den spiegellosen Kameras in Europa ist das Urteil der gelangweilt ablehnenden Kunden dort nicht weniger vernichtend als bei DSLRs.
Selbst Stagnation spricht halt schon für die schlechte Qualität der jüngeren Produkte.
DAS ist schon nicht mehr putzig, sondern richtig grober Unsinn.
Wie schon Andere dargestellt haben, ist das ein völlig normaler Vorgang bei jedem neuen Produkt (in diesem Fall Kompaktkamera, DSLR, DSLM): Erst läuft es langsam an, dann gibt es ein stürmisches Wachstum, irgendwann ist der Markt gesättigt und es gibt nur noch Ersatzbeschaffungen. Man kann auch mit einer 10 Jahre alten DSLR noch sehr gute Bilder machen. In Europa hat nunmal fast jeder Erwachsene eine Digitalkamera und braucht nicht jedes Jahr eine neue. Dass kein größerer Bedarf an neuen DSLRs/DSLMs besteht, spricht eher für die hohe Qualität der vorhandenen Geräte.
Nein, eben genau solch eine Denkweise wollte ich eben als unsinnig darstellen.
(ist wohl misslungen).
Ich finde eher, dass hier viel zu viel in Monatsabsatzzahlen hinein interpretiert wird. Interessanter sind doch wenn überhaupt vergleiche auf Jahresbasis o.ä. um wirklich aussagekräftige Argumente zu erhalten.
Gast_308519
Guest
Man sieht halt schon am fortgesetzten Absatzeinbruch (nun um 1/7) bei DSLMs, dass das Strohfeuer schnell vorüber sein kann.
Wenn einem gegenüber der Vorperiode 1/7 der Kunden weglaufen, spricht das jedenfalls unzweifelhaft nicht für die Qualität der Produkte.
Freuen wir uns auf das Jahresende, wo mehr Marktteilnehmer sich um dieselben Segmente balgen werden.
Das kann nur dazu führen, dass die Preise wieder deutlich fallen und endlich auch mal etwas Innovation eintritt.
- Status
WERBUNG