der 'Tod' vieler Foren/Blogs/Vlogs zu erwarten..?

checksum schrieb:

Steckst du da tiefer in der Materie? Weil für Foren und Diskussionsplattformen würde sich dies ja anbieten: Server im Nicht-EU-Land, damit gilt eigentlich nur das Gesetz des jeweiligen Landes.

Zum Vergrößern anklicken....

Mitnichten. Stichwort: Schutzlandprinzip.

/bd/ schrieb:

Mitnichten. Stichwort: Schutzlandprinzip.

Zum Vergrößern anklicken....

Finde das Ganze aber auch recht schwammig, gerade als Privatmann hat man doch keine Chance wenn sein Werk im Ausland publiziert und vermarktet wird.

Welche echten Alternativen zu einem Uploadfilter gibt es denn?

Uploadfilter funktionieren nicht, von daher ist die Frage ein wenig falsch gestellt.

Zu einem modernen Urheberschutz: Entweder weiter bei einem ähnlichen Modell wie im Moment bleiben (ein Nutzer begeht eine Urheberrechtsverletzung, anschließend muss man diesen belangen). Ansonsten wurde vorgeschlagen, eine Art "Leermedienabgabe" im Netz einzuführen : https://www.youtube.com/watch?v=_Ls8ICPZ-tI


Grundsätzlich wäre es aber tatsächlich wichtig und notwendig, erstmal zu klären, wie groß das Problem ist. Laut Aussagen von Voss + Co. betrifft das Problem ja primär Plattformen wie Youtube & ähnlich große Plattformen. Nur gibt es halt keine Studien, ob es real überhaupt ein Problem gibt/ob das Problem so groß ist, dass solch weitreichende Eingriffe überhaupt notwendig sind. Schließlich werden ja auch nicht in alle Autos Geschwindigkeitssensoren eingebaut, um live die Geschwindigkeit aller Einwohner zu tracken - nur weil es ein paar Idioten gibt, die zu schnell fahren ... (yes, endlich auch mal ein Autovergleich ).

Zu der Debatte bzgl. "das wäre viel schneller machbar" und "das würde Arbeit ersparen": Im Endeffekt nur, wenn es eine Art Zentralfilter geben sollte. Schließlich müsste man sonst als Urheber zu den Plattformen einzeln gehen und dort alle Fotos hochladen. Das ist halt echt eine Masse an Arbeit, ob sich dit lohnt ... .

Artikel 13: CDU behauptet Demonstranten seien gekauft! Kann man diese Lüge verbieten? RA Solmecke
https://www.youtube.com/watch?v=vL7Zm0Tjoug

Liebe MdEPs,
Immer dran denken: Im Mai sind Wahlen zum Europäischen Parlament 2019.

Und er Caspary ist ausgerechnet der CDU Kandidat für meinen Wahlkreis...
Demo in KA war ich mit User "Regionalblitz" aka Harald dort unterwegs.
Lokale Nachrichten haben mit ca. 700 Leuten gerechnet.

Im Endeffekt waren es ca. 5000!
https://www.ka-news.de/region/karls...en-demonstrieren-in-Karlsruhe;art6066,2356779

Streitgespräch Holzmüller / Solmecke

https://soundcloud.com/medien-woche...-mit-christian-solmecke-und-tobias-holzmuller

Fantasyreader schrieb:

Grundsätzlich wäre es aber tatsächlich wichtig und notwendig, erstmal zu klären, wie groß das Problem ist. Laut Aussagen von Voss + Co. betrifft das Problem ja primär Plattformen wie Youtube & ähnlich große Plattformen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Herr Voss schwadroniert, dass Youtube notfalls verboten werden muss, ist das doch purer Dadaismus. Gerade Youtube hat ja genau das, was Herr Voss so vehement fordert: Verträge mit allen Rechteverwertern und ein ausgereiftes System, um Rechteverletzungen zu unterbinden.

Absurd!

Die Position macht überhaupt nur Sinn, wenn man sie wie folgt übersetzt: "Ich würde gerne den VG ein Druckmittel an die Hand geben, dass sie den Betrag pro Download mit Youtube neu verhandeln und erheblich steigern können". Wie lange die GEMA aus purer Sturheit gebraucht hat, um mit YT einen Vertrag zu schließen und wie oft man davor "Dieses Video ist in ihrem Land..." gelesen hat, also der Künstler keinen Cent gesehen hat, ist Herrn Voss anscheinend nicht geläufig. Jetzt sollen Anbieter wie YT zu Verträgen gezwungen werden und wessen Verhandlungsposition stärkt das wohl entscheidend?

checksum schrieb:

Finde das Ganze aber auch recht schwammig...

Zum Vergrößern anklicken....

Das darfst du gerne so empfinden. Allerdings gibt es kaum einen Bereich, der über die Jahrzehnte so ausführlich vor den Gerichten "ausdiskutiert" wurde. Das Prinzip ist daher völlig klar und die Umsetzung ebenso unumstritten.

Die Idee von Servern in "Timbuktistan" ist ja nun auch nicht neu und wurde schon bei anderen Anlässen vor Gericht zerlegt...

Liebe Mitglieder,

morgen Mittag, am Dienstag, dem 26.3.2019 wird das EU-Parlament über die umstrittene EU-Urheberrechtsreform abstimmen. In dieser Reform werden Artikel 11,12 und 13 für eine massive Einschränkung der Freiheit im Internet sorgen.

Es gibt noch eine letzte Möglichkeit, den Parlamentariern ins Gewissen zu reden, die vorhaben, dieser Reform zuzustimmen. Geht auf diese Website, sucht dort euren Abgeordneten raus und schreibt ihm eine entsprechend E-Mail.
https://saveyourinternet.eu/de/

Wer sich nochmal kompakt über diese Reform und die aus meiner Sicht berechtigten Kritikpunkte informieren möchte, findet hier entsprechende Inhalte:
https://foren-gegen-uploadfilter.eu

Ich kann nur hoffen, dass die letzten Tage etwas bewirkt haben, einige sind zwar sehr beratungsresistent, aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

Nachdem E-Mails leider oft nicht die richtige Wirkung haben (ist doch alles von Bots etc) hier auch noch der Hinweis auf

https://pledge2019.eu/de

Dort gibt es die Möglichkeit die Abgeordneten direkt anzurufen.

/bd/ schrieb:

Wenn Herr Voss schwadroniert, dass Youtube notfalls verboten werden muss, ist das doch purer Dadaismus. Gerade Youtube hat ja genau das, was Herr Voss so vehement fordert: Verträge mit allen Rechteverwertern und ein ausgereiftes System, um Rechteverletzungen zu unterbinden.

Absurd!


...

Zum Vergrößern anklicken....

Absurd. Nur leider hat es mit Dada nichts zu tun. Dada war sehr fortschrittlich und kunstfreundlich.

Abgesehen von dem Vergleich gebe ich Dir aber recht.

https://www.heise.de/newsticker/mel...geplanten-EU-Urheberrechtsreform-4347897.html


Kommen aber reichlich spät...

Wieso? Heise hat da schon lange (kritisch) drüber berichtet.

(Genauso wie übrigens auch Golem und SPON...nur leider geht bei letzteren die Netzwelt Rubrik immer etwas arg in den sonstigen Leitartikeln unter)

Savay schrieb:

Wieso? Heise hat da schon lange (kritisch) drüber berichtet.

(Genauso wie übrigens auch Golem und SPON...nur leider geht bei letzteren die Netzwelt Rubrik immer etwas arg in den sonstigen Leitartikeln unter)

Zum Vergrößern anklicken....

Schon klar.
Sie haben berichtet.


Jetzt haben Sie aber auch mal klipp und klar gesagt wie die Reform heise.de selbst betreffen kann

Wer muss filtern? | FAQ Artikel 13 | Tiemo Wölken
https://www.youtube.com/watch?v=aXnjepS874M

der_yappi schrieb:

Jetzt haben Sie aber auch mal klipp und klar gesagt wie die Reform heise.de selbst betreffen kann

Zum Vergrößern anklicken....

Der Tenor war schon vorher von deren Justiziar so da!
Aber eher in Podcasts und Interviews mit ihm zu dem Thema.
Nur halt nicht schriftlich direkt zusammengefasst in nem prominent platzierten Leitartikel.

Nach dem gegenwärtigen Wortlaut ist unser Forum stark gefährdet.
Es existiert länger als drei Jahre, es ist kommerziell, weil werbefinanziert, und es veröffentlicht fast nur urheberrechtlich geschützte Werke.
Dazu gehören die meisten Bilder und die meisten Kommentare.
Damit schlägt das Gesetz zu, nach allem was ich über das westliche Recht gelernt habe.
Es muss Filter einsetzen, wenn das Gesetz durchkommt.
Ich habe sehr viel dazu gelesen und auch an Voss geschrieben.
Es ist halt wie beim Zauberlehrling.
Walle, walle ...

Hutschi schrieb:

Nach dem gegenwärtigen Wortlaut ist unser Forum stark gefährdet.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das schreiben wir hier seit Wochen.

Ich habe sehr viel dazu gelesen und auch an Voss geschrieben.

Zum Vergrößern anklicken....

Voss ist der falsche Adressat, der ändert seine Meinung nicht.
Alle anderen MdEPs musst du anschreiben. Auch das ist etwas, wozu wir seit Wochen auffordern. Zuletzt erst noch heute Vormittag:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15439510&postcount=492

Hallo, Rüdiger, ich habe natürlich auch andere angeschrieben.
Und auch in den letzten Wochen mitgelesen. Nur haben wir jetzt die letzte Fassung und die Erklärungen, was sie bedeutet.
Ich bin trotzdem gespannt, ob das Büro von Voss antwortet.

...

Bei den Grünen wollen jetzt genau die drei für das Gesetz stimmen, die nicht mehr antreten wollen zur nächsten Wahl.