Nikon 200-500 5.6 mit 1.4x Telekonverter

Benek62 · 06. März 2018

schumannk schrieb:
Ist es eigentlich günstig den VR oberhalb von 1/250 auszuschalten? Für ein präzises Anvisieren ist ein ruhiges Sucherbild häufig unverzichtbar.

Aktuelle Nikon Objektive (kann von 200-500, 300/4PF oder 70-200/2,8 z.B. reden)arbeiten in Bezug auf VR so perfekt und unauffällig dass es nicht nötig ist weder VR auszuschalten noch vor dem auslösen auf einschwingen warten.
Das ist nur meine bescheidene Meinung, es gibt bestimmt Experten die Sigma oder Tamrom VR besser finden

Strandgut · 14. Okt. 2018

Hier mal ein Beispiel mit der Kombi aus der D600. Die Auflösung leidet kräftig, was aber auch den etwas höheren ISO geschuldet ist. Auf die große Distanz und bei BIF war eine kurze Verschlußzeit Pflicht. Was würdet ihr hier an Optimierungs-Möglichkeiten sehen?

Seeadler mit Beute by Jan Barthodzie, auf Flickr

johnars · 17. Okt. 2018

Hier eines mit dem Nikon und dem 1,7 fach Konverter vom Mond Handgehalten mit VR an!! An der Nikon D7200 übrigens!

Jochen W. · 17. Okt. 2018

Strandgut schrieb:
Was würdet ihr hier an Optimierungs-Möglichkeiten sehen?

Näher ran, andere Lichtrichtung.

Strandgut · 17. Okt. 2018

Jochen W. schrieb:
Näher ran, andere Lichtrichtung.

Die Aufnahme ging nach Westen am frühen Nachmittag...werde mal morgens hinfahren bei Gelegenheit. Der Standort ist allerdings fix, weil ein Steg durchs Schilf geht und am Ende der Ansitz ist.
Grüße & gutes Licht

johnars · 17. Okt. 2018

Ja da würde ich die D7100 nehmen das bring es nicht näher aber der Ausschnitt wird enger!

FG Armin

eric · 17. Okt. 2018

Jochen W. schrieb:
Näher ran, andere Lichtrichtung.

@strandgut: Das Bild wird auch mit einem blanken 600/4 (unter solchen Umständen)
nicht besser.. Jochen hat recht.. anders herangehen, die Grenzen der Technik erlernen.

Ich muss sagen unter guten Bedingungen kann das 200-500VR mit einem 1.4TK (ich nutze den Original 1.4 TC III) auch gut performen ,
es wird langsam, aber selbst Flug geht noch...

hier kleines Beispiel, ganzes Bild und 50% crop :ugly:

und noch ein ruhiges bild der kombi

gleiche vorgehensweise

Strandgut · 18. Okt. 2018

Danke Eric, das ermutigt mich in meinen Überlegungen. Stellst Du den AF auf AF-C ein mit einem Punkt? Die D500 ist halt deutlich flotter...deshalb geht auch meine D7100

Strandgut · 18. Okt. 2018

johnars schrieb:
Ja da würde ich die D7100 nehmen das bring es nicht näher aber der Ausschnitt wird enger!

FG Armin

Hatte ich auch schon probiert, aber zu wenige AF Treffer. Bei ungleichmässigem Hintergrund ganz schön schwierig...und so tief fliegen sie selten

eric · 18. Okt. 2018

Strandgut schrieb:
Danke Eric, das ermutigt mich in meinen Überlegungen. Stellst Du den AF auf AF-C ein mit einem Punkt? Die D500 ist halt deutlich flotter...deshalb geht auch meine D7100

af-c immer ein punkt kaum, Beziehungsweise bei ruhigen boden motiven wie im 2. beispiel schon.

Bei flugbildern Beziehungsweise. af-c kommt es auf die umgebung an.
ist es der himmel oder der hg etwas strukturarm, dann nutze ich meist den 153 Punkter af-c und wähle den startpunkt

bei struktur oder ziemlicher nähe des motives group af.

was hilfreich ist, wenn auch nicht 100% übertragbar ist der AF Guide zur D5 von Nikon, ich kenne ihn nur auf english, zur not google übersetzer

hier als pdf für die d5 unten

https://downloadcenter.nikonimglib.com/en/products/320/D5.html

hier die sachen für die nicht vorhandenen af modi ignorieren.. ausser dem kleinen 9punkt modulm was die D850 auch hat, und welches toll ist, hab ich längs nd quer af punkte noch nie benutzt :lol:

es gibt den auch ähnlich für die D500

https://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/d500_tips/af/custom_settings/

Strandgut · 14. März 2019

Wer nutzt D750 und den Nikon TC-14E II Telekonverter ? Ist die Geschwindigkeit zufriedenstellend für Vögel im Flug ?

TMK7 · 23. März 2022

Danke mal für diesen Bericht!

Könnt ihr mir vielleicht bei dieser Entscheidung weiterhelfen:

Nikon AF-S TC-14E II 1.4x oder Nikon AF-S TC-14E III 1.4x ?
Sind die Unterschiede signifikant?
Objektiv: ist das in dem Bericht erwähnte 200-55er.

Danke Euch!

eric schrieb:
@strandgut: Das Bild wird auch mit einem blanken 600/4 (unter solchen Umständen)
nicht besser.. Jochen hat recht.. anders herangehen, die Grenzen der Technik erlernen.

Ich muss sagen unter guten Bedingungen kann das 200-500VR mit einem 1.4TK (ich nutze den Original 1.4 TC III) auch gut performen ,
es wird langsam, aber selbst Flug geht noch...

hier kleines Beispiel, ganzes Bild und 50% crop

und noch ein ruhiges bild der kombi
gleiche vorgehensweise

Fotograf58 · 23. März 2022

Ich selbst habe das 200-500 nebst 1,4x und 2x Konverter. Das Objektiv ist bereits ohne Konverter nicht sehr schnell, erst recht mit den Konvertern. Bei schnellen Vögeln sehe ich da Probleme, bin andererseits auch kein ausgewiesener Tierfotograf.

Tom.S. · 23. März 2022

Optisch gibt es keine Unterschiede. Da gibt es auch sehr detaillierte Vergleiche von Nasim Mansurov.
Abgesehen davon, dass die IIer Version auch noch deutlich preiswerter zu haben ist, ist sie auch noch weiter abwärtskompatibel. D.h. der IIer kann auch mit den "alten" Superteles, die tlw. schon recht günstig zu haben sind. Nachdem ich mich so ein Teil für die Ansitzfotografie schon auch interessieren könnte, kam das für mich als Argument noch hinzu.

Aber wie schon geschrieben wurde, ist der AF mit jedem TK schon reichlich langsam.

cditfurth · 23. März 2022

Ich habe den TC-14E III am 200-500. Die BQ ist gut, und wenn man keine Schwalben erwischen will ...
Ich denke dennoch über das 500 PF nach: AF schnell, BQ ein bisschen besser, leichter, Spritzwasser-geschützt. Funktioniert laut Testberichten gut mit dem o. g. TC. Aber dafür muss ich noch sparen.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Nikon 200-500 5.6 mit 1.4x Telekonverter

Benek62

Strandgut

johnars

Anhänge

Jochen W.

Strandgut

johnars

eric

Anhänge

Strandgut

Strandgut

eric

Strandgut

TMK7

Fotograf58

Tom.S.

cditfurth