• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT habe GX80, Lumix 42.5 1.7 und Oly 75 1.8 zur Sportfotografie? eventuell anderen Body?

Hat hier irgendeiner was von Vorteil gesagt?
Also ich nicht:confused:

Und wenn dein Kumpel dieser Meinung ist wird er wissen warum er das für sich so sieht. Du kannst es aber doch nicht verallgemeinern?
Dein Kumpel will keinen EV was aber nicht heißt das KEIN Sportfotograf keinen will bzw. hat.
Und was soll schon wieder dieses beleidigt sein?
"vielleicht ist mein Kumpel eine Null "
Hat das hier jemand behauptet? In welchem Zusammenhang steht DAS denn jetzt??:confused:
Komm runter! Keiner will dir hier was.
Nur gibt es sicherlich noch viele andere Meinungen. Da muß man nicht immer gleich angepisst sein.
man man man...:mad:

oh, so war das nicht gemeint Linse. Ehrlich nicht. Bin nicht beleidigt. Sry . Lassen wir das Thema und versuchen dem TE zu helfen.
 
Tja, ich glaube Dein Kumpel hatte noch nicht die A9 ;) Davon sind einige Sportfotografen begeistert - vom Linsenangebot bei Sony jedoch nicht. Da fehlt einfach noch einiges. Ansonsten schaue ich auch lieber durchs Glas beim Sport.

Aber wir scheifen ab, der TO will ja seine kleine Ausrüstung nehmen und ist bis auf die ISO Leistung für sich zufrieden und das ist m.E. das wichtigste - wenn es für ihn passt ist es gut.

Ich würde mit den vorgeschlagenen Linsen anfangen und später vielleicht mal auf einen sportlicheren Body upgraden (EM-1 II, G9 oder so) die ISO technisch noch ne kleine Schippe drauf legen. Wenn es so sonst für dich reicht ist es doch ok - beides sind top Linsen.
 
@sondeu

Da ist wieder die Frage, ob man 1600€ für eine m1.2 ausgibt oder eine Nikon D500 holt. Das kann der TE selber für sich entscheiden später.

Meine persönliche Meinung ist, ich würde eher ein Zoom holen, aber das ist nur meine persönliche Meinung. Die Frage ist halt, wie weit kann er sich nach hinten bewegen. Ich glaube nichts ist ärgerlicher als später festzustellen, das er mit der Festbrennweite viel zu nah ist. Manchmal möchte man ja auch die Umgebung mit fotografieren. Da sollte sich vielleicht der TE mal äußern

Was man zuiko lassen muss, die bauen schon sehr gute Objektive, die sind meist schon offenblendig richtig schön scharf.
 
Warum Sportfotografen immer eine DSLR nehmen werden ist, ....

Jetzt wird ihm geraten eine Festbrennweite zu holen. Wie unflexibel ist das bitte schön bei Sportfotografie.

Die ganzen Streitereien über technische Vorzüge und Vorlieben sind in diesem Thread komplett fehl am Platz, der TO hat ja schon beides, kann direkt vergleichen und für sich selbst ein Urteil bilden und da dürfte Gewicht und Kompaktheit eine große Rolle spielen.
Festbrennweiten hatte er auch vorher schon und ist damit wohl zurecht gekommen.

seit der Neuanschaffung einer GX80 lasse ich immer öfter die 5DIII zuhause....
...des Oly 9-18 hat noch einmal einen Schub in Richtung mft gegeben. Diese Kombi braucht sich wirklich vor einer 5D mit 17-40 nicht verstecken,....

Nun möchte ich noch 1-2 lichstarke Teleobjektive anschaffen. Bislang habe ich hier eine 5DIII mit dem 85mm 1.8 und dem 100mm 2.8 verwendet.

Hierfür habe ich mir folgende Zwei Objektive ausgesucht:
Panasonic Lumix 42.5mm 1.7
Olympus 75mm 1.8

O-EM 1 II oder GX9/G9 um noch mehr das Rauschen zu reduzieren?



Also bleibt lichtstarkes Tele. Zuiko 40-150mm f2.8 1200€. Dafür kriege ich auch ein Tamron 70-200 f2.8 VC USD. Ja mFT hat mehr Tele hinten raus aber bei 10-15m Entfernung ist es egal. Notfalls croppt man bei der Canon bissl. Sie hat mehr pixel also geht es da eher als an der mFT

Das ist technisch gesehen sicher richtig!
Aber das kommt wohl nicht in Frage.
Man sollte auch nie vergessen, eine Kamera die man nicht mehr mitnehmen will, macht keine Bilder ;)
Und gerade mFT profitiert von der Blende Unterschied die FB gegenüber dem 2.8er Zoom noch mal bringen.

Möchte in mein Canon Setup eigentlich kein Geld mehr investieren. Ein schönes 70-200 2.8 ist ja auch nicht billig,.....
.... Alpha 7III und einem 70-200 2.8 aber für den Hobby Bereich einfach zu teuer...

Im Sinne der gestellten Anforderungen und nicht als technisch perfekte Lösung, kann man also nur sagen, ja natürlich bringen Festbrennweiten viel, noch einmal (leicht) besser ohne Gewichtszunahme gehts mit einer gx9, an die technische Bildqualität der bereits vorhandenen Canon mit Festbrennweiten wird er damit nicht ganz herankommen, aber wenigsten wird er die Kamera mitnehmen wollen :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
Was man zuiko lassen muss, die bauen schon sehr gute Objektive, die sind meist schon offenblendig richtig schön scharf.

nur mal als Anmerkung, um Missverständnisse auszuräumen:
ZUIKO baut überhaupt keine Objektive, Olympus baut diese.
Zuiko ist ein Markenname, kein Hersteller.
Ist wie mit LUMIX, die bauen auch keine Objektive und keine Kameras, das macht Panasonic.
 
@daduda

Schrieb ja, das bei dem Sport den er fotografiert es egal ist welche Art von Sucher. Ob ihn die f1.8 Festbrennweiten so viel weiter helfen, muss er testen.

@Guenther H.
Blöd von mir geschrieben. Zuiko ist ein Markenname von Olympus schon klar.

@burns1978

Du hast ja schon 2 richtig gute Brennweiten. Was man machen könnte, wäre einen Focal Reducer zu kaufen, womit man Canon Objektive an mFT betreiben kann. Das funktioniert gar nicht einmal so schlecht. Das habe ich gemacht und bin ziemlich happy. Bei schnellen Sportarten müsste man vorfokussieren . C-AF und C-AF tr funktioniert mit dem Adapter nicht wirklich

Aus deinem 85mm f1.8 würde ein 60mm f1.2 und aus deinem Canon 100mm ein 71mm f1.2 werden. Dann hättest du 2 richtig lichtstarke Objektive. Die bei mFT nicht gerade günstig sind.

Schau mal hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1894563&page=5

Das Video zum downloaden. https://workupload.com/file/p9gc8M7

Ist nur eine Idee
 
Du hast ja schon 2 richtig gute Brennweiten. Was man machen könnte, wäre einen Focal Reducer zu kaufen, womit man Canon Objektive an mFT betreiben kann. Das funktioniert gar nicht einmal so schlecht. Das habe ich gemacht und bin ziemlich happy. Bei schnellen Sportarten müsste man vorfokussieren . C-AF und C-AF tr funktioniert mit dem Adapter nicht wirklich
Ist nur eine Idee

DAnke für den Tipp mit den Focal Reducer. Kannte ich noch nicht.

Nein, ein Äquivalent gibt es nicht. Ein Äquivalent ginge in Richtung 35-100/1.4. Es gibt für mFT ein sehr gutes 35-100/2.8, aber äquivalent wäre das zu einem 70-200/5.6 vor einem KB-Sensor - einigermaßen gleichwertige Sensortechnik vorausgesetzt.
Da mich bei den Fotos die Schärfentiefe nicht interessiert sondern rein um Lichtstärke und ISO Reduzierung geht , ist für mich eigentlich dass 35-100 2.8 schon äuqivalent.



Will man bei MFT und der Sportfotografie bleiben, so lohnt sich ein Blick auf die Olypus EM1 mk2 zu werfen. Vergleicht man die 3 Kameras bei DxO, so erkennt man, daß Panasonic die Sensorperformance bei der GX 80 bei der Base ISO optimiert hat, während Olympus gerade bei der 1.2 mehr auf die Leistungsoptimierung bei höheren ISO geachtet hat.

Die 5mk3 und die GX80 trennen fast genau die theoretischen 2 Blenden im Rauschen. Die EM-1.2 liegt bei niedrigen ISO nährer an der GX 80 bei höheren näher an der 5mk3, und verkürzt die Distanz um eine ISO Stufe im Rauschen. Bei anderen Messungen rückt sie z.t noch näher auf. Die Panasonic G9 soll ähnliche Sensorperformance bieten, ist leider nicht bei DxO getestet.

Danke für den Link, klingt auch interessant.

Grundsätzlich ich bin kein Sportfotograf und dass ganze muss für mich bezahlbar bleiben.
 
Hallo zusammen

seit der Neuanschaffung einer GX80 lasse ich immer öfter die 5DIII zuhause und versuche möglichst viel mit mft zu erledigen. ...


Nun möchte ich noch 1-2 lichstarke Teleobjektive anschaffen. Bislang habe ich hier eine 5DIII mit dem 85mm 1.8 und dem 100mm 2.8 verwendet.
Dabei geht es um folgende Punkte:

Die eigenen Kinder beim Hallensport fotografieren
An der Eisbachwelle am Abend fotografieren wenn die Touris weg sind.

Hierfür habe ich mir folgende Zwei Objektive ausgesucht:
Panasonic Lumix 42.5mm 1.7
Olympus 75mm 1.8...

Wäre die Anschaffung eines anderen Body eventuell noch eine Überlegung wert? O-EM 1 II oder GX9/G9 um noch mehr das Rauschen zu reduzieren?

Danke euch

Hallo Burns,

ich kann Dir zunächst mal empfehlen, das 42,5/1,7 und das 75/1,8 zu erwerben. Wenn Dir das noch nicht an der GX80 reichen sollte, kannst Du ja später immer noch einen anderen Body bei MFT erwerben, wobei ich dort keinen großen Gewinn erwarte. Du willst doch leicht, klein und unauffällig. Daher bleibt die 5dIII oft zu hause. Die E-M1, GH5, G9 usw. sind dann doch wieder größer, schwerer und teurer und der Rauschunterschied ist marginal.

Ich komme von Canon 50d mit 70-200/2,8 und fotografiere neben Reisen auch Tischtennis bei ISO1600..6400.

Mit der GX80 kann ich bei ISO 1600 und dem 75/1,8 hervorragende Sportfotos machen. Das Rauschen behandele ich nur in LR und das reicht. Die Fotos landen hin und wieder auf einer Vereins-Seite und machen dort einen sehr guten Eindruck...

Mittlerweile bereise ich die Welt (Thailand, USA, Karibik..) mit einem kleinen MFT-Set, bestehend aus 15/1,7 (die Überlinse in meiner Reise- und Event-Fotografie!!!), 25/1,7, 43/1,7 und 75/1,8.

Die F1,7-Optiken sind noch mal deutlich kleiner, preiswerter und leichter, als ihre F1,4 oder F1,2-Brüder. Ich mag deren Bokeh und ihre generelle Unauffälligkeit.

Meine Reise-Fotografie hat unter diesem Aspekt noch mal deutlich an Spaß und auch an Qualität gewonnen! Warum an Qualität?

Man kann mit der GX80 und einer 15/1,7 oder 43/1,7 bis spät in die Abendstunden ohne Stativ unterwegs sein (Museen, Kirchen..) und in der blauen Stunde am Abend fotografiere ich viel aus der Hand: Ich schaue, dass ich irgendwo zwischen 1/4s und 1/10s hinbekomme, dann bleibt die ISO idR bei ISO 200..400.

Die Aufnahmen sind in Schärfe und Trefferausbeute besser, als meine Canon-Aufnahmen.

Der größte Vorteil ist für mich neben dem leichten Gewicht die Unauffälligkeit. Ich kann meine Familie und Freunde sowie die Menschen auf meinen Reisen viel leichter porträtieren, weil die Leute mich nicht mehr als "Fotografen" sehen. Das Geraffel ist so unscheinbar, dass man einfach nach belieben Architektur, Land und Leute fotografieren kann und keiner schert sich um mich...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten