Objektiv zum wandern gut und leicht

Es ist aber auch ein wenig die Frage, auf was für einem Weg Du die Meter machst... Auf losem Geröll ist es anstrengender, als auf einem unbefestigten Wanderweg. Gesondert die Kamera am Gurt um den Nacken zB empfand ich auch als zu anstrengend, aber als Veteran kenne ich entsprechende Tragesysteme und habe gesehen, dass es so etwas auch für Kameras gibt. Nun hängt die Kamera direkt am Tragesystem des Rucksacks und man spürt sie kaum (ich habe immer zwei Bodies dabei und an beiden auch den jeweiligen Batteriegriff, kompakt sind sie so nicht mehr), im Gegenteil, sie wirkt als eine Art kleines Kontergewicht zum Rücksack. Würde ich wirklich mal ausprobieren, macht das Tragen einfacher, zudem baumelt das Teil dann nicht unkontrolliert vor einem herum. Ganz unabhängig vom Objektiv!

Dem 10-18 würde ich wirklich eine Chance geben, das ist gar nicht so übel!

Und wenn Gewicht alles ist, dann vielleicht noch das 18-135 dazu, dann hast Du zumindest noch ein leichtes Tele dazu (wobei ich das nicht kenne).

Ich denke mal, dass ein 18-55 STM Kitzoom ausreichen wird. Damit habe ich in den Alpen 90% meiner Bilder geschossen.

Neuerdings habe ich mich in meine Canon EOS M10 mit dem 15-45 mm Kitzoom verliebt. Schön klein und kompakt mit sehr guter Bildqualität, die in eine kleine Umhängetasche und noch in jedem Rucksack Platz findet.

sida0211 schrieb:

16 km 600-800 Höhenmeter Meraner Höhenweg z.B. Daher ist Gewicht alles Ichvhabe gemerkt nach 7 h wandern war meine Kamera einfach zu schwer.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

Empfehlung: ein iPhone X oder 8+ (na ja, oder was vergleichbares aus der Android Ecke, wenn es sein muss )

Du wanderst ja vermutlich eher tagsüber, willst ohnehin kein Tele mitschleppen ..

Meine Frau fotografiert viel mit ihrem Telefon (und es ist "nur" ein iPhone 8 ohne "plus", also nur mit einer Kamera), ich je nach Urlaub mit der Alpha 6000 oder der 5D3. Ja, ich habe mit meinen wahlweise 1.5 oder 8 kg Ausrüstung die Nase vorn, wenn es um längeres Tele, Action, Nachtaufnahmen oder 1:1 Makros geht. Aber bei Fotos der Art "Tagsüber, gutes Licht, eher moderater Weitwinkel" kannst Du am Ende (also z.B. gedruckt auf A4 in einem Fotobuch) nicht unterscheiden, von welcher der drei Quellen das Material kommt.

Für das gesparte Gewicht kannst Du dann ein paar Kaminwurzen für unterwegs einpacken. Die reduzieren sich mit zunehmender Weglänge automatisch

Viele Grüße
Scooby

80d + 16-35/ef lässt sich mit einem 10-18 nicht ersetzen - es sei denn das bisherige wurde nur am unteren aende genutzt - was ich mir allerdings kaum vorstellen kann Die Gewichtsersparnis nur durch Umstieg auf ein EFS 15-85 oder 18-55 hält sich in Grenzen.
Wenn‘s kompakt und leicht werden soll, lohnt ein Blick auf die M5 oder M6 mit einem 15-45 oder 18-150. Dafür sind die optimiert ...
Sensor ist analog zur 80d. das AF Verhalten ist aber anders; da sind die DSLR doch etwas fixer unterwegs - ob‘s passt kann man aber an der 80D im LiveView gut abschätzen ...

ScoobyDoo2 schrieb:

Empfehlung: ein iPhone X oder 8+ (na ja, oder was vergleichbares aus der Android Ecke, wenn es sein muss )

[...]

Aber bei Fotos der Art "Tagsüber, gutes Licht, eher moderater Weitwinkel" kannst Du am Ende (also z.B. gedruckt auf A4 in einem Fotobuch) nicht unterscheiden, von welcher der drei Quellen das Material kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht beim fotografieren aber ja nun mal nicht nur um das Ergebnis, sondern auch um den Spaß. Und der bleibt mit einem Handy dann doch ziemlich auf der Strecke.

Ich hatte zum Wandern auch schon mal meine 5D mit 35L und 135L dabei. Es war irgendwie okay, aber doch eigentlich zu schwer.


Bei den letzten Touren hatte ich dann nur noch die 100D mit dem EFS24 und dem 50STM dabei. Alles also Leichtgewichte, die aber dennoch super Ergebnisse bieten.

sida0211 schrieb:

Hallo zusammen. Ich habe wie bereits in anderen Beiträgen erwähnt die Canon 80 d und das EF16-35L. Ich suche nun noch ein Objektiv zum wandern welches schön scharf ist und vor allem leicht. Gewicht ist alles. Ich hatte bei der letzten Wanderung das Canon mit und es war zu schwer nach 10 km. Ich fotografiere Landschaft Pflanzen Tiere wenn ich sie erwische. Und Porträt allerdings hätte i j noch das Canon 50 1.8 dafür Porträt. Es wäre auch eine Festbrennweite möglich allerdings denkt diese dann nur einen gewissen Bereich ab. Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist schleierhaft was du dir vorstellst zu fotografieren was mit der 80d und dem 16-35L nicht ginge. Suchst du jetzt nur ein leichteres Objektiv ist die Fragestellung aber widersprüchlich und erklärt das 16-35L indirekt zum Fehlkauf.

Beim Wandern würde es mir auf Flexibilität ankommen, genau die ist mit einer Festbrennweite aber nicht gegeben. Also wozu diese ..um dann mindestens ein weiteres Objektiv mitzunehmen?? Du wolltest doch gewichtstechnisch nicht so viel tragen?!

Also Frage überdenken, Prioritäten finden und falls es dann noch eine nicht selbst beantwortbare Frage gibt diese dann konkretisiert hier posten.

Lichtnutzer schrieb:

.........
Also Frage überdenken, Prioritäten finden und falls es dann noch eine nicht selbst beantwortbare Frage gibt diese dann konkretisiert hier posten.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es!

Wenn es hier um Gewichtsersparnis gehen soll, dann soll der TO seine Canon zu Hause lassen!!!

Früher hab ich auch die 30D oder später die 50D mitgenommen. Seit ich die Sony RX100 habe, lass ich die zu Hause.