Analog Empfehlenswerte M42-Objektive

PePeBe · 03. März 2014

Hallo,

mich hat es wieder gepackt analog zu fotografieren. Die ersten Ergebnisse mit meiner Zeiss Ikon sind super, aber meine Super TL kann mehr, das weiß ich. Derzeit ist ein CZJ Tessar 50/2.8 drauf. Es ist nicht schlecht, aber auch nicht mehr. Mechanisch ist es so lala, optisch ist es ganz gut. Ich bin aber auf der Suche nach einigen Objektiven, die mein Arbeitsspektrum erweitern (20mm, 28-35mm, 50mm, 85-100mm und 135mm). Sicher geht es auch einigen anderen so, die gern wüssten, welche älteren M42-Objektive empfehlenswert sind.

Vielleicht könnt ihr für die gängigsten Brennweiten ein Paar Schätzchen nennen:
20, 24, 28, 35, 50, 85, 100 und 120-135mm.

Ich danke euch und bin auf eure Beiträge gespannt.

PePeBe · 03. März 2014

Da ich eine zeitlang mit Pentax gearbeitet habe, habe ich unweigerlich mitbekommen, dass einige Takumare mit smc-Coating recht gut sind. Das betrifft das 28/3.5, 50/1.4 und 135/2.5. Mir würde dann aber immernoch ein UWW um die 20mm herum fehlen und etwas zwischen 50 und 135mm. Was könnt ihr diesbzgl. empfehlen?

Karpfen · 03. März 2014

Im Weitwinkelbereich kann ich dir das CZJ Flektogon 2.8/20 MC und das CZJ Flektogon 2.4/35 MC empfehlen.
Mein "Geheimtip" beim 50er: CZJ Pancolar 1.8/50, die erste Zebra-Version mit 8 Blendenlamellen.
Zwischen 50 und 135 mm das CZJ Pancolar 1.8/80 MC oder das Meyer Orestor 2.8/100 mit Vorwahlblende.
Allerdings sind die alle nicht mehr so günstig zu bekommen...

PePeBe · 04. März 2014

Danke erstmal. Die Bucht spuckt mir zu den Objektiven echt gesalzene Preise aus. Besonders im UWW-Bereich um 20mm scheint es keine guten und günstigen Objektive mehr zu geben. Werde ich wohl investieren müssen. Allemal günstiger als die Lösungen, die ich mit Ikon haben könnte.

Das Orestor 100/2.8 hatte ich selbst mal. Mein Exemplar hatte einen Gelbstich. Ist das ein Defekt gewesen oder hat das bereits jmd. anderes mal beobachtet?

lichtbildle · 04. März 2014

PePeBe schrieb:
Danke erstmal. Die Bucht spuckt mir zu den Objektiven echt gesalzene Preise aus. Besonders im UWW-Bereich um 20mm scheint es keine guten und günstigen Objektive mehr zu geben.

Bitte mal realistisch bleiben: Zu M42-Zeiten war alles unter 28 mm exotisch.
Zu allgemeinen Objektivtipps werfe ich mal noch die Pentax Takumar Reihe ein.

Wenn Du einfach nur praktisch fotografieren willst, ist es vielleicht sinnvoll, Dich von der vorhandenen Kamera zu lösen und auf ein anderes System zu wechseln, z.B. Praktica B oder Minolta. Da sind Sets mit Objektiven preisgünstiger zu haben als ein paar gute M42-Optiken einzeln.

Karpfen · 04. März 2014

PePeBe schrieb:
Das Orestor 100/2.8 hatte ich selbst mal. Mein Exemplar hatte einen Gelbstich. Ist das ein Defekt gewesen oder hat das bereits jmd. anderes mal beobachtet?

Objektive mit Gelbstich kenne ich von Meyer Optik / Pentacon nicht, mein Orestor ist glasklar.
Es gibt nur 3 Objektive aus der ehemaligen DDR, bei denen thoriumhaltige Gläser verwendet wurden, die eine gelbfärbung der Linsen hervorbrachten, die Pancolare 1.8/50 Zebra erste Version, 1.4/55 und 1.4/75.

PePeBe · 04. März 2014

lichtbildle schrieb:
Bitte mal realistisch bleiben: Zu M42-Zeiten war alles unter 28 mm exotisch.
Zu allgemeinen Objektivtipps werfe ich mal noch die Pentax Takumar Reihe ein.

Wenn Du einfach nur praktisch fotografieren willst, ist es vielleicht sinnvoll, Dich von der vorhandenen Kamera zu lösen und auf ein anderes System zu wechseln, z.B. Praktica B oder Minolta. Da sind Sets mit Objektiven preisgünstiger zu haben als ein paar gute M42-Optiken einzeln.

Es hat für mich emotionalen Wert, da die Kamera seit Langem in Familienbesitz ist und ich will sie nicht verstauben lassen. Ich will hauptsächlich für Langzeitbelichtungen für Cityarchitektur nutzen. Ich mag die Kamera zudem auch noch. Meine Ikon nutze ich weit häufiger, aber dennoch. Mir ist es zumindest ein Experiment wert. Ich schau nochmal zu den Takumaren - danke.

@Karpfen
Allen Farbbilder waren gelbstichig, sowohl an digital als auch an Film. Es handelte sich um ein Exemplar mit 15 Lamellen.

Zensri · 09. März 2014

Empfehlen kann ich das Vivitar 24mm 2.8 ist wirklich günstig zu bekommen und hat eine super Qualität

PePeBe · 09. März 2014

Habe jetzt hier im Forum ein smc Takumar 55/1.8 und ein Porst 28/2.8 erstanden. Bin gespannt, was die leisten. Jetzt fehlt noch ein lichtstarkes Kurztele.

mz-5 · 10. März 2014

PePeBe schrieb:
Habe jetzt hier im Forum ein smc Takumar 55/1.8 und ein Porst 28/2.8 erstanden. Bin gespannt, was die leisten. Jetzt fehlt noch ein lichtstarkes Kurztele.

Das Takumar ist Spitzenklasse unter den M42-Objektiven, das 28er von Porst eher Glücksspiel. Wenn Du Qualität suchst, halte dich an die Markenhersteller: Asahi Pentax, Fuji, Zeiss Jena und Zeiss Ikon, Olympus, Yashica. Unter den Fremdherstellern haben Kiron, Tamron und Tokina ordentliche Qualität geliefert. Die Handelsmarken (Porst, Revue, Weltblick, Vivitar, Soligor etc.) sind mit Vorsicht zu genießen, je nach Lieferant gibt es da echte Perlen und "Flaschenböden". Bei den Russen ist mit erheblichen Qualitätsschwankungen zu rechnen.
24mm und 20mm waren damals Superweitwinkel, selten und teuer. Und da es damals die heute verfügbarem Spezialgläser noch nicht gab, bleibt die Leistung auch hinter modernen Objektiven zurück.

Zum Kurztele: 85, 100 und 135mm Objektive sind einfach zu rechnen und zu bauen. Die lichtstarken 85er Porträtobjektive sind leider teuer wie das SMC Takumar 1,8/85mm oder völlig überteuert wie das Pancolar 1,8/80mm. Die 100er sind durchweg gut, aber teurer als die 135er. Die typische Standardausstattung zu M42-Zeiten war 35mm (später auch 28), 50mm und 135mm. Alles andere ist selten und entsprechend teuer.

PePeBe · 11. März 2014

Beide Objektive gabs für 60€ inkl. Versand. Da kann man das Porst zumindest ausprobieren. Falls es nicht mein Fall ist, kann ich es ja wieder verkaufen oder in die Vitrine stellen. Ich schiele ja immer zu Angeboten vom Takumar 85/1.9, aber der Preis... Preis und Leistung passen bei den M42Kurzteles nicht sonderlich gut zusammen. Ich bin schon am überlegen ein Takumar 100/4 Macro zu kaufen. Aber das ist nicht wirklich kompakt.

Beim Porst handelt es sich um dieses: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1385187

kwl_bs · 11. März 2014

Hi!

Was willst Du denn so ausgeben?

Bei den russischen M42 Linsen sind zB das Tair 11a (135 F2.8) und das Jupiter 9 (85mm F2) ne Empfehlung wert.
Beide sollten jeweils in gutem Zustand für max 120,- Euronen zu bekommen sein... 50mm hast Du ja bereits abgedeckt...

Dein Porst wird vermutlich eine Durchschnittslinse sein...
Davon gibt es eben auch recht viele, da tuts dann imho ein aktuelles Kit genauso.

Die Preise der "guten" Linsen haben leider auch extrem angezogen die letzten Jahre,
teils wohl durch gehype, teils auch u.a. durch die adaptierbarkeit an den Systemkameras.
Zudem werden die Dinger ja auch eher seltener...
Aber man findet durch aus auch noch etwas zu annehmbaren Preisen.
Meiner Erfahrung nach sollte man aber schon bereit sein, ein paar Euros auszugeben,
dann passt auch die optische Qualität, meistens jedenfalls...

my2cents

vg kwl

PePeBe · 11. März 2014

Mehr als 150€ für das Kurztele wollte ich nicht ausgeben. Entweder 85mm mit Blende ~2 bzw. 100/135mm mit 2.8. Ich hab Zeit. Es eilt nicht. Wenn ich was finde, werde ich kaufen. Flohmärkte gibts ja auch noch.

PePeBe · 11. März 2014

Ich habe nun das smc Super Takumar 55/1.8 und das Porst 28/2.8 in Händen. Das Takumar macht einen ordentlichen Eindruck. Das Porst... ist gut, aber man merkt, dass es kein außerordentliches Objektiv ist. Zudem gehen nur ganze Blendenschritte.

Aber ehe ich meckere, werde ich erstmal einige Bilder machen. Sollte es mir nicht gefallen, habe ich das smc Takumar 28/3.5 ins Auge gefasst. Darüber hinaus schiele ich zum 105/2.8 smc Takumar. Das 105er wird derzeit angeboten für ca. 160€. Muss nochmal eine Nacht drüber schlafen, aber das könnte es werden. Allgemeiner Tenor zum Objektiv ist ja durchaus positiv, ebenso zum 28/3.5.

Beim 50er CZJ habe ich eben gesehen, dass die Blende nur noch bis f/11 richtig schließt. Danach wirds hakelig und sie will nicht immer kleiner schließen. Vielleicht war es ganz gut, einen Ersatz zu suchen.

PePeBe · 12. März 2014

Mir ist gerade eingefallen, dass ich noch ein altes Pentacon 135/2.8 Zebra (das in der Mitte) habe. Das hat mein Opa immer an seiner Exa benutzt. Es ist ein Exa-Adapter drauf, den man abdrehen kann. Ich weiß, darunter ist ein Schraubgewinde. Nur kann ich nicht sagen, ob es M42 oder T2 ist. Liegt seit einiger Zeit im Schrank.

Könnt ihr das auf die Schnelle beantworten? Bin derzeit unterwegs und nicht so schnell wieder daheim. Vielleicht kann ich mir dann aber den Kauf eines anderen Objektives sparen und die ewige eBay-Googelei.

barney · 12. März 2014

Da ist kein Schraubgewinde darunter, aber Du kannst den hinteren Ring lösen, mit dem das Exa-Anschlussstück befestigt ist. Dieses Anschlussstück kannst Du gegen die M42-Version austauschen, auf ebay gibt es (z.B. von Foto Krüger in Dresden) noch einen Restposten dieser Adapter für unter 10€.

PePeBe · 12. März 2014

Danke.

Dieser Adapter ist montiert. Es gibt also einen entsprechenden Adapter für M42? Auf eBay liefern mir die entsprechenden Schlagworte leider kein passendes Angebot.

Edit: Habs gefunden. Danke!

Chorknabe · 12. März 2014

Ich kenne und schätze folgende Linsen:
Flektogon 2,8/20 - leider absolut überteuert, unter 200..300 EUR wirst Du keines finden
Flektogon 2.4/35 - sehr gut aber leider massiv überteuert gehandelt
Pancolar 1.8/50 - sicher das beste 50er aus DDR-Produktion
Pancolar 80/1.8 - hat einen sehr guten Ruf, leider selten und recht teuer
Orestor 2.8/100 - schöne Linse, klein und scharf, gibts auch mit Springblende(also mit Druckstift), ist aber älter und hat keine moderne Vergütung
Sonnar 3.5/135 - kompakt und sauscharf

Explizit abraten möchte ich Dir von dem 28er/29er Pentacons, das sind heftige Serienstreuungen drin, mit miesem Bokeh und grausamer Randunschärfe.

M42-Linsen anderer Hersteller kenne ich nicht.

TeraFear · 13. März 2014

PePeBe schrieb:
Mir ist gerade eingefallen, dass ich noch ein altes Pentacon 135/2.8 Zebra (das in der Mitte) habe.

Ich spreche jetzt zwar als Sicht eines digitalen,
doch das Pentacon ob Zebra oder nicht MC Objektiv
ich würde es NIE wieder hergeben, ich liebe diese 135er einfach (+15Lamellen)

Von den alten M42 würde ich mir gerne noch einmal das Volna-9 bzw. das Industar 61 L/Z (radioaktiv

) zulegen, die wegen der Anordnung der Lamellen sternenförmige Reflexionen im "Bokeh" haben können (je nach Blende)

barney · 13. März 2014

TeraFear schrieb:
Von den alten M42 würde ich mir gerne noch einmal das Volna-9 bzw. das Industar 61 L/Z (radioaktiv ) zulegen, die wegen der Anordnung der Lamellen sternenförmige Reflexionen im "Bokeh" haben können (je nach Blende)

Das Industar bzw. dessen zwei Elemente aus Lanthanglas ist/sind nicht radioaktiv. (Auch wenn ein Smiley dahinter steht, bitte verbreitete diesen Quatsch nicht so weiter, viele Leute verstehen das falsch.)
Das Industar-61L/Z ist wirklich genial, zwar im Prinzip nur ein moderneres Tessar mit knapp 360° Fokussierweg - Mindestabstand 30cm - aber dafür sehr scharf, kontrastreich und vor allem winzig für ein M42-Objektiv.

Das Volna 9 ist etwas komplizierter aufgebaut (6 Linsen in 5 Gruppen), ist wesentlich schwerer, fokussiert minimal auf 24cm (ABM ca. 1:2) - aber optisch nehmen sich das Volna und das Industar nicht viel.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Analog Empfehlenswerte M42-Objektive