70-200 4L immerwieder bei "biete"

Mir ist auf der Suche nach einem ordentlichen Tele aufgefallen,dass das 70-200 4L non IS hier fast täglich im "biete" Bereich landet!
Meist ist es bloß wenige Monate oder gar Wochen alt.

Was hat das Objektiv für Schwächen,dass es hier immer und immer wieder raus geht.

Ich hatte mich aus Preisgründen für diese Objektiv entschieden,oder sollte ich lieber ein 70-200 f 2,8 er von Tamron nehmen?

Grüße

Am Ende weißt nur Du, mit welchem Objektiv Du glücklich wirst.
Für den Bereich, für den ich das 70-200 4L nutzen wollte, ist es
nicht wirklich gedacht. Aber in nahezu allen anderen Bereichen
ist es sehr gut geeignet. Natürlich wird es nie verkauft werden.
-> Mit dem 70-200 4L machst Du keinen Fehler.
-> das 2.8er ist (mir) einfach zu unhandlich.
-> Es gibt Beispielbilder - Threads ;-)

Mit dem Objektiv machst Du keinen Fehler. Das es oft gebraucht
weiter verkauft wird spricht nicht gegen das Teil sondern dafür,
daß es halt so zahlreich im Umlauf ist.

Ich könnte mir vorstellen, dass viele da gerne upgraden wollen auf IS oder 2.8 (oder beides)
Vielleicht weil sie merken, och so ein IS bei 200mm am Crop wär doch besser

Liegt sicher daran das viele upgraden. Hab auch mit dem nonIS angefangen und hab mir mittlerweile auf die IS Version upgegraded! Oder jemand kommt drauf das ihm 200mm zu wenig sind!?

Ich schätze, dass es nur der größeren Verbreitung aufgrund des geringen Preises geschuldet ist. Mir ist zumindest keine besondere Schwäche aufgefallen, die man nicht dem Datenblatt vorher hätte entnehmen können.

Häufig sieht man erst den Preis, dann die Ausstattung, also greift man erst mal zum günstigen, um nach ein paar Wochen oder Monaten festzustellen, das einem die beiden buchstaben Fehen und die sehr viel ausmachen, gerade wie schon geschildert am krop, odervwenn es halt mal etwas dunkler wird und die verschlusszeiten nicht mehr ganz so schnell sind.

Qualitativ ist das Objektiv ganz hervorragend, und sehr handlich. Ich hatte am Wochenende noch mit einem Bekannten ein Gesprächet der vor hat sich ein 4,0 neben seinem 2,8 beides mit IS zuzulegen, da es einfach sehr handlich und leicht ist, er jedoch auf die sehr gute Bildqualität verzichten will.


Und es wird immer wieder auffallen im Verkauf Bereich, das Fotogegenstände die viel verkauft werden, sich auch häufiger wieder im Gebraucht Markt befinden.

Ein Golf wird sicherlich Häufiger als Gebrauchtwagen auftauchen wie ein Fox, und beide sind von VW.

dertester schrieb:

ein 4,0 neben seinem 2,8 beides mit IS zuzulegen, da es einfach sehr handlich und leicht ist, er jedoch auf die sehr gute Bildqualität verzichten will.

Zum Vergrößern anklicken....

Da gäbe es auch noch stabilsierte Supperzooms wenn er auf die Bildqualität verzichten will

Spass beiseite. Denke das F4.0 ist ein klasse Objektiv. Ob man den IS nun braucht oder nicht kommt auf die Person an....mir fehlt er (am Tamron 2.8) nur sehr selten. Oft kann man sich ja irgendwo aufstützen oder anlehnen und das reicht so gut wie immer. Man macht damit sicher nichts falsch, ob nun mit oder ohne IS, falls man sich nicht sicher ist kann man ja eines der vielen Gebrauchten erstehen. Falls man dann feststellt, dass man doch den IS braucht, kann man es verlustfrei wieder veräussern.

Ich würde auch sagen weil es hier fast jeder 3. hat, das ist der einfache Grund.
Das Objektiv ist Super, es kann nur Situationen geben wo man IS oder f 2,8 benötigt. Ich komme ausgezeichnet ohne 2,8 und IS aus.

Es ist ein hervorragendes Objektiv, ohne Wenn und Aber. Der Rest wurde schon gesagt: es gibt Situationen, da braucht man IS und/oder 2.8er Blende.

Es wird oft angeboten - aber ebenso oft und zügig auch wieder verkauft. Man muss nur schauen wie schnell die entsprechenden Threads ihren Status von "Biete" auf "Erledigt" wechseln (solange der Preis einigermaßen stimmt).

Habs auch und bin begeistert. Damit machste definitiv nichts falsch

Ich denke ja die "Statussymbole"Krankheit verschlimmert sich und wird akut...

Hallo!

kann mich nur den obigen Meinungen anschließen. Neben den bereits erwähnten möglichen Gründen, warum das Objektiv so oft im "Biete"-Bereich zu sehen ist, kann ich mir auch vorstellen, dass das Teil im der Statistik der meist genutzten Brennweitenbereiche wohl oft zum Opfer fällt und demnach vielmehr im Schrank bleiben muss als es zum Einsatz kommen darf.

Viellicht schreckt viele auch seine Größe und Farbe ab, die Bildqualität und die Verarbeitung lassen diese Kleinigkeiten aber sehr schnell vergessen

Meines durfte erst einen Monat nach dem Kauf zu seinem ersten großen Einsatz - die Begeisterung von der Bildqualität war aber dann so groß, dass mein 70-200, selbst wenn es auch künftig nur durchschnittlich alle 30 Tage an den Body darf, NIE im "Biete"-Bereich landen wird. Außer ich kann mir irgendwann die IS und/oder F2.8 Version leisten

Das Tamron kenne ich nicht, aber das EF 70-200 F4 ist ein sagenhaftes Teil und erst recht zu dem Preis

Xxxvegetarianxxx schrieb:

Mir ist auf der Suche nach einem ordentlichen Tele aufgefallen,dass das 70-200 4L non IS hier fast täglich im "biete" Bereich landet!
Meist ist es bloß wenige Monate oder gar Wochen alt.

Was hat das Objektiv für Schwächen,dass es hier immer und immer wieder raus geht.

Ich hatte mich aus Preisgründen für diese Objektiv entschieden,oder sollte ich lieber ein 70-200 f 2,8 er von Tamron nehmen?

Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Im Wesentlichen gibt es zwei Gründe für den Verkauf:

1. Das 70-200L/4 ist zwar ein wirklich gutes Objektiv, leicht und mit beeindruckender Bildqualität. An einer 18MP-Kamera wie z.B. der 7D/60D/550D zeigt es aber leichte BQ-Schwächen und kann mit einem Tamron 70-300 VC USD nicht wirklich mithalten - hauptsächlich wegen dem fehlenden Bildstabilisator! Dann verkaufen die Leute eben und kaufen lieber was anderes

2. Das 70-200 ist zwar ein L (und weiss), aber 200 mm ist sehr oft nicht wirklich ausreichend - wie gesagt, ein 70-300 Tamron ist optisch mindestens gleichwertig, kostet ungefähr die Hälfte, hat einen Bildstabilisator und eben 100 mm mehr Brennweite....

supigupi schrieb:

Im Wesentlichen gibt es zwei Gründe für den Verkauf:

1. Das 70-200L/4 ist zwar ein wirklich gutes Objektiv, leicht und mit beeindruckender Bildqualität. An einer 18MP-Kamera wie z.B. der 7D/60D/550D zeigt es aber leichte BQ-Schwächen und kann mit einem Tamron 70-300 VC USD nicht wirklich mithalten - hauptsächlich wegen dem fehlenden Bildstabilisator! Dann verkaufen die Leute eben und kaufen lieber was anderes

Zum Vergrößern anklicken....

Welche "leichte" BQ Schwächen hat das 70-200L/4 auf der 550d? Oder gilt das nur, wenn der IS net dabei ist?

Das 70-200 4L ist für seinen Neupreis eines der besten Objektive die man kaufen kann.
Entsprechend deswegen wurde es auch relativ oft verkauft und ist daher auch gut im Gebrauchtmarkt zu finden. Der stabile Preis spricht für ein Gerät von hoher Qualität. DAs 2,8 Sigma ist zu schwer, zu lahm und nicht scharf genug.

Mit dem 4L bist du auf der sicheren Seite. Hab selbst eins und auch wenn ich es wenig nutze, würde ich es nicht hergeben. Denn wenn ich es nutze überzeugt es mich immer wieder.

radiator schrieb:

Das 70-200 4L ist für seinen Neupreis eines der besten Objektive die man kaufen kann.
Entsprechend deswegen wurde es auch relativ oft verkauft und ist daher auch gut im Gebrauchtmarkt zu finden. Der stabile Preis spricht für ein Gerät von hoher Qualität. DAs 2,8 Sigma ist zu schwer, zu lahm und nicht scharf genug.

Mit dem 4L bist du auf der sicheren Seite. Hab selbst eins und auch wenn ich es wenig nutze, würde ich es nicht hergeben. Denn wenn ich es nutze überzeugt es mich immer wieder.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind mir zu allgemeine (Verkäufer) Aussagen! Ich wollte wissen, wo genau die "leichten" BQ Schwächen liegen... (Technische Aussagen)

Leichte Schwäche der BQ?
Ein Vergleich zeigt es. Allerdings mit den 70-200 IS.

Meine Erfahrungen dazu:
Ohne IS habe ich das 70-200 nicht betrieben, da sonst von Anfang an viele Aufnahmen der Kids nicht möglich sind. Stativ im Nahbereich ist da auch nicht notwendig, da hilft mir der IS beim Blümchen fotografieren.
Ich habe ein 70-200 is 4L und vergleiche es mit unseren neuen 70-200 is 2.8 II L. Mir fällt eins auf, die feine Details sind mehr zu bemerken bei 1:1, ein Crop ist da ein feine Sache.
Bis Ende Juni war das 70-200 4L is meine schärfste Linse, im Bereich 70-200 ist das 70-300 VC nicht ebenbürtig. Ich lasse mal das 70-300er Tamron mal nach justieren, schauen wir mal. Das 70-300 VC hat nicht die feine Strukturen im Crop, es wirkt da mehr matschig.

Ein weiterer Nachteil des 4er 70-200 ist, bei wenig Licht ist das Teil nicht einsetzbar. Bei viel Licht eine Superscharfe und AF schnelle Linse.

Ein Nachteil des 2.8er 70-200 ist, mit angesetzer GeLi passt es in keiner Tasche. Denn ist es einfach schwer. Schwere BQ

Vielleicht verkaufe ich das 70-200 4L IS, da es nicht mehr im Gebrauch ist. Zu schade zum Herumstehen.

supigupi schrieb:

Im Wesentlichen gibt es zwei Gründe für den Verkauf:

1. Das 70-200L/4 ist zwar ein wirklich gutes Objektiv, leicht und mit beeindruckender Bildqualität. An einer 18MP-Kamera wie z.B. der 7D/60D/550D zeigt es aber leichte BQ-Schwächen und kann mit einem Tamron 70-300 VC USD nicht wirklich mithalten - hauptsächlich wegen dem fehlenden Bildstabilisator! Dann verkaufen die Leute eben und kaufen lieber was anderes

2. Das 70-200 ist zwar ein L (und weiss), aber 200 mm ist sehr oft nicht wirklich ausreichend - wie gesagt, ein 70-300 Tamron ist optisch mindestens gleichwertig, kostet ungefähr die Hälfte, hat einen Bildstabilisator und eben 100 mm mehr Brennweite....

Zum Vergrößern anklicken....

zu 1.
Gibt es irgendwo dazu Beispiel- Bilder oder Belege?
Weil davon habe ich hier noch gar nichts gelesen.... (glaube ich).
Wenn Du als Beispiel Vollformat und nicht Crop- Kameras genannt hättest,
hätte ich Dir das eher geglaubt, weil dazu auch bei einigen anderen Linsen
entsprechende Kommentare zu finden sind - beim 24-105 zum Bleistift.

zu 2.
Oft nicht ausreichend ist logisch. Unter und oberhalb der Brennweite eben...
oder unterhalb der erforderlichen ''Menge an Licht.'' Das ein Tamron 70-300
im Bereich von 70-200 im Vergleich zu dem 4L gleichwertige Ergebnisse liefern
soll lese ich hier auch zum ersten mal. Allein schon, weil ich den Beispielbilder-
Thread nicht auf den ersten drei Seiten oder über die Suchfunktion, damit habe
ich aber auch selten Glück, gefunden habe, würde ich Dir das so erst einmal
nicht glauben. Gesucht habe ich auch mit den Stichwörtern bei Amazon und
habe einige mögliche Objektive gefunden, die Du gemeint haben könntest.
Diese haben aber alle einen Blenden- Bereich von 4 – 5,6.


Einen Punkt, den ich im Vergleich noch anführen möchte ist die mögliche
Focus- Geschwindigkeit. Da finde ich, das das 70-200 merklich schneller
als das 85mm F1.8 ist und auch deutlich schneller als das Kit- Objektiv.

Alle anderen Objektive, die ich mir aus langer weile in Geschäften mal habe
zeigen lassen, waren nicht so schnell oder allenfalls ähnlich schnell.
Wie sieht es denn da mit dem / den 70-300er von Tamron aus?
Das 18-270 pzd ist zum Beispiel im Vergleich ''schnarch- langsam.''

Das sind alles nur Nachfragen so aus reinem Interesse, weil ich bisher noch
nie auf das Objektiv aufmerksam geworden bin... und auch noch nirgendwo
gelesen habe, daß irgend Jemand auf das 70-200 4L non IS wegen eines
Tamron70-300 verzichtet hat. Die meisten User haben immer was von
Wechsel auf das 70-200 2.8 L mit oder ohne IS geschrieben.

scnr: Einzelmeinung?

Xxxvegetarianxxx schrieb:

Mir ist auf der Suche nach einem ordentlichen Tele aufgefallen,dass das 70-200 4L non IS hier fast täglich im "biete" Bereich landet!
Meist ist es bloß wenige Monate oder gar Wochen alt.

Was hat das Objektiv für Schwächen,dass es hier immer und immer wieder raus geht.

.........

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso denn die Schwäche beim Objektiv suchen??

Ich denke, viele Anfängerfotografen haben nicht das nötige Kleingeld und KnowHow für die Fotografie und weichen darum meist erstmal auf die preiswertere Alternative aus.
Erst sind sie zufrieden, merken dann doch schneller als gedacht den Unterschied und wollen die nächste Möglichkeit probieren. Dazu muss aber erst mal wieder ein Objektiv verkauft werden......

Fotografie war, ist und bleibt ein sehr teures Hobby!

Kleiner Tipp vom Onkel Hubsi:

70-200 (IS) f4 und ein 200mm 2.8 sind eine sehr gute, leichte und preiswertere Lösung im Vergeich zu einem 70-200 IS 2.8

supigupi schrieb:

...

1. Das 70-200L/4 ist zwar ein wirklich gutes Objektiv, leicht und mit beeindruckender Bildqualität. An einer 18MP-Kamera wie z.B. der 7D/60D/550D zeigt es aber leichte BQ-Schwächen und kann mit einem Tamron 70-300 VC USD nicht wirklich mithalten - hauptsächlich wegen dem fehlenden Bildstabilisator! Dann verkaufen die Leute eben und kaufen lieber was anderes

...

Zum Vergrößern anklicken....

Definiere mal leichte "BG-Schwächen"! Mein 4nonIS hat weder an 1000D, 40D und jetzt and der 7D irgendweche Bildqualitätsschwächen gezeigt. Ok, wenns dunkel wird, werden die f4 und der fehlende IS schon relevant. Aber was das mit BQ-Schwächen zu tun hat versteh ich nicht!