• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon 70-200 und 16-35 - UV Filter ?

mk7 photography

Themenersteller
Hallo ! Ich bin recht neu auf dem Gebiet Fotographie ! habe jetzt ein canon 70-200 4L und ein 16-35 2.8L ! Möchte gerne zum schutz der linse einen filter ! ist da ein UV filter das richtige ? kann man den UV Filter immer oben lassen ? ODER gibt es einen anderen filter den man für alles oben lassen kann. wie gesagt: haupsächlich als schutz ! :) DANKE für eure hilfe !!! (y)
 
Ich würde nur die Geli draufmachen als Schutz. Der UV Filter wär schon der richtige. Hast aber auch immer Qualitätseinbußen.
 
Es gibt auch reine Protect-Filter von Canon u.v.a. aber wie visioo schon schrieb, Geli drauf und fertig. So lange du nicht in der Sahara bei einem Sandsturm fotografieren willst, passiert so schnell an den Linsen nix!
 
Der beste Schutz gegen Stöße usw. ist die Streulichtblende. Die Bildqualität wird durch den Filter nicht besser. Ich verwende keine UV Filter. Ich habe nur einen Polfilter aber der ist für was ganz anderes da.

Holger
 
Moin!

Ob Du einen UV- oder Schutzfilter benutzst, ist egal. Es sollte aber ein guter Filter sein und selbst den solltest Du in kritischen Situationen (Nacht, Gegenlicht usw.) runternehmen. So ein Filter schützt eher nicht vor Steinschlag oder Vulkanausbrüchen, sondern beruhigt das eigene Gewissen, wenn man irgendwelches Geschmaddel (beliebt Salzwasser mit Sand) mal eben schnell mit dem Hemdzipfel wegwischt.


Gruß, Matthias
 
Hallo!

Das 16-35 kenne ich nicht, habe aber das 70-200 F4. Also, dort ist m.E. die Gegenlichtblende der beste Schutz. Und gegen "Fremdeinwirkungen", gegen die auch die GeLi versagen soll, hilft dann sehr wahrscheinlich auch kein UV-Filter mehr. Also, meinem Exemplar ist dahingehend noch nie was passiert :cool: .

An meinem 10-22 (was in etwa mit deinem 16-35 vergleichbar ist) ist fast permanent ein Polfilter drauf, aber auch der würde im Ernstfall nicht wirklich was verhindern (ist aber auch nicht dafür da und kommt beim Einsatz in Innenräumen auch weg).
Generell sind natürlich die UWW-Frontlinsen deutlich stärker den Fremdeinwirkungen ausgesetzt, aber auch hier ist eine GeLi nur zu empfehlen!

Gruß
ostben
 
Zuletzt bearbeitet:
ein filter beeinflusst die bildqualität IMMER zum negativen. je nach preisklasse ist es nur mehr oder weniger stark sichtbar.
wovor willst du die linsen eigentlich schützen?

ich benutze einen UV Filter ab und zu selbst als schutz, wenn ich RC Cars fotografiere. dort kann es vorkommen, dass steine von den reifen wegspritzen und die staubentwicklung ist ebenfalls recht hoch.
danach entferne ich den filter aber sofort wieder.
 
Ich hab mir für das 16-35 damals nen Filter gekauft, da Canon angibt, es sei nur mit solch einem Filter komplett dicht. Da ich oft in Discotheken unterwegs bin, habe ich mir schon desöfteren das Putzen der Frontlinse sparen können. Über den Filter is halt einfach mal drüber gewischt.

An sich ist das wieder die typische Glaubensfrage. Ich hab auf jeder meiner Linsen nen Clearfilter von Hoya droben - einfach weil ich mich dadurch sicherer fühl, aber das musst wie schon oft geschrieben jeder selbst wissen.
 
Umlüx schrieb:
ein filter beeinflusst die bildqualität IMMER zum negativen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann zeig doch bitte mal Beispiele, wo ein guter Filter in einer unkritischen Situation (in kritischen muss er ja sowieso runter) ein Bild sichtbar verschlechtert hat.


Gruß, Matthias
 
haV_SnaPPer schrieb:
Ich hab mir für das 16-35 damals nen Filter gekauft, da Canon angibt, es sei nur mit solch einem Filter komplett dicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ebenso beim 17-40L.
Schlechte Filter (ob teuer oder nicht) verursachen solche Fehler:
Mein Lieblingsthema
biggrin.gif

Was Filter so anrichten können:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=909970
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=850550
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=846184
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=826521
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=711038
 
MH, Deja Vú bei den Links :D

Bisher hatt ich gottseidank keine Probleme mit den Clearfiltern. Und das Bokeh vom zweiten Link ist ja bitter :eek:
 
Danke euch allen für eure tipps und informationen ! ja eigendlich will ich das nur um halt wenns mal staubig ist oder sollte mal ein tropfen regen drauf kommen evtl. feiner ist zum putzen ! brillentuch drüber und fertig oder ? wie reinigt man eigendlich direkt die linse ? auch mit einem brillentuch ZB ??? DANKE
 
also ich schau immer ob grober schmutz drauf is und blas ihn dann ab bzw pinsel ihn runter und reinge dann mit nem Mikrofasertuch. Bis jetzt ist alles sauber geworden :)
 
Canon empfiehlt beim 16-35 den Einsatz eines Protect-Filters, weil's sonst nicht ganz dicht ist, da sich die Frontlinse etwa 5 mm vor und zurück bewegt. Kommt also auf die Umgebung an, ob man ihn braucht oder nicht. Im Sägewerk ist es bestimmt nicht verkehrt, im Regen auch nicht unbedingt. Und die Sonnenblende ist auch so weit offen, dass sie als Schutz nur noch bedingt geeignet ist.
 
Masi1157 schrieb:
Dann zeig doch bitte mal Beispiele, wo ein guter Filter in einer unkritischen Situation (in kritischen muss er ja sowieso runter) ein Bild sichtbar verschlechtert hat.
Gruß, Matthias
Zum Vergrößern anklicken....
daher schrieb ich ja auch "mehr oder weniger".
mit einem 40€ filter und guten bedingungen wirst du (fast) nichts sehen. mit einem 13€ blödmarkt filter aber sicherlich mehr.
 
Hallo,

ich habe auf meinem 70-200 einen Kenko UV.
Unterschiede in der BQ sehe ich keine.
Habe den Filter auf Anraten meines Händlers genommen: "Nimm den dazu, dann passiert nicht so schnell was, ich geb ihn dir zum EK dazu."
Klar wird jedes zusätzliche Element die BQ beeinflussen, aber solange ich nichts davon sehe, bleibt der Filter drauf. Besonders nach Strandspaziergängen mit viel Gischt in der Luft , ist viel Salz auf dem Filter, das ich nicht auf der Linse selbst haben wollte.
Gruß
neuenbaumer
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten