E Tamron 35-150 f/2-2.8 Di III VXD Sony

fungus schrieb:

Meins hat das Tamron 28-75, Sigma 35 1.4 Art und das Tamron 70-200 2.8 VC G2 ersetzt... bereue es kein Stück.

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt bekomme ich ja Angst mein vorbestelltes 35-150 Exemplar abzuholen (bekam gestern eine Email es sei nun da).
Ich will doch im Anschluss nicht meinen ganzen Objektivpark verhökern

AntiRAM schrieb:

Jetzt bekomme ich ja Angst mein vorbestelltes 35-150 Exemplar abzuholen (bekam gestern eine Email es sei nun da).
Ich will doch im Anschluss nicht meinen ganzen Objektivpark verhökern

Zum Vergrößern anklicken....

Bin gespannt, was du sagst...

AntiRAM schrieb:

Jetzt bekomme ich ja Angst mein vorbestelltes 35-150 Exemplar abzuholen (bekam gestern eine Email es sei nun da).
Ich will doch im Anschluss nicht meinen ganzen Objektivpark verhökern

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist der Vorteil. Bei mir hat es das 70-200mm Tamron 2.8 und das Zeiss 50mm 1.4 ersetzt. Ein 85er 1.4 habe ich auch nicht mehr. Ergänzt wird der Brennweitenbereich nur noch durch das 105mm 1.4 von Sigma.

Stoff zum Vorfreuen (hoffentlich)

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1725635/0

AntiRAM schrieb:

Jetzt bekomme ich ja Angst mein vorbestelltes 35-150 Exemplar abzuholen (bekam gestern eine Email es sei nun da).
Ich will doch im Anschluss nicht meinen ganzen Objektivpark verhökern

Zum Vergrößern anklicken....

Wozu? Ich mache es so:
Will ich beste Qualität -> 2-3 Festbrennweiten ins Gepäck
Brauche ich Flexibilität ohne viele Kompromisse -> 35-150mm

Das Tamron ersetzt die Festbrenner nicht 100%ig. Die Festbrenner haben immer noch genug Vorteile. Das Tamron macht allerdings bequem und man lässt sie öfter mal daheim liegen. Deswegen zwinge ich mich öfter mal zur Abwechslung

schildzilla schrieb:

Die Festbrenner haben immer noch genug Vorteile.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, vielleicht noch daß sie Lichtstärker sind.
Aber nicht wirklich viel schärfer sind sie.

********** schrieb:

Jo, vielleicht noch daß sie Lichtstärker sind.
Aber nicht wirklich viel schärfer sind sie.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich nicht unterstreichen.
Wenn ich das 135mm GM mit dem Tamron bei 150mm vergleiche (habe ja beide), gehen schon einige Details ab. Da wirkt selbst meine a7R III als hätte sie einen Tiefpassfilter. Das geht ab etwa 100mm los.
Das Gleiche beim Sigma 85mm 1.4 DG DN. Das ist bei Offenblende schon eine Ecke schärfer.
Kleineres Packmaß und leichtere Bauweise sind zB beim Sigma 85mm 1.4 DG DN weitere deutliche Vorteile, um mal nur einige zu nennen.

schildzilla schrieb:

Das Tamron macht allerdings bequem und man lässt sie öfter mal daheim liegen

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch eben der Punkt. Hätte man immer Lust, mehrere Optiken mitzuschleppen und/oder auch die Zeit für ständige Objektivwechsel, wäre die Frage einfacher zu beantworten. Es hängt ja vor allem auch vom Einsatzzweck ab, - viele hier dürften die Fotografie als Hobby betreiben und die Kamera vor allem auch bei Touren oder Familienausflügen nutzen.

Für meinen Teil verzichte ich dann gerne auf das (vielleicht) letzte Quentchen Abbildungsleistung, wenn ich dafür unterm Strich bequemer und schneller unterwegs bin und mir die genervten Blicke von Frau und Tochter sparen kann, wenn ich mal wieder das Objektiv wechsle ;-) Das 135/1.8 musste letztlich neben anderen Optiken gehen und ich habe es bislang nicht bereut. Das Tamron hat sich bei mir dagegen schnell als hervorragendes 'immerdrauf' etabliert.

Gruß in die Runde, Wolfram

Wolfram schrieb:

Das ist doch eben der Punkt. Hätte man immer Lust, mehrere Optiken mitzuschleppen und/oder auch die Zeit für ständige Objektivwechsel, wäre die Frage einfacher zu beantworten. Es hängt ja vor allem auch vom Einsatzzweck ab, - viele hier dürften die Fotografie als Hobby betreiben und die Kamera vor allem auch bei Touren oder Familienausflügen nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vor allem ist es ist ja schon mega scharf, das "mehr" bei Festbrenner sehen doch eh zu 98% keiner.

bei mir hat es das 50-1.4 (kann mich täuschen - aber hier finde ich das 35-150 sogar etwas schärfer) und das 135-1.8 (das 135 ist schärfer/besser aber man muss schon sehr genau gucken) ersetzt.

Auch das 100-400 bleibt jetzt immer häufiger zu Hause.

Meine Standard-Kombi ist jetzt 24-1.4 und das 35-150 von Tamron. Für mich das erste Zoom, dass mich ohne Reue meine Festbrennweiten „vergessen“ lässt.

Apropos Zoom …
Ich überlege sogar, mir das neue GM 24-70 zu kaufen. Dann wäre immer ein Objektiv drauf, das nie ganz falsch ist. Ich fotografiere zu 99% in Situationen, in denen der Objektivwechsel mich bzw. meine Begleitung nervt

Ist eben wie so oft sehr individuell zu sehen...

Ich habe das 35-150er ja auch seit Release Date und es hat das ein oder andere Glas überflüssig gemacht. Nutze es insbesondere auch gern für Video.

Dennoch hat das Teil seine Größe und entsprechendes Gewicht - das kleine unauffällige 35er 1.8 Sony ist beispielsweise bisher noch geblieben. Ist schon ein ziemlicher Unterschied von den Dimensionen und Maßen her.

Aber auch da denke ich womöglich komplett neu... Und werde mir wohl ein kleines betagtes und günstiges MFT Set besorgen... Kleiner Body mit 'nem 35 auf KB gerechnet. Ggfs noch ein nifty fifty (KB Terminologie) und fertig ist der Lack.

Dann könnte das 35er Sony gehen... Genau wie ein altes aber feines (adpatiertes) 50er Canon.

Das 35-150 bliebe dann weiterhin für alles Geplante und Video zum Einsatz während für Street& Travel eher der kleine mFT Hobel über die Schulter käme.

Klar könnte man sagen: lieber im Sony System bleiben und eine kleine APS-C Alpha ergänzend... Aber die 6xxxer triggert mich irgendwie nicht und Sony hat den Bereich bisher auch nicht sonderlich gepflegt - geschweige denn mit spannende Features versehen.

Das 35-150er bleibt am großen Sony Body neben dem 17-28er als gesetzt - damit bekomme ich so ziemlich jede Situation problemlos gemeistert.
Das neue 24-70er etwa triggert mich gar nicht - am 40, 50 oder 60MP Body mag das was anderes sein - aber Kosten/Nutzen stehen für mich in keinem Verhältnis.

Wer zwingend eher den WW tangiert wird mit dem 35-150er womöglich nicht ganz glücklich werden. Wenn man sich damit arrangieren kann isses ein feines Teil.

Allein der AF könnte in der ein oder anderen Situation noch etwas flotter sein - besonders bei spielenden Kindern fällt es mir hin und wieder auf. Da ist der Linearantrieb im 35 1.8 schon noch eine Ecke responsiver im nicht wissenschaftlichen A<>B Vergleich.

fungus schrieb:

Vor allem ist es ist ja schon mega scharf, das "mehr" bei Festbrenner sehen doch eh zu 98% keiner.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben, natürlich zeigt das 135 GM ein paar Details mehr, vor allem offen.
Aber das Tamron ist wirklich wirklich gut, also ist die Frage wen das Interessiert.

Das ist doch Hobbyfotografenmasturbation.

85mk7 schrieb:

Aber auch da denke ich womöglich komplett neu... Und werde mir wohl ein kleines betagtes und günstiges MFT Set besorgen... Kleiner Body mit 'nem 35 auf KB gerechnet. Ggfs noch ein nifty fifty (KB Terminologie) und fertig ist der Lack.

Zum Vergrößern anklicken....

Da sparst aber nicht viel größe und gewicht.
Ich nutze das 2,8/35 von Samyang auf der Sony, das ist nicht wirklich viel größer als ein 1,8/17 auf MFT.

********** schrieb:

Da sparst aber nicht viel größe und gewicht.
Ich nutze das 2,8/35 von Samyang auf der Sony, das ist nicht wirklich viel größer als ein 1,8/17 auf MFT.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht mit eher darum die deutlich preisintensivere Alpha nicht immer dabeihaben zu müssen. Besonders auf kleinen Veranstaltungen oder dort wo viele Menschen sind fühle ich mich mit einer günstigeren Kamera/Objektiv Kombi einfach freier und ungezwungener.
Die Alpha nebst Glas ist das Workhorse.
Die kleine mFT wird eher das "immerdabei" Modell bzw. die Kamera die ich sorgenfreier auch mit Kind und Kegel mitnehme ohne mir allzu viele Gedanken zu machen.

Der reine Footprint ist in der Tat je nach Kamera und Linse kaum der ausschlaggebende Punkt. Leichter ist die mft Kombin aber allemal.

Jeder muss da seinen Weg finden - ob's aufgeht weiß ich nicht nicht aber ich sehe dem relativ zuversichtlich entgegen.

85mk7 schrieb:

Die kleine mFT wird eher das "immerdabei" Modell bzw. die Kamera die ich sorgenfreier auch mit Kind und Kegel mitnehme ohne mir allzu viele Gedanken zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

dafür habe ich eine GR3x, die hat nen APS-C Sensor mit IBIS und ist nochmal deutlich kompakter.

********** schrieb:

dafür habe ich eine GR3x, die hat nen APS-C Sensor mit IBIS und ist nochmal deutlich kompakter.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber keinen EVF und daher für mich keine Option ;-)
Führt hier aber auch zu weit.
Sowohl GR als auch eine kleine MFT sind definitiv leichter und kompakter als das 35-150er dafür mitzunehmen wenn man nur eine leichte Streetoption nutzen mag.

********** schrieb:

dafür habe ich eine GR3x, die hat nen APS-C Sensor mit IBIS und ist nochmal deutlich kompakter.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir genauso. Ricoh GRIIIx für mobile Streetfotography, wenn es kompakt und leicht sein soll. Das Ding ist absolut hosentaschentauglich.

Habe auch Alternativen ausprobiert, z.B. die Leica Q2. Aber letztlich passt alles nicht in die Hosentasche, d.h. dann kann man auch gleich wieder eine Sony FF mit kleinem Objektiv nehmen.

Das 35-150mm von Tamron nutze weiterhin sehr gerne, kommt immer auf den Einsatzzweck an. Beim 35-150mm ist der natürlich bewusster und gezielter.

Mein bestelltes 35-150mm dürfte in der nächsten Woche wieder beim Deutschen Fachhändler verfügbar sein. Wer Interesse hat kann sich bei mir melden dann geb ich nähere Infos.
Ich wollte die Linse schlichtweg nicht selber testen und dann retournieren, find ich unfair dem kleinen Händler gegenüber.

Gruß

Auf Grundlage von was kauft ihr denn eure Objektive?

Wenn ich knapp 2k in die Hand nehme gucke ich doch vorher ob das etwas für mich ist oder nicht und mache es auch nicht an einer einzigen Review fest

Die Annahmeverweigerung zahlt übrigens auch der Händler

Ich wähle meine Objektive tatsächlich anhand von Reviews aus. Ich bestelle nicht, teste und schicke dann zurück.

Aber war ja klar dass erstmal draufgehauen und kritisiert wird. Das ist der Zeitgeist heute. Hab ich mit gerechnet.