-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Objektiv für ungestellte Kinderfotos
- Themenersteller Di-Stefano
- Erstellt am
Für die Tatsache, dass die Bilder nicht gestellt aussehen sollen, ist ja das Objektiv erstmal völlig egal. Viel wichtiger ist, dass das Kind nicht mit dir interagiert, sondern mit anderen Menschen, sodass du da völlig frei arbeiten kannst.
Ich nehme da gern mein 23mm f1.4 dazu, um auch etwas Umgebung mit einzufangen, das kommt immer gut.
Nur wenn es Details sein sollen, dann kommt mehr Brennweite zum Einsatz.
Ich nehme da gern mein 23mm f1.4 dazu, um auch etwas Umgebung mit einzufangen, das kommt immer gut.
Nur wenn es Details sein sollen, dann kommt mehr Brennweite zum Einsatz.
was ich bisher an reviews und Bildern gesehen habe, ist es optisch inferior ("not the sharpest", CA anfällig, schlechte Ecken).
Du konntest aber bisher weder vergleichen, noch hast du selber damit fotografiert?
Deine Deutung wirft direkt ein paar Fragen zur Fragestellung auf:
Not the sharpest? - aber ein schönes Bokeh?
CAs wirklich entscheidend bei den Fotos vom TE?
Schlechte Ecken? - Wie ausgeprägt ist das?
Wie schlägt sich der AF? Spiele fangen an zu toben etc.
Verarbeitung vom 85mm.
etc.
Das ist oft das Problem in Foren.
Es wird zu etwas geschrieben, von dem man keine Ahnung hat.
Bei den Testberichten, welche ich gelesen habe, Schnitt das Objektiv nicht schlecht ab und das zu einem günstigen Preis.
Wenn man diese Brennweite benötigt eins bestellen und bei Nichtgefallen ohne größeren Verlust wieder abgeben.
Also selbst ein Urteil bilden.
wer hier im Forum hat es denn schon?
ob etwas "wirklich entscheidend" ist, kann niemand sagen - dass muss der TO rausfinden.
Was ich gesehen habe, sind die Ecken mies. Für mich nicht akzeptabel, für andere vielleicht kein Problem - das ist aber insofern irrelevant, als dass ich auf folgende Frage geantwortet habe:
und man kann zu 100% sagen - nein.
Das ist eine andere Aussage, als, dass es für jeden immer untauglich wäre.
generell mag das oft zutreffen, aber sicher nicht immer und schon gar nicht im vorliegenden Fall, denn die Frage war, ob es ebenbürtig ist. nein - ist es nicht.
s.o. - "nicht schlecht" abschneiden, ist etwas anderes als "ebenbürtig" zu einer Top-Linse zu sein.
oder vorher gut informieren und so die Umwelt etwas schonen, wenn man schon ausschliessen kann, dass es reicht.
Oder beim Händler mit eigener Karte gegen das 90mm testen.
Genau das sollte der TO bei Interesse in Erwägung ziehen.
Übrigens, von ebenbürtig bin ich nie ausgegangen, dazu ist der preislich Unterschied zu groß.
Wer aber oft offenblendig fotografiert, für den sollten die Ecken nebensächlich sein.
aber das hat der TO gefragt und darauf habe ich geantwortet.
warum?
Warum...?!
Wenn ich ein freigestellt Portrait fotografiere sind dem Auftraggeber und auch mir die äußeren Ecken ******egal...
hier ein Beispiel von Flickr, nicht von mir
https://www.flickr.com/photos/color_it/49058591886
Nun erkläre mir, wo und warum ich bei solchen Fotos scharfe Ecken benötige.
oder bei diesem https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/49904887117 oder bei diesem https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/49871947342 oder https://www.flickr.com/photos/yannick_khong/48485753981 oder, oder, oder...
https://www.flickr.com/photos/color_it/49058591886
Nun erkläre mir, wo und warum ich bei solchen Fotos scharfe Ecken benötige.
oder bei diesem https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/49904887117 oder bei diesem https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/49871947342 oder https://www.flickr.com/photos/yannick_khong/48485753981 oder, oder, oder...
Zuletzt bearbeitet:
Für Kinderfotos brauche ich meist einen flotten AF, das Viltrox ist eher gemütlich und das XF90/2 eines der schnellsten und treffsichersten Objektive für‘s System.
Und ungestellt heißt oft auch unauffällig, das Viltrox ist schon ein dicker Brummer. Ansonsten ist es sicher gut, vor allem der Preis ist heiß.
Und ungestellt heißt oft auch unauffällig, das Viltrox ist schon ein dicker Brummer. Ansonsten ist es sicher gut, vor allem der Preis ist heiß.
auch nicht von mir... es gibt viele Beispiele, wo etwas bildwichtiges NICHT in der Mitte, sondern am (äussersten) Rand ist.
https://www.canon.it/pro/stories/james-nachtwey-memoria-interview/
https://www.lempertz.com/en/catalogues/artist-index/detail/newman-arnold.html
Das Stravinsky Bild ist nur ein halb gutes Beispiel, weil es extrem beschnitten ist, aber es zeigt gut, dass manchmal auch etwas wichtiges in den Ecken platziert ist...
sollten 90 Gramm Unterschied hier wirklich den Brummer machen...?
hier mal ein Test bei Fuji Rumors, ich hoffe rel. neutral
https://www.fujirumors.com/viltrox-85mm-f-1-8-vs-fujinon-xf-90mm-f-2-comparison/
Beim AF scheint es auch auf die Cam anzukommen.
Äußere Dich mal zu 85er vs. 90er — die kriegen sich hier sonst noch in die Haare.
Mag sein, aber Du hast alles da um es auszuprobieren. Wenn die Verbindung zwischen Kamera und Handy erst einmal hergestellt ist — die eine oder andere Fuji machte es mir da nicht immer leicht —, halte ich es für wenig mühsam.
Machen und in einer halben Stunde weißt Du Bescheid.
Mein erster Gedanke war, Dir das 50-230 zu empfehlen
Danke. Vielleicht habe ich ja schon alles, was ich brauche.Mit dem Auslöser stell ich mir etwas mühsam vor oder nicht?
Mag sein, aber Du hast alles da um es auszuprobieren. Wenn die Verbindung zwischen Kamera und Handy erst einmal hergestellt ist — die eine oder andere Fuji machte es mir da nicht immer leicht —, halte ich es für wenig mühsam.
Machen und in einer halben Stunde weißt Du Bescheid.
Da stimme ich Dir zu, aber die Anzahl solcher Fotos wird wohl bei den meisten Usern überschaubar sein.
Auch habe ich den Eindruck, dass dieses Bild entfernt der Offenblende entstanden ist.
Abgeblendet ist fast jedes Glas auch in den Ecken akzeptabel scharf.
Aber sei es wie es sei.
Ich nutze beide nicht und benötige diese Brennweite auch nicht.
Man soll nur nicht anfangen Erbsen zu zählen.
Für die meisten User dürfte der Unterschied zu vernachlässiggen sein.
Erstens war die Rede von "scharf bis in die Ecken", zweitens wurde das Stravinsky-Portrait nicht mit offener Blende gemacht, wie man leicht an der scharf abgebildeten Zimmerecke sieht und drittens befindet sich auch auf dem Bild von Hames Nachtwey nichts wichtiges in den Ecken. Zudem is auch dieses Bild mit hoher Wahrscheinlichkeit etwas beschnitten worden.
ja und?
leider ist das nicht richtig
nochmal - der TO fragte, ob die beiden Linsen ebenbürtig sind. nein - sind sie nicht.
und auch nochmal - d.h. nicht, dass das Viltrox für jeden und immer unbrauchbar sei.
ich schrieb ja selber, dass das Stravinsky Bild gecroppt wurde - trotzdem ist es ein gutes Beispiel, weil sie einige nicht vorstellen können, dass etwas Bildwichtiges in einer Ecke ist.
Das Nachtwey Bild - ja - nicht in der Ecke, aber am äussersten Rand.
dann lass mich nicht dumm sterben, mit welcher Blende wurde das Bild gemacht
- leider ist das nicht richtig - wieder nur so ein Brocken ohne es zu belegen...
WERBUNG