• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Hab ich den Gletscherbruchtest richtig durchgeführt?

Meinst du allgemein oder die oberen beiden Ecken?

die oberen ecken sind schon auffällig.
ich habe das eben mal aus spaß mit meinem 16-35 f4 probiert, meine ecken sind alle gleich, etwa so wie deine unteren bei f 2,8;) aber meines kostet eben auch nur die hälfte und ist dazu noch ein zoom.
 
Ich hab auch extra bei FotoKoch bestellt, damit ich es in so einem Fall zurück schicken kann...

Dann gehts wohl zurück.
 
So z.B.



Ich dachte, das CV 21 1.4 wäre das Weitwinkel, das ich mir gewünscht habe. Aber irgendwie ist es das doch nicht. Warum genau kann ich aber nicht sagen. Vielleicht stehe ich doch eher auf die perfekt korrigierten Objektive von Sigma...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich dachte, das CV 21 1.4 wäre das Weitwinkel, das ich mir gewünscht habe. Aber irgendwie ist es das doch nicht. Warum genau kann ich aber nicht sagen. Vielleicht stehe ich doch eher auf die perfekt korrigierten Objektive von Sigma...
Perfekt korrigiert sind 20mm 1.4 und 24mm 1.4 von Sigma jetzt auch nicht wirklich. Das 28mm 1.4 dann schon eher.

Aber ich frage mich erhlichgesagt schon, warum du dich für gerade dieses Objektiv entschieden hast.
Nach dem, was ich hier bisher gelesen habe, scheinst du die Blende 1.4 nicht zu brauchen
(ich persönlich bin auch der Meinung, die braucht man bei 21mm nur für Astrofotografie, was ja hier nicht der Zweck sein soll).

ALLE, wirklich ausnahmslos alle lichtstarken Weitwinkelobjektive, egal von welchem Hersteller, haben Probleme mit Serienschwankungen.
Wenn ich also die Blende 1.4 nicht brauche, würde ich mir das nicht antuen.

Also warum nicht ein Zeiss Loxia 21mm 2.8? Das ist noch kleiner und mit Serienschwankung scheint da auch nicht so viel los zu sein.
 
ALLE, wirklich ausnahmslos alle lichtstarken Weitwinkelobjektive, egal von welchem Hersteller, haben Probleme mit Serienschwankungen.
Wenn ich also die Blende 1.4 nicht brauche, würde ich mir das nicht antuen.

Sie sind auch alle im Zentrum schärfer als in den Bildecken. Perfekte Schärfe bis in die Ecken bei Blende 1.4 gibt es nirgends.
 
Nach dem, was ich hier bisher gelesen habe, scheinst du die Blende 1.4 nicht zu brauchen
(ich persönlich bin auch der Meinung, die braucht man bei 21mm nur für Astrofotografie, was ja hier nicht der Zweck sein soll).
Der Meinung bin ich nicht, ich hab mit dem Sigma 20 1.4 schon ein paar (für mich) schöne Portraits oder Naturaufnahmen Close-Ups bei Offenblende gemacht.
Auf Flickr hatte ich mal durch Zufall ein Profil entdeckt, bei dem viele Portraits mit dem Sigma 20 1.4 gemacht wurden. Also solche Anwendungsbereiche gibt es.

Die unteren Ecken bei F/2.8 sind ausreichend für mich, aber bei F/5.6 hätte ich erwartet, das wirklich alles bis ins äußerste Eck scharf ist, und das ist offensichtlich nicht der Fall (aufgrund Dezentrierung).

Also warum nicht ein Zeiss Loxia 21mm 2.8? Das ist noch kleiner und mit Serienschwankung scheint da auch nicht so viel los zu sein.
Das ist anscheinend schon wieder so klein, dass es Field Curvature hat (außerdem gefällt mir die Preispolitik von Zeiss nicht).

ALLE, wirklich ausnahmslos alle lichtstarken Weitwinkelobjektive, egal von welchem Hersteller, haben Probleme mit Serienschwankungen.
In diesem Beitrag gings auch erstmal nicht um die grundsätzliche Objektivauswahl sonderen darum, ob ich den Test richtig ausgeführt hab bzw. was andere von den Ergebnissen halten.

Edit: Es fällt mir schwer zu entscheiden, welches Objektiv ich nehme, da es das perfekte Objektiv nicht gibt. Dann versucht man Kompromisse mit sich selbst zu machen, grübelt hin und her, vergrößert sein Budget, kommt irgendwie nicht mehr zum Fotografieren. Dann entscheidet man sich, kauft das Objektiv und dann passt es nicht.
Und allein wenn ich daran denke, nochmal durch diesen Prozess gedanklich durch zu müssen :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann mich mal jemand aufklären, was ein "Gletscherbruchtest" ist?
Das habe ich in 35 Jahren Fotografie noch nie gehört....

Achim
 
Danke.
Wer oder was ist "Gletscherbruch"?
Ist das irgend eine "Referenz"?

Für mich sieht das aus wie eine nicht mehr gepflegte Kommentarseite eines Hobby-Fotografen.

Wenn man sich n klein bissl für Optik und Objektive interessiert, kann man eigentlich selbst auf so einen Test kommen.
Ich vergleiche meine neuen Objektiven immer mit den vorhandenen in den Ecken und 200%-Ansicht.....
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten