• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S Canon 20-35mm 2.8 L Reparatur?

Andy M.

Themenersteller
Hallo liebes Forum,

ich habe heute oben genanntes Objektiv geschenkt bekommen von einem Familienmitglied. Es lag wohl jahrelang unbenutzt rum und sieht äußerlich noch Top aus. Leider sind die inneren? Linsen wohl locker, also das Glas welches Richtung Kamera zeigt, rutscht hin und her und ist nicht fest. Der Autofokus läuft aber noch komplett durch. Testfotos sind natürlich auch alle relativ unscharf. Gibts da noch irgendwelche Möglichkeiten es reparieren zu lassen, da es ja ein doch ziemlich altes Glas ist und es wohl keine bzw. wenig Ersatzteile etc. gibt? Oder könnte man sogar selber Hand anlegen?
Wäre wirklich schade um so ein schönes Objektiv wenn es jetzt nur noch als Briefbeschwerer dienen könnte.

Bin für jegliche Hilfe dankbar.

LG
Andy
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde es mir gut überlegen. Wenn es überhaupt noch jemand macht, dann wird das sicher teuer. Ich hatte es auch lange Jahre an analogen EOS sehr zufrieden benutzt, doch nach dem Umstieg auf eine 6D, Vollformat also, habe ich es nicht mehr genutzt, weil es absolut nicht mehr "mithalten" konnte, um es mal so auszudrücken. Nur die Mitte war scharf, alles andere sehr matschig, auch Abblenden brachte fast nichts. ich habe es dann schnell durch ein moderneres WW ersetzt. Fazit: nicht jedes alte, ehedem gute EF-Objektiv ist an einer digitalen Kamera wirklich noch gut nutzbar.
 
Yeats schrieb:
Ich würde es mir gut überlegen. Wenn es überhaupt noch jemand macht, dann wird das sicher teuer. Ich hatte es auch lange Jahre an analogen EOS sehr zufrieden benutzt, doch nach dem Umstieg auf eine 6D, Vollformat also, habe ich es nicht mehr genutzt, weil es absolut nicht mehr "mithalten" konnte, um es mal so auszudrücken. Nur die Mitte war scharf, alles andere sehr matschig, auch Abblenden brachte fast nichts. ich habe es dann schnell durch ein moderneres WW ersetzt. Fazit: nicht jedes alte, ehedem gute EF-Objektiv ist an einer digitalen Kamera wirklich noch gut nutzbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deine Meinung, aber da habe ich ganz andere Berichte gelesen. Wie z.B. von Ken Rockwell der die Abbildungsleistung sogar mit einem 16-35mm II gleichsetzt oder auch von ganz vielen anderen Usern die auch fast nur positiv über die Linse berichten. Muss ich wohl selber einfach mal testen.

Ein freundliches Forumsmitglied wird sich die Linse mal angucken und wenn das einzige Problem wirklich nur die lockere hintere Linsengruppe ist, wird das auch günstig in der Reparatur.
 
Probier es auf jeden Fall aus. Ich bin wahrlich kein Pixelpeeper und hatte die Linse 8 Jahre lang, aber was da an der 6D rauskam, war nicht erträglich. Es gibt auch viele user, die das 20-35 für das schwächste L-Objektiv ever halten. da hilft nur Ausprobieren.
 
Echt komisch dass die Meinungen da so weit auseinander gehen. Bin gespannt. Bezahlt habe ich dafür ja nichts, also auch nichts zu verlieren :lol:
 
Der aktuelle Gebraucht-Preis des Canon EF 20-35mm 2.8 L liegt bei etwa 350 €, während der "Traumflieger" noch von 1150 € schreibt. :D
Wenn das Objektiv geschenkt wurde, rentiert sich eine Reparatur bis 300 €. :)
 
Man sollte nicht vergessen, dass sowohl Traumflieger als auch ken Rockwell mit Vorsicht zu genießen sind.
 
Ob eine Reparatur sich "rentiert" ist eine Frage, die nur bei rationaler Betrachtung gestellt wird. Es gibt auch irrationale, aber nicht weniger berechtigte Gründe, etwas reparieren zu lassen. Indessen sind die alten Objektive schon noch nutzbar. Randschärfe etwa ist nur wichtig, wenn der Rand vom Bild wichtige Informationen enthält. Das natürlich nur als zusätzlicher Gedanke.
 
Dominic F. schrieb:
Ob eine Reparatur sich "rentiert" ist eine Frage, die nur bei rationaler Betrachtung gestellt wird. Es gibt auch irrationale, aber nicht weniger berechtigte Gründe, etwas reparieren zu lassen. Indessen sind die alten Objektive schon noch nutzbar. Randschärfe etwa ist nur wichtig, wenn der Rand vom Bild wichtige Informationen enthält. Das natürlich nur als zusätzlicher Gedanke.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nur zustimmen :)
 
Wie gesagt, probier es aus. Bei mir fing der Unschärfebereich leider nicht erst am Rand an. Ich habe das Objektiv ungern weggegeben, aber es war am Vollformat wirklich jenseits von gut und böse.
 
SchwedenwuerfelOtto schrieb:
So hart würde ich über keinen von beiden urteilen. Offen gesagt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das darfst du gerne (wobei meine Bemerkung ja alles andere als "hart" war), aber mir gefallen beide mit ihren jeweiligen Auftritten nicht so recht. Sie gerieren sich für meinen Geschmack zu sehr als semi-offizielle Meinungsmacher, aber ich gebe auch gerne zu, dass ich auch grundsätzlich keine youtube-Tutorials selbst-ernannter Kameratester anschaue, sondern mich im Allgemeinen auf meinen gesunden Menschenverstand verlasse und mein Urteilsvermögen nicht von Traumfliegern und Rockwells abhängig mache.
 
Habe gerade nochmal nachgeschaut: Von den positiven Aspekten des Objektivs, die der Traumflieger erwähnt, bezieht sich kein einziger auf die Bildqualität ...
 
... wobei das dort gezeigte Bild die lichtschwächere Version zeigt, nicht das L. Auch die unter dem Bild genannten Specifications beziehen sich auf das 3,5-4,5/20-35mm. Soviel zur Zuverlässigkeit dieser Seite ... Die Bewertungen beziehen sich auf "build quality" und "price rating", also auch hier nichts zur "image quality", jedenfalls nicht in den ratings.

Und der letzte Eintrag ist von 2012, also vermutlich auch die letzte Bewertung. Der TO wird nicht drum herum kommen, sich seine eigene Meinung zu bilden, alles andere ist fremdgesteuert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja ich weiß, wird in den Userbwertungen auch erwähnt dass leider das falsche Objektiv abgebildet und beschrieben wird. Aber alle Userbewetungen beziehen sich auf das 2.8 L.

Yeats schrieb:
... wobei das dort gezeigte Bild die lichtschwächere Version zeigt, nicht das L. Auch die unter dem Bild genannten Specifications beziehen sich auf das 3,5-4,5/20-35mm. Soviel zur Zuverlässigkeit dieser Seite ... Die Bewertungen beziehen sich auf "build quality" und "price rating", also auch hier nichts zur "image quality", jedenfalls nicht in den ratings.

Und der letzte Eintrag ist von 2012, also vermutlich auch die letzte Bewertung. Der TO wird nicht drum herum kommen, sich seine eigene Meinung zu bilden, alles andere ist fremdgesteuert.
Zum Vergrößern anklicken....
 
das 2,8/20-35L taugt aus meiner heutigen Sicht lediglich noch als Briefbeschwerer oder als geschichtliches Vitrinenstück mit persönlichem Erinnerungswert.
Wer auf Vintage-Look out of the cam steht, kann damit gerne Kunst machen. Mein Exemplar war jedenfalls ein Weichzeichner mit ausgeprägten Vignetten.
Ich hatte es so schnell als möglich gegen den Nachfolger 82,8/17-35L) und diesen dann gegen den Nachnachfolger (2,8/16-35LII) ersetzt...
Das 20-35L war mein bisher definitiv schlechtestes L-Objektiv.
Und im Falle einer notwendigen Reparatur bekommt man eh keine Ersatzteile mehr dafür...
 
Hallo Andy!
Andy M. schrieb:
...ich habe heute oben genanntes Objektiv geschenkt bekommen von einem Familienmitglied. Es lag wohl jahrelang unbenutzt rum und sieht äußerlich noch Top aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, äußerlich sieht es wirklich noch TOP aus...
Als ich aber das Bajonett entfernt habe, fiel mir nicht nur die Hinterlinse entgegen, weil sie aus ihrer Befestigung im Helicoid gefallen war, sondern auch sofort auf, dass offenbar schon mal jemand das Bajonett entfernt haben wird, weil das Flexkabel vom Bajonettkontakteblock durch schwarze Einzellitzen ersetzt war, siehe Fotos.

Ich habe die Hinterlinse wieder richtig befestigt und Testfotos an einer 5D MkII gemacht.
Während die Bildschärfe sogar bei Offenblende in der Bildmitte und im EF-S-Crop-Bildfeld ganz ok ist, sind die Bildecken an FX wirklich nicht gut. :(
Ob man diese Eckenunschärfe durch eine Justage der Hinterlinse verringer könnte, wage ich zu bezweifeln,
da das Objektiv beim manuellen Fokussieren stark schleift und kratzt - vermutlich ist es mal mit voller Wucht runter gefallen, wodurch wohl auch die Hinterlinse heraus fiel... :rolleyes:
 

Anhänge

Waldbeutler schrieb:
Hallo Andy!

Ja, äußerlich sieht es wirklich noch TOP aus...
Als ich aber das Bajonett entfernt habe, fiel mir nicht nur die Hinterlinse entgegen, weil sie aus ihrer Befestigung im Helicoid gefallen war, sondern auch sofort auf, dass offenbar schon mal jemand das Bajonett entfernt haben wird, weil das Flexkabel vom Bajonettkontakteblock durch schwarze Einzellitzen ersetzt war, siehe Fotos.

Ich habe die Hinterlinse wieder richtig befestigt und Testfotos an einer 5D MkII gemacht.
Während die Bildschärfe sogar bei Offenblende in der Bildmitte und im EF-S-Crop-Bildfeld ganz ok ist, sind die Bildecken an FX wirklich nicht gut. :(
Ob man diese Eckenunschärfe durch eine Justage der Hinterlinse verringer könnte, wage ich zu bezweifeln,
da das Objektiv beim manuellen Fokussieren stark schleift und kratzt - vermutlich ist es mal mit voller Wucht runter gefallen, wodurch wohl auch die Hinterlinse heraus fiel... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Interessant zu wissen, vielen Dank!
Den Rest habe ich dir per PN mitgeteilt :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten