Richtig, die Specs sind bei Canonrumors fast zeitgleich mit denen der R5 schon aufgetaucht. Nichts neues also vorerstDie Specs hatte ich zumindest genauso schon wo anders gelesen - aber wahrscheinlich schreiben die eh alle voneinander ab.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Weitere Canon EOS R Kameras
- Themenersteller gnorm
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- canon r5 pixelshift
Das ist tatsächlich die Frage, vor allem wenn man den Gerüchten glaubt
https://www.canonnews.com/canon-2020-whats-next
und das scheinen auch nicht wirklich "nur" Gerüchte zu sein
ist die R6 sogar vor der R5 im Handel:
"June 2020 launch (We think a May announcement)"
kann eigentlich nur heissen: man will erstmal R/RP Lagerfläche frei bekommen.
Echt? Nur wegen Ibis und Speed? Was ist mit Auflösung 20mp und 40 oder mehr mp sind ein sehr deutlicher Unterschied. Davon mal abgesehen glaube ich, dass Canon ohnehin weitere Unterscheidungsmerkmale einbaut.
Es spielt für Spekulationen zu weiteren EOS R Kameras keine Rolle ob die R noch bestellbar ist oder nicht. Und schon gar nicht wenn man hier über 8 Beiträge hinweg über einen Händler postet. Entsprechende Beiträge entfernt.
Aber auch erst, wenn sie damit die gleiche (oder bessere) Leistung wie EF-M zum gleichen (oder niedrigeren) Preis anbieten.
Ich würde erwarten, dass eine R7 weder die Ansprüche an klein und leicht so wie EF-M bedienen wird und auch im Preis wird sie sich eher an eine R als an einer M6 II orientieren. Selbiges erwarte ich bei den Objektiven: lichtstark, aber dafür (relativ) groß, schwer und teuer.
Sprich: anderes Marktsegment.
Ich würde erwarten, dass eine R7 weder die Ansprüche an klein und leicht so wie EF-M bedienen wird und auch im Preis wird sie sich eher an eine R als an einer M6 II orientieren. Selbiges erwarte ich bei den Objektiven: lichtstark, aber dafür (relativ) groß, schwer und teuer.
Sprich: anderes Marktsegment.
Könnte aber auch nur das EF-S Ökosystem obsolet machen.
Trotzdem frage ich mich, wie EF-M und RF auf APS-C zusammen koexistieren können...? Ich
Die Nikon Z50 ist z.B. sehr kompakt, APS-C R Kameras könnten auch in dieser Größe erscheinen und das wäre dann fast kein Unterschied zur M5 oder so.
Man könnte die aber auch preislich trennen, obwohl, wenn man sich anschaut, wie überteuert eine M6 Mark II ist, bleibt da wohl kein Platz zw. der Vollformat RP und einer R auf APS-C Basis.
Ich denke, das wars mit EF-M. Den 32 MP Sensor werden die wohl so für die R APS-C nutzen... Obwohl R6 mit 20 MP vs R7 mit 32 Megapixel würde marketing technisch nicht so hinhauen
Ach ja: stellt euch auf f7.1 Objektive ein
Trotzdem frage ich mich, wie EF-M und RF auf APS-C zusammen koexistieren können...?
Ich Die Nikon Z50 ist z.B. sehr kompakt, APS-C R Kameras könnten auch in dieser Größe erscheinen und das wäre dann fast kein Unterschied zur M5 oder so.
Man könnte die aber auch preislich trennen, obwohl, wenn man sich anschaut, wie überteuert eine M6 Mark II ist, bleibt da wohl kein Platz zw. der Vollformat RP und einer R auf APS-C Basis.
Ich denke, das wars mit EF-M. Den 32 MP Sensor werden die wohl so für die R APS-C nutzen... Obwohl R6 mit 20 MP vs R7 mit 32 Megapixel würde marketing technisch nicht so hinhauen
Ach ja: stellt euch auf f7.1 Objektive ein
Ich persönlich halte eine 20MP Vollformat Kamera nicht mehr für Zeitgemäß.
Für schnelle Sportfotografie mit 15-20 Bilder/s vielleicht. Aber doch nicht als Allrounder Kamera.
Da gehört mindestens der 30 MP Sensor der EOS R rein.
Für mich wäre das nichts.
Finde dann die Lücke zwischen 45MP und 20 MP viel zu gross. Es sei, die ist noch unterhalb der RP angesiedelt.
Oder die ist speziell für Lowlight ausgelegt. Aber dann ist es in meinen Augen keine Allround Kamera für die Masse.
Für schnelle Sportfotografie mit 15-20 Bilder/s vielleicht. Aber doch nicht als Allrounder Kamera.
Da gehört mindestens der 30 MP Sensor der EOS R rein.
Für mich wäre das nichts.
Finde dann die Lücke zwischen 45MP und 20 MP viel zu gross. Es sei, die ist noch unterhalb der RP angesiedelt.
Oder die ist speziell für Lowlight ausgelegt. Aber dann ist es in meinen Augen keine Allround Kamera für die Masse.
Also ich hatte eine 5D Mark II und jetzt eine 6D Mark II und finde den Unterschied bei der 100% Ansicht nicht sooo riesig. Mir würden 20 MP reiche.
So unterschiedlich sind die Geschmäcker
Ich würde meine 6D Mark II für die R6 mit "nur" 20MP sofort aufgeben, wenn die Preise vergleichbar sind. Voraussetzung: Die R6 sollte deutlich mehr DR haben und deutlich kompakter und leichter sein.
Oder die R6 ist doch nur eine APS-C Kamera vom Schlage Nikon Z50 (oder besser D500 in Mirrorless)??? (eher unwahrscheinlich aber die 20 Megapixel auf Kleinbild geben mir auch schwer zu denken...)
Zuletzt bearbeitet:
Trotzdem frage ich mich, wie EF-M und RF auf APS-C zusammen koexistieren können...?
Ich könnt mir dies Koexistenz in einem Fall recht gut vorstellen. Wenn Canon es schafft wirklich die R APS-C im Profisegment zu positionieren, so das es weder um die große noch um das Gewicht geht sondern wirklich nur um die Leistung. Die 7d war ja auch eine cam die viele als Profi (inkl. Hobby Enthusiasten) für Spezialanwendungen gekauft haben. Die Große masse hat meiner Meinung nach die sehr guten 2telligen gekauft. Dann könnte das funktionieren.
Wo ich mir allerdings sehr schwer damit tue ist der Gedanke das Canon extra für 1ne APSC cam Eingene APSC R Objektive entwickelt und auf den Markt bringt. Aber gut high Quality EF-S linsen hat es von Canon jetzt auch nicht wirkliche gegeben, zumindest kenn ich keine.
Jetzt doch eine R7?
Allerdings ist mein Verlangen danach erheblich gesunken, seitdem bekannt ist, dass selbst die R6 und R5 bis zu 12 bzw. 20 fps schaffen sollen. Bzw. die R5 sogar 30 fps bei 8K-Einzelbild-Extraktion.
Die Spekulation sagt auch nur APS-C und nichts von R7.
Könnte mir eher vorstellen, dass das was "Zweistelliges" wird.
Dazu 3 APS-C-Linsen: Ein UWW, einen lichtschwachen Standardzoom-Joghurtbecher und vielleicht noch ein lichtstarkes Standardzoom.
Allerdings ist mein Verlangen danach erheblich gesunken, seitdem bekannt ist, dass selbst die R6 und R5 bis zu 12 bzw. 20 fps schaffen sollen. Bzw. die R5 sogar 30 fps bei 8K-Einzelbild-Extraktion.
Die Spekulation sagt auch nur APS-C und nichts von R7.
Könnte mir eher vorstellen, dass das was "Zweistelliges" wird.
Dazu 3 APS-C-Linsen: Ein UWW, einen lichtschwachen Standardzoom-Joghurtbecher und vielleicht noch ein lichtstarkes Standardzoom.
Ja es müsste für APS-C zwangsläufig so eine Art R-S Objektive geben, man will ja nicht mit den riesigen Trümmern herumlaufen (oder doch, wie es EOS RP Nutzer machen )
Aber bei EOS M sieht man ja, die Stiefmütterlichkeit im Objektivangebot: Das beste kam erst zu Schluss.
Die anderen sind gut aber keine Überflieger und schon gar keine Profi-Objektive.
Genauso ist es bei EF-S, da gibt es auch keine Profi-Objektive. Es gibt diese jedoch in einer ziemlich zufriedenstellenden Anzahl, das war aber eher der Tatsache geschuldet, dass die Kleinbildkameras nicht erschwinglich waren. Jetzt sieht es anders aus. Canon will nicht mal EF Objektive entwickeln, geschweige denn EF-S.
Obwohl viele der EF-S Joghurtbecher ziemlich gut sind, oder es für die damaligen Verhältnisse (bis 18 Megapixel) waren; z.B. finden viele das Objektivangebot fur eine 90D praktisch sehr dürftig; EF-S 17-55f2.8 ... und dann fällt mir nicht viel ein...Eventuell paar Sigmas...
EOS M6 Mark II Nutzer können da auch nicht viel natives anschließen, um die Auflösung ausnutzen zu können.
Hoffen wir doch mal, dass Canon eine eventuelle R-S Serie erster nimmt.
)Aber bei EOS M sieht man ja, die Stiefmütterlichkeit
im Objektivangebot: Das beste kam erst zu Schluss.Die anderen sind gut aber keine Überflieger und schon gar keine Profi-Objektive.
Genauso ist es bei EF-S, da gibt es auch keine Profi-Objektive. Es gibt diese jedoch in einer ziemlich zufriedenstellenden Anzahl, das war aber eher der Tatsache geschuldet, dass die Kleinbildkameras nicht erschwinglich waren. Jetzt sieht es anders aus. Canon will nicht mal EF Objektive entwickeln, geschweige denn EF-S.
Obwohl viele der EF-S Joghurtbecher ziemlich gut sind, oder es für die damaligen Verhältnisse (bis 18 Megapixel) waren; z.B. finden viele das Objektivangebot fur eine 90D praktisch sehr dürftig; EF-S 17-55f2.8 ... und dann fällt mir nicht viel ein...Eventuell paar Sigmas...
EOS M6 Mark II Nutzer können da auch nicht viel natives anschließen, um die Auflösung ausnutzen zu können.
Hoffen wir doch mal, dass Canon eine eventuelle R-S Serie erster nimmt.
Ich sehe zwischen EF-S und EF-M keinen großen Unterschied. Im wesentlichen Kit-Objektive von UWW bis Tele. Dann noch Pancakes um die 20mm. Bei EF-S gibt es noch das 17-55/2,8, bei EF-M dafür das 32/1,4.
Warum sollten sie? Was erwartest du dir da über einen 17-55/2,8-Nachfolger hinaus? Würden sie es tun (z.B. ein RF-S 32/1,4), dann würde in einer Beratung hier doch vermutlich immer das RF 35/1,8 empfohlen werden ("minimal lichtschwächer, aber dafür KB-tauglich für einen späteren Aufstieg!"). Gute und teure Crop-Objektive anzubieten ist nur sinnvoll in einem System, bei dem nicht ständig auf einen 'Aufstieg' geschielt wird ... und das wäre eher EF-M als R(F)-S.
Hoffen wir doch mal, dass Canon eine eventuelle R-S Serie erster nimmt.
Warum sollten sie? Was erwartest du dir da über einen 17-55/2,8-Nachfolger hinaus? Würden sie es tun (z.B. ein RF-S 32/1,4), dann würde in einer Beratung hier doch vermutlich immer das RF 35/1,8 empfohlen werden ("minimal lichtschwächer, aber dafür KB-tauglich für einen späteren Aufstieg!"). Gute und teure Crop-Objektive anzubieten ist nur sinnvoll in einem System, bei dem nicht ständig auf einen 'Aufstieg' geschielt wird ... und das wäre eher EF-M als R(F)-S.
Die L-Serie bei EF ist dir nicht gut genug?
Passt doch ebenfalls an die Kamera.
EF-S war meiner Meinung nach größtenteils immer nur eine Ergänzung zu EF, für die Bereiche, wo die Entwicklung eines EF-Objektivs keinen Sinn ergab.
Also der Weitwinkel-Bereich für APS-C, denn das wäre mit KB-Bildkreis halt recht teuer, groß und schwer geworden und hätte nicht so recht zu den drei- und vierstelligen Kameras gepasst.
Und genau das war primär auch das Angebot, mit Ausnahmen wie dem 55-250 sowie den 24er Pancake und den beiden Makros.
Vermutlich nicht - weil ich vermute, dass R-APS-C eher im oberen Preissegment angesiedelt sein wird und Canon hier erwartet, dass du dann RF Objektive benutzt.Hoffen wir doch mal, dass Canon eine eventuelle R-S Serie erster nimmt.
RF-S wird sicherlich kommen müssen, eben für die Bereiche unter 24mm, denn da wird es bei KB eben immer groß, schwer und teuer. Ein Standardzoom 15/18-55 oder -85 wird sicherlich dabei sein (wer will schon immer 24mm das Glas wechseln müssen?), ggf auch ein UWW - ansonsten sehe ich da aber jetzt nicht viel. Vielleicht noch eine lichtstarke kompakte 24mm Festbrennweite als Gegenstück zum KB 35er.
Sowas wie das 55-250 würde ich nicht erwarten, das zielte meiner Meinung nach eher auf preisbewußte Käufergruppen, die schon vor dem Kaufpreis der R7 zurückschrecken werden.
Für dieses Marktsegment gibt es dann EOS M.
Eine R7 sehe ich eher als 7D Nachfolger positioniert - für ambitionierte Fotografen und Profis für Sport und Wildlife, also dort wo man nie genug Brennweite haben kann.
Sollte die R5 allerdings tatsächlich mit 12fps/20fps und voller AF Nachführung in dieser Region kommen, dann frage ich mich auch, was sie da bei der R7 noch speziell bringen wollen? Zumal die vermuteten 45MPix der R5 bei APS-C Crop dann bei etwa 17,5MPix rauskommen - und damit ziemlich dicht am Niveau der ersten 7D.
Wenn die R5 allerdings AF Einschränkungen hat dann könnte ich mir vorstellen, dass die R7 quasi eine 1er mit APS-C wird...
Warten wir ab, was Canon am Ende offiziell als R5 vorstellt, dann wird man vermutlich eher sehen können, in welche Richtung eine R7 gehen würde (und das es eine R7 wird, ist ja auch noch gar nicht gesetzt, war ja nur eine Vermutung von Canonrumors)
~ Mariosch
Wer soll die denn kaufen, die M50 und M200 Käufer welche den Großteil der M-Käufer ausmachen dürften wohl sicherlich nicht.
Warum gibt es denn kein EF-S 2,8/ 17-55 II, wahrscheinlich deshalb nicht. Weil es nicht in der Größenordnung gekauft wurde, wie man es sich bei Canon erhofft hat.
WERBUNG