• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sigma 28 und 40 1.4, 70-200 2.8 und 60-600

Sicherlich noch zu früh, die Linsen zu beurteilen, aber wenn das 60-600 optisch angemessene Resultate liefert, ist das eine absolut daseinsberechtigte Linse. Habe selbst noch das alte 50-500 ohne Stabi und bin immer wieder erstaunt, was da, gemessen am Alter und dem Zoombereich, an optischer Leistung rauskommt. Wobei ich bei Sports auch an Spritz-/Staubschutz denke...

Das 40er und das 28er dürfte spannend werden. Für mich käme es auch immer auf die Streulichtempfindlichkeit an.
 
uchris schrieb:
1999 Dollar für das 60-600 aus den offiziellen Sigma News
Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre dann die gleiche UVP wie beim 150-600mm Sports.

lazy_jones schrieb:
Sicherlich noch zu früh, die Linsen zu beurteilen, aber wenn das 60-600 optisch angemessene Resultate liefert, ist das eine absolut daseinsberechtigte Linse...Wobei ich bei Sports auch an Spritz-/Staubschutz denke...
Zum Vergrößern anklicken....
Sigma hat es wahrscheinlich weggelassen, weil man sonst bei gleichem Preis nicht das 150-600mm Sports an den Mann bringen könnte. So haben beide Objektive ihre Daseinsberechtigung. Dem 60-600mm hätte ein C statt des S besser gestanden, das stimmt.

lazy_jones schrieb:
Das 40er und das 28er dürfte spannend werden. Für mich käme es auch immer auf die Streulichtempfindlichkeit an.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich vermute, dass die beiden Objektive optisch besser sein werden als die 24er, 35er und 50er Arts. Das 28er könnte ein Otus-Killer werden.
 
Zixel schrieb:
Sigma hat es wahrscheinlich weggelassen, weil man sonst bei gleichem Preis nicht das 150-600mm Sports an den Mann bringen könnte. So haben beide Objektive ihre Daseinsberechtigung. Dem 60-600mm hätte ein C statt des S besser gestanden, das stimmt.
Zum Vergrößern anklicken....
Sigma hat überhaupt nichts weggelassen:
Dust- and splash-proof structure with the water- and oil-repellent coating on the front lens
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle: https://www.sigmaphoto.com/60-600mm-f45-63-dg-os-hsm-s

Sonst wäre es wohl einer ein Contemporary geworden.
 
Vielleicht ist das 150-600 Sport auch ein Ladenhüter (wegen Gewicht gegenüber dem C) und das hier wird der inoffizielle Nachfolger. Viel schlechter in der BQ darf das ja nicht werden.
 
spätburgunder schrieb:
Vielleicht ist das 150-600 Sport auch ein Ladenhüter (wegen Gewicht gegenüber dem C) und das hier wird der inoffizielle Nachfolger. Viel schlechter in der BQ darf das ja nicht werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann mir nicht vorstellen, dass das Gewicht bei Sportfotografen eine große Rolle spielt - die sind da ganz andere Kaliber gewöhnt und haben auch meistens ein Einbein dabei.

Das hier ist einfach der Nachfolger vom 50-500, das noch aus der Pre-Sports-Zeit ist und daher eine Neuauflage verdient hat.
 
Auf der Photokina wurde mir gestern seitens des Sigma-Mitarbeiters versichert, dass das 60-600, welches ich auch testen konnte, als Sports über die entsprechenden standesgemäßen Dichtungen verfügt.
 
Hab das 40er heut kurz auf der PK getestet.
War ganz schön, mir aber tatsächlich zu wuchtig.
Der Sigma Berater empfahl es nur wenn man gern filmt, ansonsten lieber 35 oder 50 ART für Fotografie.
 
Welchen Vorteil hat das 40er bei Video?

Ich gehe mal schwer davon aus das man beim 40er auch bessere optische Eigenschaften bekommt, auch beim fotografieren.
 
„Designed for exceptional sharpness at maximum aperture, this lens excels at available light photography. “

Das sagt Sigma selbst zu dem Objektiv:
https://www.sigmaphoto.com/article/five-new-global-vision-lenses/

Von Filmen steht da nichts. Ich kann aber die Verlegenheit des PK Leute verstehen. 1200g bei einem 40mm KB Objektiv kann man schwer:D verargumentieren. Da bleibt nur „ist fürs filmen“ oder „Otus ist schwerer und ohne AF“
 
Überhaupt nicht. Wenn man mit besserem Bokeh, weniger CA, besserer Randschärfe usw werben kann, dann sollte man nicht argumentieren das es für Fotografen besser das 35er sein sollte.
 
Witzig...auch mir wurde gesagt, dass das 40er eher für die Filter gedacht ist, nachdem ich meinte, ich kann da keinen Mehrwert zu nem 35er oder 50er entdecken.
Die Bildwirkung bzw. der Bildausschnitt, den mir die 40mm bringen, find ich weder spannender noch attraktiver zu den andren beiden.

Aber irgendjemand wird 40mm lieben :lol:
 
Nein, es war allen drumrum stehenden klar, dass er das sagt, weil er keine anderen Optionen mehr hat. Das war zum Ende des Gesprächs immer wieder seine einzige Begrünung für die wenige Begeisterung der anwesenden Personen.

Das Ding ist einfach ein riesiger Klopper und war bildtechnisch nichts besonderes in meinen Augen. Gewohnt Sigma-Qualität, aber riesig und schwer.
 
Gammarus_Pulex schrieb:
Das Ding ist einfach ein riesiger Klopper und war bildtechnisch nichts besonderes in meinen Augen. Gewohnt Sigma-Qualität, aber riesig und schwer.
Zum Vergrößern anklicken....

Mal abwarten,wenns die gewohnte Sigma Qualität der letzten Sigma FB Objektive hat, wäre das ja schonmal was. Es gibt ja Anwendungen, wo man über z.B. voll offenblendtaugliche 1.4 durchaus froh ist und den Trümmer nicht weit schleppen muss.
 
Warum das 40er so toll für Video ist, hat er gar nicht so richtig begründet, es wäre nur von Grund auf dafür konstruiert worden.
 
Interssant, bei uns klang das etwas anders. Die Linse hat Eigenschaften der CineLens, ist aber fürs Fotos machen gedacht. Das hohe Gewicht resultiere aus der neue optischen Formel bzw. dessen Aufbau. Ja die Linse ist schwer, fand ich an ner 5dsr nicht wirklich schlimm. Aber vll bin ich ja da auch einfach nur die dicken Tele gewöhnt und etwas abgestumpft :D
Nur die 40mm versteh ich nicht so ganz, ist bei mir eher nicht die typische Brennweite muss ich gestehen.

Boyzhurt
 
Zum 40er das was mir von meinem Sigma Kontakt gesagt wurde:

Normalerweise werden die Objektive von der Foto Abteilung entwickelt und dann an die Cine Abteilung weitergegeben.
Da für das 40er nur eine geringe Nachfrage aus dem Fotosektor bestand wurde dieses aber von der Cine Abteilung entwickelt (wo Größe und Gewicht praktisch keine Rolle spielt) und an die Foto Abteilung weitergegeben. Daher ist es wirklich gigantisch geworden.

Dementsprechend soll die Qualität nochmals besser sein und konkurrenzlos gut (sogar) in der Art Linie.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten