• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum April-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Linsenfrage 70-200 VR2 oder Sigma 85mm, 135mm

JohnJJTucker

Themenersteller
Hy,

ich hab eine Frage. Ich bin mit meinem 70-200 VR1 nicht mehr wirklich zufrieden, was die Bildqualität angeht. Nun die Frage, updaten auf das neue 70-200 VR2 oder besser das Sigma 85er & Sigma 135mm Art kaufen. Ich mache hier und da Portraits, Teamfotos und nutze das 70-200 auch beim Sport. Als Kamera habe ich ne D5.
 
Das ist eine Frage a la: Motorrad oder Motorboot? :eek:

Das ist nicht nur eine Frage nach einem Objektiv, sondern die Frage nach einer Philosophie.

Um es auf einen Nenner zu bringen: einfach, schnell und flexibel > Zoom, heftig schleppen, viel gehen ( du musst schließlich das fehlende Zoom durch wandern ausgleichen ), anfangs viel Ausschuss, dafür superbe Abbildungsleistung (die du aber erst einmal fotografisch bewältigen musst) > Festbrennweiten.

Mein Tipp: bleibe bei deinem existierenden Glas, kauf dir eine Festbrennweite und schau, wie es dir damit geht.
 
Zoom lässt sich nicht ersetzen durch FBs. Wűrde das Vr I ergänzen mit dem 135er Art. Weniger Cas und von AF unauffällig er als das 85er.
 
Um es auf einen Nenner zu bringen: einfach, schnell und flexibel > Zoom, heftig schleppen, viel gehen
Naja, viel schleppen beim Zoom ist relativ. Das VR 2 wiegt 1540g. Sigma 85 und 135 Art wiegen zusammen ca 2500g

Ich würde ein 70-200 nicht durch 2 FB ersetzen wollen. Allenfalls ergänzen.
 
Hy,

ich hab eine Frage. Ich bin mit meinem 70-200 VR1 nicht mehr wirklich zufrieden, was die Bildqualität angeht. Nun die Frage, updaten auf das neue 70-200 VR2 oder besser das Sigma 85er & Sigma 135mm Art kaufen.

das VR2 ist doch schon längst nicht mehr neu und schon durch eine neuere Version (FL) ersetzt.

Ich würde auch eine FB als Ergänzung holen. Da würde ich dann erstmal mit eienm 85er anfangen, das 135 ist für Teamfotos nur geeignet, wenn Du eine laute Stimme hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, meinte natürlich das 70-200 VR2 gegen das ganz neue 70-200. 70-200 ist man klaro flexibler und man nutzt es deutlich mehr. Deshalb lohnt es sich wirklich 2 Festbrennweiten zu nehmen, so das die Qualität wesentlich besser ist. Gerade auch im Hinblick auf die D850.
 
Zur eigenen Meinungsfindung kannst du dir auch ein gebrauchtes Nikon AF-S 1,8/85 kaufen. Abbildungsleistung ist sehr gut (die neuen Sigmas und auch Tamrons sind besser) und schau mal wie du damit klar kommst. Bei deinem Einsatzgebiet würde ich auf jeden Fall auch das 70-200 behalten und wenn Geld keine so große Rolle spielt das aktuelle FL nehmen.

Ein Hammer ist auch das Nikon 1,4/105. Ziehe ich in Verbindung zum 70-200 den beiden Sigmas vor.
 
Bei deinem Anwendungsbereich bietet sich das 70-200/2.8 FL ja nahezu an. Preislich kommst du sogar deutlich besser weg, da die beiden ARTs zusammen so viel kosten wie das FL, du aber sehr wahrscheinlich weiterhin das 70-200 VR II behalten würdest. Im Fall des FL, könntest du es aber zu Geld machen. ;)
 
Ich bin diesen Weg gegangen und habe das 70-200 komplett abgestoßen. Allerdings kein neues 70-200 FL, sondern zuerst das VR II, dann das neue Tamron 70-200 G2.

AF technisch fährst du mit dem 70-200 Zoom besser. Der Zoom ist schneller und sicherer beim Fokussieren. Zusätzlich ist es sehr bequem, da du den Bildausschnitt, ohne dich bewegen zu müssen, korrigieren kannst. Der VR ist auch nicht zu unterschätzen.

Die ART's. Oh ja, da legst du bei der Bildqualität nochmal ein ganzes Stückchen zu. Da kann das 70-200 nicht ganz mithalten. Blendest du die ART's dann auch noch auf f/2.8 ab, dann kannst du das 70-200 "vergessen" (Achtung! Dies ist eine Pixelpeeper Aussage!).
Aber du musst dich natürlich fragen, ob du dieses Mehr an Schärfe überhaupt brauchst. Denn die modernen 70-200 Zooms sind schon verdammt gut, schnell und stabilisiert.

Wenn es bei dir auf den extra schnellen AF ankommt, würde ich an deiner Stelle ohne zu überlegen ein 70-200 Zoom nehmen.

Allgemein: An der D5 mit ihren 20MP braucht es keine ART's. Anders kann es dagegen aussehen, wenn du dir eine D810/850 zulegst.
 
Ich bin mit meinem 70-200 VR1 nicht mehr wirklich zufrieden, was die Bildqualität angeht.

Was genau stört dich denn daran? Klar, das FL ist in allen Punkten "besser", ich hätte es auch gern. Aber ich früchte, sooo riesig ist der Unterschied aus BQ-Sicht jetzt auch nicht, dass aus einem "total unzufrieden" ein "WOW" werden wird. Vor allem, wenn man das das übliche Pixelpeeping außen vor lässt und wirklich mal fertige Bilder aus dem Tagesgeschäft vergleicht.
Aktuell dürften rund 1300 - 1400€ zu investieren sein, um den Wechsel von VR II auf FL zu vollziehen. Dafür könntest du dein VR II schon mit einer der beiden FBs ergänzen.
 
Was genau stört dich denn daran? Klar, das FL ist in allen Punkten "besser", ich hätte es auch gern. Aber ich früchte, sooo riesig ist der Unterschied aus BQ-Sicht jetzt auch nicht, dass aus einem "total unzufrieden" ein "WOW" werden wird. Vor allem, wenn man das das übliche Pixelpeeping außen vor lässt und wirklich mal fertige Bilder aus dem Tagesgeschäft vergleicht.
Aktuell dürften rund 1300 - 1400€ zu investieren sein, um den Wechsel von VR II auf FL zu vollziehen. Dafür könntest du dein VR II schon mit einer der beiden FBs ergänzen.


Sehe ich auch so. Zwei Vorteile die das FL hat und im Alltag wichtiger sein können als die etwas bessere Bildqualität: das mehr an Brennweite im Nahbereich und die Nahgrenze überhaupt.
 
Sehe ich auch so. Zwei Vorteile die das FL hat und im Alltag wichtiger sein können als die etwas bessere Bildqualität: das mehr an Brennweite im Nahbereich und die Nahgrenze überhaupt.

Hi!
Ich nutze das VR1 ja auch am FX .. und hege so überhaupt keinen Gedanken daran das gegen was neues auszutauschen. Vignette ist ja nun kein Thema.. Brennweitenverkürzung hat es kaum (im Gegensatz zum VR2)..
Ja meine FBs sind in ihrer Brennweite stets ein bissl besser.. aber das Zoom ist halt ein Zoom und unglaublich flexibel und sau schnell.

Der TO schreibt ja "nicht mehr" zufrieden.. was hat sich denn verändert?

VG Marcus
 
Seit ich das 85 1.4g habe verstaubt das 70-200 VR II regelrecht. Das Zoom Haare ich zuerst, wäre es anders gewesen hätte ich mir wahrscheinlich nie das 70-200 gekauft.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten