µFT 7-14 2.8 Pro vs Laowa 7.5 f2

Hi,

die Em1 iii ist vorbestellt, und ich suche noch ein UWW Weitwinkel.

Einsatzgebiet:
Landschaft, Astrofotografie (später mit Nachführung), Filmen (Vlog, also mich selbst)

Obenrum hab ich das 12-100 und das 100-400 Leica.
Unter anderem wegen der Kompaktheit und der langen Brennweiten bin ich jetzt wieder bei MFT gelandet, deshalb würde mir das Gewicht des Laowa 7.5 schon sehr gut gefallen.

Mir ist aber klar das es eine kleine Lotterie ist, bis man ein Exemplar hat das auch scharf ist. Daher kommt beim Laowa kein Gebrauchtkauf in Frage.

Hat jemand Beide Linsen mal genutzt und kann mir seine Erfahrungen mitteilen?

Danke

Gruß Flo

Wenn es um's Filmen geht, würde ich mich für die Laowa Linse entscheiden, schon alleine weil die Olympus Linse kein Filtergewinde besitzt. Das Anbringen eines Graufilters, der für Video ja elementar ist, ist nicht so ohne Weiteres möglich.

Wenn es mehr um Foto geht, würde ich die Oly Linse wählen.

Das Oly 7-14/2.8 ist als Zoom universeller einsetzbar. Die optischen Qualitäten sind ausgezeichnet (ich besitze das Glas seit vielen Jahren). Leider gehört es zu den mitunter schwersten Objektiven, die es für mFT gibt.
Filter lassen sich schon anbringen, jedoch über kleinere Umwege (als Plattenfilter) .. damit wird das Ganze noch voluminöser, leider

-> https://olypedia.de/index.php?title..._Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_7-14_mm_1:2.8_PRO

Ich habe auch lange überlegt, welches Glas für mich das bessere ist.
Laut den hiesigen Bilderthreads ist das 7-14 wohl der Benchmark.
Aber da ich neben der M1.2 viel mit der PenF mache, hat mich die Größe echt abgeschreckt. Als ich mir dann noch dieses Video von Frank Fischer

https://www.youtube.com/watch?v=aqjV2i3Ndh8

angesehen habe, hab ich mich dann für das Laowa entschieden.
Gestern kam es an, und ist wirklich ein wunderschon verarbeitetes Stück Optik, was dem MFT-Gedanken perfekt entspricht. Man muss sich hat auf die manuelle Bedienung einlassen, was bei dieser Brennweite aber für mich zumindest kein Problem darstellt.
Auf die Bilder bin ich selbst gespannt. Schaun mer mal.

Danke euch schonmal.

Es geht bei mir im Mai nach Norwegen und Foto und Video wäre wohl gleichermaßen Aufgabengebiet des UWW.
Wobei ich ehrlicherweise sagen muss das für Landschaft eher 24mm meine Lieblingsbrennweite ist, und ich das 12-100 f4 dabei habe.

Könnte also durchaus sein das ich mit den 7.5mm Loawa ganz gut klar komme. WENN ich ein UWW brauche, dann meistens gleich richtig weit. Zwischen 7.5 und 12mm brauch ich wohl selten was.

Gruß

Ich habe mir das Laowa (durch Zufall auch noch die leichtere Version) zusätzlich zum 7-14 2.8 gekauft. Ich scheine mit meinem Exemplar Glück zu haben. Es ist traumhaft klein und leicht und bei einem ersten völlig unwissenschaftlichen Test gegen das 7-14 erschien es mir mindestens gleichwertig. An den manuellen Fokus muss man sich gewöhnen und sollte auch nicht vergessen, die Brennweite für den Ibis einzustellen. Bei nur einem manuellen Objektiv ist das aber kein Problem.
Ich habe auch schon erste Astrobilder damit gemacht und bin damit sehr zufrieden.
Mein Fazit:
Flexibilität --> 7-14
Klein und leicht (+Astro) -> Laowa

F!o schrieb:

Hi,

die Em1 iii ist vorbestellt, und ich suche noch ein UWW Weitwinkel.

Einsatzgebiet:
Landschaft, Astrofotografie (später mit Nachführung), Filmen (Vlog, also mich selbst)...

Zum Vergrößern anklicken....

wobei bei Astro, der schöne neue Vorteil:"Starry Sky" an der M1/III verloren ginge (damit kannst Du aber wahrscheinlich leben...)

F!o schrieb:

...Mir ist aber klar das es eine kleine Lotterie ist, bis man ein Exemplar hat das auch scharf ist...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal, da ist Deine Sorge nicht so berechtigt, als würdest Du Dir z.B. eine Yongnuo Linse kaufen...

mike303 schrieb:

...Ich habe auch schon erste Astrobilder ...

Zum Vergrößern anklicken....

cool!...

Den Starry Sky AF würde ich eh nie benutzen. Ich verlass mich da nicht gerne auf Autofokus, gerade bei Astro hat man die Zeit um den Fokus selbst einzustellen.

Ich werd das Laowa mal bestellen.

Danke euch.

Gruß

Das Pana 7-14mm 4.0 wäre auch eine Option, zwar 2 Blenden schwächer als das Loawa bzw. eine gegenüber dem Oly. Offenblende 4 ist nutzbar, das Gewicht ist deutlich geringer als beim Oly.
Hat kein Filtergewinde, es gibt aber eine Lösung mit der kleine Filterfolien (selbst zurechtschneiden) verwendet werden können (Panasonic Ersatzteil VXQ 1911).
Für Rechteckfilter ist der Filterhalter von Helge Süß zu empfehlen, gibt es ab und zu auch gebraucht hier im Forum.
Gruß
Michael

Das Pana hatte ich schonmal und das war leider völlig Banane. Gegenlichtverhalten ist absolut mies, das würd ich leider nichtmal geschenkt nutzen wollen.

Trotzdem danke für den Tipp.

Ich habe die beiden länger benutzt. Aktuell habe ich das 7.5 Laowa, aber ich habe eine lange Suche nach dem für mich richtigen UWW hinter mir.

Hatte folgende:
- Oly 9-19mm (etwas unscharf)
- Pana 7-14 f4 (purple blobs mit EM5)
- Oly 7-14 2.8 (Unscharfe Ecken wg. "field curvature")
- Pana 8-18 (eigentlich sehr gut und ausgeglichen)
- Laowa 7.5 ( das dritte Exemplar beim Händler war sensationell)

Was hat mir speziell am Olympus und Laowa gefallen/nicht gefallen?

Olympus 7-14 2.8:
+ 7mm ist schön weit
+ Sehr scharfes Zentrum
+ Coole Farben (kühle Farbbalance gibt coolen blauen Himmel)
+ Astro geeignet (lichtstark + halbwegs scharf)
+ Zoom
- Gewicht und Größe sind enorm
- Nicht Fahrrad/Wanderung kompatibel wg. Größe
- Sehr große Frontlinse, kratzergefährdet
- Umständliche/riesige Filter
- Grausam verbogene Schärfe-Ebene.

Letzteres war mein Hauptproblem. Die Ecken sind unscharf wenn das Zentrum scharf ist und umgekehrt. Wenn die Ecken OK gewesen wären hätte ichs wahrscheinlich behalten. So musste ich immer auf f5.6 abblenden und auf das äußere Bild-Drittel fokussieren für perfekte Bilder. Sehr nervig, das liegt wohl auch an meinen hohen Ansprühen aber für mittelgute Bildqualität muss ich nicht 560gr Glas rumschleppen ...

Laowa 7.5 f2
+ Sehr lichtstark
+ Sehr scharf
+ Astro geeignet (lichtstark + scharf)
+ Scharfe Ecken, scharfer Vordergrund
+ Keine merkbare Wölbung der Schärfe-Ebene
+ Interessante Vignette, schöner Bildeffekt mit hellem Zentrum
+ Manuelles Fokussieren geht einfacher als gedacht
+ Sehr klein und leicht
+ Immer dabei, stört nicht in der Fototasche
+ Filter gehen sehr einfach und auch klein drauf

- Sehr große Exemplar-Streuung
- Festbrennweite
- Vignette, stört wenn man bei f2.0 eine gleichmäßige Ausleuchtung braucht, bei f5.6 ist es aber gut
- Kein Exif
- keine automatische Objektiv Korrektur, hab mir ein einfaches Objektiv-Profil erstellt

Insgesamt ist für mich das Laowa perfekt. Klein leicht und leistungsfähig. Als Radfahrer/Wanderer habe ich es einfach immer dabei. Unkorrigiert hat es bei Bedarf einen schönen Vignetten-Effekt.

Das zweitbeste UWW ist für mich das PL8-18 und das Oly kommt bei mir erst an dritter oder vierter Stelle. Obwohl ich eigentlich ein großer Fan dser Oly PRO Objektive bin.

Ich habe das Gefühl dass manche Leute mit ihrem 7-14 Exemplar mehr Glück mit den Bildecken haben, aber das scheint nicht oft vorzukommen. Ich habe auch im Internet genug Oly7-14 Bilder mit den bekannten unscharfen Ecken im Vordergrund gesehen....

Christof

Danke, ich hab das jetzt mehrfach über das Laowa gelesen.
WENN man ein gutes Exemplar hat, soll es grandios sein.

Ich hab noch 2 Monate bis Norwegen, ich werd solange ordern bis die Qualität so ist wie sie sein soll, hilft ja nix.

Mit rund 520 Euro Neu ist der Preis auch noch richtig gut.

Ich hatte das Laowa 9mm an Fuji und damit war ich auch sehr zufrieden.

Schon mal das Pana 8-18mm in Betracht gezogen? Wenn du es wirklich vor allem am unteren Ende benutzen willst, hat es dort auch f2.8.

Du sagst zwar, dass du für längere Brennweiten die anderen Objektive hast, aber manchmal ist das Wechseln des Objektivs dann doch nervig, und das 8-18mm ist hier super universell.

Es ist noch mal deutlicher leichter als das 7-14mm von Olympus und ich finde es auch recht kompakt.

Mit den Bildergebnissen war ich sehr zufrieden.

Hab das Laowa schon gekauft/bestellt. Ich bin eher der FB Fan, aber beim 12-100 mach ich als Reiseobjektiv ne Ausnahme.

Das Laowa 7.5 und das 12-100 ergänzen sich gut.

Mit bestimmten Programmen hat das 12-100 eine Blickwinkel entsprechend 11mm.

Von 11 bis 7.5 ist der Unterschied gar nicht mehr so groß, d.h. ein Zoom ist nicht so dringlich wenn man eh schon bis 11mm kommt.

christofp schrieb:

Von 11 bis 7.5 ist der Unterschied gar nicht mehr so groß,.

Zum Vergrößern anklicken....

hoffentlich glaubt das niemand.....

Der Unterschied von 7,5 bis 12mm ist schon ziemlich gewaltig. Allerdings muss ich auch zugeben, dass man mit der Kombi 7,5 + 12-xx nicht schlecht aufgestellt ist. Das 7-14 nutze ich auch meist am unteren Ende.

Also ich find gerade im UWW Bereich jeden mm extrem!

Dennoch muss ich sagen das ich meine Landschaft sehr oft nur mit 24mm (KB) geschossen habe, und nur ganz selten dann mal UWW brauche. Wenn ich es dann brauche, dann aber richtig.

In dem Fall bin ich mit dem 7.5 Laowa gar nicht mal so schlecht aufgestellt finde ich.

Und um das Thema Video nicht zu vergessen. Um Vignettierung zu vermeiden solltest du ein entsprechend großen ND Filter einplanen. Ich habe für mein Laowa ein variablen ND von SLR Magic in Größe 77mm.

@christofp:
Gratulation, dass Du ein gutes Laowa erwischt hast, was ja bekanntermassen nicht leicht ist (ich könnte ein Buch darüber schreiben).
Ich habe es aufgegeben, auch wenn ich die Brennweite mit dieser extremen Lichtstärke gerne gehabt hätte.

Deine Zweitwahl (Du hast alles ja schön nachvollziehbar begründet) ist das PL und genau das hat bei mir auch Einzug gehalten, erfüllt meine Ansprüche in jedweder Beziehung, ist auch besser als das etwas weitwinkligere Pana 7-14.

Ich habe festgestellt, dass ich inzwischen sehr oft dazu übergehe, das PL an der Kamera als Hauptobjektiv einzusetzen, da die 8-18mm eigentlich für Street/Landschaft sehr universell sind. In Kombination mit dem Oly 12-100
habe ich fast alles dabei, was ich als Grundausstattung brauche.

Die von Dir aufgezeigte Problematik beim Oly 7-14 kenne ich bestens, es hat mich auch nicht zufriedengestellt.

Irgendwie wünsche ich mir für MFT noch immer ein SWW mit 5mm Brennweite, um in den Bereich zu kommen, der mit VF machbar ist.