FT/µFT Hilfe bei der Entscheidung: G81 oder OMD-E-M1 Mk2 ?

Hallo,

ich beabsichtige mir eine der beiden Kameras zu kaufen. Ich komme vom Vollformatsensor und bin daher sehr verwöhnt was Bildqualität angeht. Der Umstieg erfolgt weil ich mittlerweile nur noch auf Motorradtour richtig fotografiere und daher was kompaktes suche.

Neben Landschaft fotografiere ich viel schnelle Motive wie Radsport, Motorräder, Hunde und etwas Wildlife.

Daher lege ich viel Wert auf einen guten AF und mag scharfe, detailreiche Fotos. Ein gewisses Freistellungspotential und ein ansehnliches Bokeh wäre nett.

Ursprünglich hatte ich die G81 im Auge, mittlerweile habe ich mich aber intensiv mit dem Thema MFT beschäftig und bin begeistert von dem was ich über die OMD E-M1 Mk 2 alles gelesen habe. Die Schnelligkeit, der super Stabi, der super AF und ein guter Sensor mit akzeptablem ISO Verhalten. Es scheint die Eierlegendewollmilchsau zu sein.

Bei den Objektiven würde ich zu dem 12-40 f2.8 & 40-150 f2.8 inkl. 1.4x Konverter von Olympus greifen. Lichtschwache Alternative wäre das 12-100 f4 zusammen mit dem 100-300 oder 100-400 von Panasonic. Später würde ich noch ein 7-14 oder alternativ ein 8-16 mit Filtergewinde dazu kaufen.
Ich denke die Wahl des Gehäuses hätte keinen Einfluss auf die Wahl der Objektive.

Frage:
Lohnt der doch große Aufpreis von der G81 zur OME E-M1 Mk 2?

Habe ich bei den Objektiven ggf. eine sinnvolle Alternative ggf. von Drittanbietern übersehen?

Wer kann Aussagen zum 12-100 treffen hinsichtlich Schärfe, AF (haben die Objektive bei diesem Typ AF überhaupt einen Einfluss auf den AF so wie bei einer DSLR?), und Freistellungspotential gegenüber einer F2.8 Linse.

Vielen Dank für eure Hilfe.

Wie ich in Deinem anderen Thread (https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1795179) schon geschrieben habe, wenn Du einen super schnellen AF-C brauchst und der Preis jetzt nicht der limitierende Faktor ist, dann nimm die E-M1 MK II. Wenn es nur um eine sehr gute Kamera mit einem sehr guten AF und einer ausgezeichneten Bildqualität geht, dann ist die Panasonic völlig ausreichend. Immer wenn es schnell gehen muss, also bei Sport, tobenden Kindern, rennenden Hunden usw. ist die MK II wegen des deutlich besseren AF-C im Vorteil.
Zu den von Dir angesprochen Objektiven gibt es keine "sinnvolle Alternative von Drittanbietern". Ob 12-40 oder 12-100 ist eine Frage der persönlichen Vorlieben, in Sachen Bildqualität und Verarbeitung sind beide Objektive hervorragend. Die Freistellung des 12-40 ist natürlich etwas besser als beim 12-100, dafür hast Du halt mehr Brennweite.
Ich werde mir das 12-100 demnächst mal bei meinem Händler ausleihen und mit dem 12-40 und dem Panasonic 2,8/35-100 vergleichen, der Gedanke nur noch ein Objektiv zu brauchen ist schon mehr als nur verlockend. Sollte ich allerdings für meine Hundportraits noch eine Festbrennweite (45/75) benötigen ist die Sache schon wieder uninteressant.

Für eine Motorradtour hast du dir ja ein ordentliches Paket geschnürt, welches ja auch wieder so zwischen 6 + 10 kg wiegt.

Behalte doch einfach deine Canon-Ausrüstung für besondere Anlässe und fahre mit leichtem Gepäck, dazu reicht doch eine PEN F oder GX8/GX80 mit einem Reisezoom und einer lichtstarken Festbrennweite.

Uli's Oly schrieb:

Für eine Motorradtour hast du dir ja ein ordentliches Paket geschnürt, welches ja auch wieder so zwischen 6 + 10 kg wiegt.

Behalte doch einfach deine Canon-Ausrüstung für besondere Anlässe und fahre mit leichtem Gepäck, dazu reicht doch eine PEN F oder GX8/GX80 mit einem Reisezoom und einer lichtstarken Festbrennweite.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst Du denn jetzt auf 6-10 Kg?

Uli's Oly schrieb:

Für eine Motorradtour hast du dir ja ein ordentliches Paket geschnürt, welches ja auch wieder so zwischen 6 + 10 kg wiegt.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du denn auf 6-10kg? Die beiden Objektive mit einer EM1.2 wiegen unter 2kg.

Zum Thema: ich bestätige die schon gefällte Aussage, dass sich die EM1 Mark II nur dann lohnt, wenn du den schnellen C-AF benötigst.

Wenn das Geld kein Problem ist bekommst du mit deinem Oly Kit natürlich absolute Spitzenleistung. Eigentlich hättest du dich ja schon fast für die G81 entscheiden.

Ich würde wenn es mir auf Kompaktheit ankommt und es unbedingt 2.8er Zooms sein müssen zu den Panas greifen. Bis jetzt ging es bei dir ja scheinbar auch mit 200mm am langen Ende. Also 12-35 und 35-100 mit der G81 spart Platz und Geld.

Alternative kann man die Olys ja auch an die G81 schrauben.

Wenn das Geld wie gesagt keine Rolle spielt würde ich dann schon zur Oly Ausrüstung tendieren. Bringt eben doch etwas mehr BW und naja ich mag Oly einfach

Aber mein Setup würde sowieso ganz anders aussehen. Kleine FB's (17 oder 25 + 45 bzw. 42,5) weil sie Spaß machen und lichtstark sind. Dazu 12-32 und 45-150 4.0--5.6 beide für ihre BW super klein und Licht mit erstklassiger Leistung. So macht für Mich das MFT System Sinn aber das muss jeder selbst entscheiden.

Dilo87 schrieb:

Alternative kann man die Olys ja auch an die G81 schrauben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab zugegebenermaßen keinen blassen Schimmer wie wichtig das für Fotos ist aber Panasonics Dual IS wird damit natürlich nicht funktionieren. (Bin gerade am ausprobieren damit im Video-Bereich und schwer beeindruckt.)

Zisko schrieb:

Wie kommst du denn auf 6-10kg? Die beiden Objektive mit einer EM1.2 wiegen unter 2kg.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier wurde folgende Ausstattung angegeben:

• 12-40 f2.8 & 40-150 f2.8 inkl. 1.4x Konverter
• 12-100 f4
• 100-300 oder 100-400 von Panasonic.
• 7-14 oder alternativ ein 8-16

Da bis auf das 12-100 alle Objektive in meinem Koffer sind weiß ich das es sich nicht um 2 kg handelt...

pepenietnagel schrieb:

Neben Landschaft fotografiere ich viel schnelle Motive wie Radsport, Motorräder, Hunde und etwas Wildlife.

Daher lege ich viel Wert auf einen guten AF und mag scharfe, detailreiche Fotos. Ein gewisses Freistellungspotential und ein ansehnliches Bokeh wäre nett.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du wirklich gute und gestochen scharfe bilder willst würde ich dir mft nicht empfehlen.
Ich habe die G81 mit Leica 12-60 und die Canon 5dmk3 und der unterschied von der BQ ist gewaltig, vor allem wenn du die ISO hochschraubst.
Als zweitsystem ist es ok aber nur mit mft wäre ich nicht glücklich.
Und das Problem ist nicht das Rauschen, das ist bis ISO 3200 ok, aber die details verschwinden über ISO 800 und das bild wird matschig

Uli's Oly schrieb:

Hier wurde folgende Ausstattung angegeben:

• 12-40 f2.8 & 40-150 f2.8 inkl. 1.4x Konverter
• 12-100 f4
• 100-300 oder 100-400 von Panasonic.
• 7-14 oder alternativ ein 8-16

Da bis auf das 12-100 alle Objektive in meinem Koffer sind weiß ich das es sich nicht um 2 kg handelt...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube die Auflistung ist weniger mit "unds", eher mit "oders" verknüpft, da von Alternativen zum 12-40/2.8 + 40-150/2.8 gesprochen wird. Bei manchen Kombinationen macht es auch kein Sinn sie gleichzeitig mitzunehmen.

Selbst wenn ich das 12-100/4, 100-400/4-6.3 und 7-14/2.8 oben drauf packe, summiert sich der Objektivpark auf 3.2kg. Aufgerundet max. 4kg mit Kamera und Kleinzeug ist man immer noch weit weg von 6-10kg.

wdcanon schrieb:

...das Rauschen, das ist bis ISO 3200 ok, aber die details verschwinden über ISO 800 und das bild wird matschig

Zum Vergrößern anklicken....

Je nach Motiv und Anspruch kommt das mit den 3200 ISO ungefähr hin, das mit matschig ab 800 ISO klingt nach schlecht eingestellten JPEG aus der Kamera, das ist über RAW bei mFT vollkommen unkritisch und da matscht auch nichts.

Was die ooc JPEG angeht ist da Olympus vermutlich immer noch etwas vorne, eine 5D III wäre zum Motorradfahren natürlich optimal gerade wenn auch längere Brennweiten gewünscht sind.

wdcanon schrieb:

Und das Problem ist nicht das Rauschen, das ist bis ISO 3200 ok, aber die details verschwinden über ISO 800 und das bild wird matschig

Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn man ganz ehrlich ist, verschwinden Bilddetails bereits bei ISO200... jedenfalls gegen bei Pana gegen eine KB Kamera, wie der Canon 5D M3 oder einer Nikon D750 oder ähnlicher Ausrüstung.
Da sind dann schon noch ein paar klitzekleine Unterschiede zu sehen.

Ich bereue manchmal meine D750 weggeben zu haben, aber zwei hochstehende System kann ich mir einfach nicht leisten, weshalb es jetzt 4/3 ist, mit seinen Vor-, aber auch Nachteilen.

wdcanon schrieb:

Wenn du wirklich gute und gestochen scharfe bilder willst würde ich dir mft nicht empfehlen.
Ich habe die G81 mit Leica 12-60 und die Canon 5dmk3 und der unterschied von der BQ ist gewaltig, vor allem wenn du die ISO hochschraubst.
Als zweitsystem ist es ok aber nur mit mft wäre ich nicht glücklich.
Und das Problem ist nicht das Rauschen, das ist bis ISO 3200 ok, aber die details verschwinden über ISO 800 und das bild wird matschig

Zum Vergrößern anklicken....

und da kannst Du sicher mit Beispiel-Bildern deine 'steile' These untermauern..?

wdcanon schrieb:

Und das Problem ist nicht das Rauschen, das ist bis ISO 3200 ok, aber die details verschwinden über ISO 800 und das bild wird matschig

Zum Vergrößern anklicken....

Mit welchem technischen Hintergrund sollte ein Bild durch höheres ISO matschig werden? Höchstens wenn in der Software die Rauschunterdrückung beim JPEG zu krass eingreift. Das wäre dann jedoch wieder eher ein Problem des zu hohen Rauschens.

Mal eine gewichtsoptimierte Zusammenstellung

9-18 mm................155g....../.......7-14 mm 4.0...............300g
12-100 mm.............561g
100-300 mm...........520g

G81 (+Bat)..............505g


Alles zusammen 1741g für Brennweite 18 bis 600 mm (KB), oder 1886g für 14 bis 600 mm.

Mit der M1 II wären es dann jeweils 70g mehr.

Man könnte natürlich auch eine 5D III mit dem 24-105 mm nehmen, das kommt zusammen auf 1620g.
Man hat halt weniger Brennweitenbereich und muss das ganze immer herumschleppen.

********** schrieb:

und da kannst Du sicher mit Beispiel-Bildern deine 'steile' These untermauern..?

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht fällt es dir so herum auf:
Was ist Sensorrauschen?

Der TO scheint zu wissen was er tut, daher frage ich mich, was nun das Anzetteln einer Rausch-und-MAtsch-Diskussion soll. Außerdem weiß jeder mit ein bisschen Erfahrung, das die Sichtbarkeit von Rauschen immer eine Frage des Ausgabeformats ist. Und ob Rauschreduzierung zu MAtch führt, ist die Frage wie gut man seinen RAW-Konverter beherscht.

pepenietnagel schrieb:

Neben Landschaft fotografiere ich viel schnelle Motive wie Radsport, Motorräder, Hunde und etwas Wildlife.

...

Wer kann Aussagen zum 12-100 treffen hinsichtlich Schärfe, AF (haben die Objektive bei diesem Typ AF überhaupt einen Einfluss auf den AF so wie bei einer DSLR?), und Freistellungspotential gegenüber einer F2.8 Linse.

Vielen Dank für eure Hilfe.

Zum Vergrößern anklicken....

Erst mal mit deine Motive lohnt sich Aufpris auf alle Fälle. Wen ich in deine Situation das Geld da hätte, würde ich keine Minute zögern.

Wegen 12-100... Das ist PRO Linse, AF ist genu so toll wie bei jedem anderen top Objekitv.

Weneg Schärfe. Ich besitze die Linse nicht und habe keine Möglichkeit zu vergleichen.Aber ich kann mir schlecht vorstellen dass es überhaupt keine Randschärfeabfall hat wie 12-40. Nun schein es jedoch unbedeutend gering sein. Schau lieber ein entsprechenden Diskussionsthread dazu.

Wegen Freistellung... Mit welchen Obektiv vergleichst du? 12-40 oder 40-150?
Beim Freistellung gillt soweit ich weiss der Regel: Brennweite vor Lichtstärke. Auf jedem Fall gibt es genug Tiefenschärfenrechner im Netz dazu.

12-100 kompensiert perfekt die 1 Blende bis 2,8 mit dem DualIS. Das wird dir mit Motorsport nicht helfen. Aber mit welche Brennweite fotografierst du sloche Motive? Das muss du selbst besser wissen. 12-100 ist universale Allzweckwaffe, die überhaupt keine Analogen in andere Systemen hat. Aber jede Universualisierung ist ein Kompromiss. Auch wenn es ein sehr qualitative Kompromiss ist. Genau so jeder Zoom ist ein Kompromiss im Vergleich zu FB.

Es macht kein Sinn die zu vergleichen. Du soll dich entscheiden, ob du diese unversalle Linse brauchst. Dann wird dir auch klar, ob 1 Blende ein Kompromiss sein kann, oder nicht.

Wenn man gerade 12-40 hat, kann man nicht mit 100 mm fotografieren, du muss Objektiv wechseln. Wenn du immer die Möglichkeit hast Objektive zu wecheln, oder vorab passendes drauf schrauben, vermisst du keine Superzoom.
Andere Beispiel: Pana 100-400 oder 300 F4 mit TK. Gewaltige Untertschied in Bildqualität aber auch in Flexibilitat. Man wählt was man braucht.

wdcanon schrieb:

Wenn du wirklich gute und gestochen scharfe bilder willst würde ich dir mft nicht empfehlen.
Ich habe die G81 mit Leica 12-60 und die Canon 5dmk3 und der unterschied von der BQ ist gewaltig, vor allem wenn du die ISO hochschraubst.
Als zweitsystem ist es ok aber nur mit mft wäre ich nicht glücklich.
Und das Problem ist nicht das Rauschen, das ist bis ISO 3200 ok, aber die details verschwinden über ISO 800 und das bild wird matschig

Zum Vergrößern anklicken....

CaBu schrieb:

Und wenn man ganz ehrlich ist, verschwinden Bilddetails bereits bei ISO200... jedenfalls gegen bei Pana gegen eine KB Kamera, wie der Canon 5D M3 oder einer Nikon D750 oder ähnlicher Ausrüstung.
Da sind dann schon noch ein paar klitzekleine Unterschiede zu sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mir Bilder von meinem kleinen Sohn anschaue, die ich mit der Kombi EM-1 + 12-40/2.8 gemacht habe, bin ich immer wieder hin und weg, welche schärfe und feinen Details sie haben. Auch wenn ich die aktuellen Bilder mit denen von meinem älteren Sohn und früheren Kamerasystemen vergleiche, sind die Bilder mit der Oly das Beste, was ich je fotografiert habe.
Natürlich werden auch meine Fotokenntnisse besser geworden sein, aber von "matschig" zu reden halte ich für absoluten Quatsch.
Vielleicht habe ich ja auch keine Ahnung, aber ich finde die Qualität der Olympus Kameras sehr gut. Wenn man natürlich pixelpeeping betreibt, werden sich schon Unterschiede zu Vollformat finden lassen. Das ist mir persönlich aber egal.

Gruß
Ingo

Ich glaube Frage von FF gegen mFT würde schon in anderen Tread diskutiert. Hier geht es um G81 vs. EM1II.