• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF-S 10-22mm oder EF 17-40mm L ?

'Leonard'

Themenersteller
Hallo Forum,

ich suche für meine 550D nun schon länger nach einem neuen Objektiv.

Nun habe ich das 17-40 L und das 10-22er ins Auge gefasst.

Für das L spricht meiner meinung nach
+ Die Abdichtung bzw Vergütung
+ Die Farben und Kontraste

Für das 10-22er
+ der extreme Weitwinkel auch an crop

Es mag zwar so scheinen ,dass das 17-40er mehr Vorteile bietet, da ich aber ursprünglich nach einem UWW gesucht habe interessiert mich das 10-22er besonders :), daran fehlt mir aber die verdichtung :(


Was haltet ihr davon?

Leo
 
Es mag zwar so scheinen ,dass das 17-40er mehr Vorteile bietet, da ich aber ursprünglich nach einem UWW gesucht habe interessiert mich das 10-22er besonders :), daran fehlt mir aber die verdichtung :(


Was haltet ihr davon?

Leo

nimm das 10-22 an einem Crop, es wird dir den Weitwinkel gebn, den du brauchst und die Abdichtung dürfte nur an einer 1'er Canon eine Rolle spielen, es sei denn du bist ständig im strömenden Regen unterwegs :devilish:

ciao tuxoche
 
Warum schaust du dir nicht die anderen UWW wie Tamron 10-24 oder die beiden Sigma 10-20 an, die auch nicht wesentlich schlechter sind als das Canon 10-22, aber wesentlich günstiger?
 
Mir ist schon klar, dass meine kamera nicht abgedichtet ist :)
 
Was ich gehört habe solle die sigma oder tamaron modelle zwar auch gut sein, das canon aber doch ein deutlicher sprung zu ihnen sein
 
Die sigama tamaron und tokinana modelle sind sehr gut zu bezeichnen, und sie werden hier auch zu recht immer gelobt, aber das canon ist deswegen kein besonders großer sprung, nur in preislicher hinsicht.
 
Das EF S 10-22 ist wohl das beste Canon-Weitwinkel das es derzeit gibt - ausser das es ben kein "L" hat hat es sonst keine optischen Nachteile gegenüber seinen EF-Pendanten - es ist sogar schärfer.

Letztlich musst Du nur eines wissen:
Willst Du ein UWW ?
- dann nämlich scheiden alle EF am Crop aus ...
 
Einerseits ist es so, dass ich zwar öfter ein sehr starkes Weitwinkel bräuchte, andererseits habe ich die befürchtung, dass es für einen für mich hohen preis dann zu wenig genutzt wird, zudem kommt noch dass die Gegenlichtblende nicht wie beim L enthalten ist
 
Da du das 18-55 hast, würde sich das 10-22 gut in deinen Objektivpark einreihen.
Ich hatte damals zu meiner 7D auch das Objektiv und war begeistert.
Da ich auf APS-H umgestiegen bin, musste auch das 10-22 gehen, dem ich bis heute nachtrauer. Ich würde es jeden empfehlen. Denn die BQ ist für ein Nicht-L erstaunlich gut.
Worauf man beim Kauf vielleicht achten sollte, sind die Ränder. Denn es sind einige dezentrierte Exemplare dabei.
 
zudem kommt noch dass die Gegenlichtblende nicht wie beim L enthalten ist
Na, die 35 Euro werden sich doch sicherlich in den Endpreis leicht einrechnen lassen... :rolleyes:

An sich sind das doch zwei grundlegend verschiedene Objektive. Willst du echten Ultraweitwinkel (für APS-C) oder den Buchstaben "L" auf der Linse? Beides zusammen gibt's nicht.
 
Natürlich wäres schön, wenns's das gäbe :D

Ursprünglich habe ich auch zu einer steigerung zum Kit gesucht, so bin ich auf das 17-40 gekommen, ist die steigerung denn sehr groß?
 
Wenn du ein SWW am Crop suchst nimm nicht das 17-40L, denn es ist kein SWW!

Wenn du ein Standardzoom am Crop suchst, nimm nicht das 17-40L, denn es gibt deutlich bessere Kandidaten zu niedrigerem oder ähnlichem Preis! Das sah 2004 noch anders aus, weil es keine Alternative speziell für den Crop gab, heute sollte darüber aber niemand mehr lange nachdenken müssen.

Wenn du ein erstklassiges SWW Zoom für eine zukünftige KB Kamera suchst, nimm nicht das 17-40L, denn es wäre jetzt nur ein mittelmäßiges Standardobjektiv, könnte später immer noch gekauft werden und ist darüber hinaus kein "erstklassiges" SWW am KB Format!

Wenn du für eine vorhandene KB Kamera ein gutes und reisetaugliches SWW suchst, greif zum 17-40L!
 
Nun ja, Alternativen zum Kit gibt es sicherlich genug, da musst du nicht unbedingt zum 17-40L greifen. Erste Wahl ist wohl das 17-55 (Oops, eine ganze Blende mehr offen... ;)) oder auch Objektive von Drittanbietern (auch dafür lassen sich Gründe finden).

Irgendwie finde ich die Fragestellung immer noch recht seltsam. Entweder suchst du nach einem UWW- oder einem Standard-Zoom. Was denn nun? Als Ersatz für das Kit würde ich das 10-22 sicherlich nicht in Erwägung ziehen.
 
"EF 14/2.8L II USM
EF 8-15/4L USM Fisheye
"

wäre schön, wenn ich mir die leisten könnte :D



... stimmt, die Frage ist falsch vormuliert, ich versuch mich einfach zu entscheiden und herauszufinden ob es unter 750 euro noch gute alternativen gibt
 
Zuletzt bearbeitet:
Man sollte überlegen, ob man 10mm am Crop braucht. Oder ob 17mm oder 18mm nicht völlig ausreichen. Denn dann würde ich das 18-55 verkaufen und auf ein 17-55 sparen. Doch dazu sollte man die fotografischen Vorlieben des TO wissen.
 
Da ich während der letzten (Städte-) Urlaube festgestellt habe, dass ich eigentlich nur ein starkes WW und ein gutes telezoom brauch wird es wahrscheinlich auf das 10-22 und später mal auf das 70-200 f4 rauslaufen:)

danke für die vielen Antworten :)
 
Gute Entscheidung. Falls dann noch Geld übrig bleiben sollte, würde ich ein 50er dazu kaufen. Sei es 1,4 oder 1,8.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten