• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kaufberatung Edle Kompakte

Dann gebe ich zur "Kompakten" auch noch meinen Senf ab.
Für wirklich kompakte Kamera wähle ich etwas aus der Sony RX 100 Serie. Die sind inzwischen bei Modell VII angelangt. Ab Modell III mit ausfahrbarem Sucher neben dem Display. Die Ergebnisse sind ansehenswert.

Ganz genau - die Definition einer "Kompaktkamera" ist sehr weit gefächert... für mich ist eine RX100 noch eine Kompaktkamera - alles darüber wird sehr schnell spürbar größer und alles andere als hosentaschentauglich.

Dessen muss man sich bewusst sein und das auch tatsächlich wollen. Ich ertappe mich eher nur die RX einzupacken - die DSLM bleibt immer häufiger daheim, außer ich möchte bspw. bewusst People-Fotografie betreiben oder benötige das hohe Freistellungspotential einer KB Kamera für künstlerische Effekte...
 
Na ja, aber die andere will man in vielen Situationen ja gerade nicht mitnehmen. Daher schafft man sich eine Kompakte an. Wenn diese nun eine Brennweite hat, die einem nicht so liegt, weil sie etwa zu weitwinklig ist oder zu eng, dann macht man damit nicht so tolle Fotos oder hat nicht so viel Freude daran.
Und da ist die Frage, ob man lieber mit z.B. 28, 35 oder gar 50mm Brennweite (entsprechend Kleinbild) fotografiert (und keine Wechselmöglichkeit hat), schon relevant. Aus eben diesem Grund bevorzugen viele Leute bei Kompaktkameras ein Zoom, und diejenigen, die lieber mit einer Festbrennweite arbeiten, überlegen sich normalerweise, welche ihnen am geeignetsten erscheint.

https://www.cremerseele.de/perspektivische-verzerrungen-haben-nichts-mit-der-brennweite-zu-tun/
Somit hab ich bei der Leica:

28mm 47MP bei Blende 1.7
35mm 30Mp bei Blende 2
50mm mit 15 MP bei Blende 2.8
So sind die Quasi Wechselmöglichkeiten auf Knopfdruck eingeschränkt machbar :angel:, da kommt nicht mal die x100 Serie bei umgerechnet 35mm, f3 und 26MP hin...und z.B. Ein mft 25mm(50mm KB) und 1.4 ist auch nicht gerade klein. Somit sind 28,35 und 50mm nicht so schlecht(y)

Und selbst 75mm bei 6MP und Blende 4 sehen noch richtig gut aus, da das Objektiv messerscharf abbildet.

Da die Leica eigentlich 26mm und dementsprechend die Stufen auch kleiner Brennweiten sind...ist z.B die Auflösung der Leica mit 35 mm gegenüber der Fuji bei angeglichen Crop ca gleich also eher 26 Mp die Bei 35 mm übrig bleiben

Jürgen
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Morgen Forianer!

Ich überlege mir noch eine edle kompakte zuzulegen.
Bis jetzt hab ich mir angeschaut:
Fuji X-Pro 3
Leica Q2

Meine eigentliche Frage ist, was wäre vergleichbar, was gibt es sonst noch in diesem Segment.

Vielen Dank schonmal und noch nen schönen Tag

Alfred

"Kompaktkameras"

Bei dem Terminus Technikus "KOMPAKTKAMERA" fällt mir als königliche Alternative zur Q2 ehrlich gesagt sofort und als "one and only" Option die RICOH GR III ein.

Schön, schwarz, klein, leicht, präzise, unkompliziert und gleichzeitig exklusiv.

Im snapmodus gibt es nichts Schnelleres!

"Eine Leica im Taschenformat" - manche sagen, "mehr braucht man nicht" und hat damit ALLES. Ziemlich nahe am non plus ultra und bezahlbar!

Als zweite Alternative in Richtung FUJIFILM und jetzt wie zuvor wieder unter dem Aspekt "KOMPAKT" differenziert und analysiert, ist die X-E3 mit dem XF 27mm ein Wolf im Schafspelz. Kompakt, Wechselbajonett, leicht, optischer-, elektronischer Sucher und LCD-Display Bildschirm, etwas Touchplay und im Vergleich zu den großen X-Pro Modellen ein verdammt gutes Preisleistungsverhältnis.

"Wer die Wahl hat – hat die Qual.

Viel Spaß beim "Schöner fotografieren!"

Take care and stay safe

Cherio
 
Hatte mich auch mal für die Q2 interessiert, aber der RAW Zwang und der Verlust von einer ISO Stufe zu den Anderen VF Kameras haben mir das Geld gespart :D

https://www.dpreview.com/reviews/leica-q2-review/5
 
Das ist wieder so ein Thema... aber es macht Spass:

KEINER BRAUCHT EINE LEICA!!! aber vielleicht möchte man einfach eine und daran ist nicht zu rütteln. Ich träume zwar davon eine Q2 zu haben, das Hobby hat allerdings gerade nicht den Stellenwert bei mir, um so einen Kauf zu tätigen.

Ich bin großer Fan der X100 Reihe, begonnen mit der s über F nun die V. Sie ist für meine Bedürfnisse der Ideale Kompromiss aus einer edlen, Kompakten, hübschen und unauffälligen Kamera ach ja und Preis. Sie ist in sich ein wahnsinns komplettes System.

Ich hatte auch die Ricoh GR II und bereue den Verkauf sehr, vielleicht hol ich mir wieder einer der ersten oder zweiten Generation. Die Bildqualität ist mega gut, ich mag die Brennweite und das beste an der Kamera ist ihre Hässlichkeit, ja, damit ist man wirklich unsichtbar, damit nimmt ein keiner Ernst und das ist das geniale in ihr.

Sony RX100 kenn ich nicht, würde ich aber mal Testen.

Sony RX1 finde ich sehr interessant, steht aber relativ weit hinten von den Sachen die ich gerne mal testen würde.
 
...
Ich hatte auch die Ricoh GR II und bereue den Verkauf sehr, vielleicht hol ich mir wieder einer der ersten oder zweiten Generation. Die Bildqualität ist mega gut, ich mag die Brennweite und das beste an der Kamera ist ihre Hässlichkeit, ja, damit ist man wirklich unsichtbar, damit nimmt ein keiner Ernst und das ist das geniale in ihr.

Ich habe jetzt seit fast einem Jahr zur GR I auch noch die GR III und bin richtig happy mit ihr. Falls man nicht das Blitzchen braucht, ist die GR III eindeutig vorzuziehen. Cropreserven und der Bildstabi sind toll.

Und ja, das "nicht ernst genommen werden" ist eines der tollen Features der Ricoh und die Bildqualität ist unter allen APS-C Kameras ganz weit vorn.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist wieder so ein Thema... aber es macht Spass:



Ich bin großer Fan der X100 Reihe, begonnen mit der s über F nun die V. Sie ist für meine Bedürfnisse der Ideale Kompromiss aus einer edlen, Kompakten, hübschen und unauffälligen Kamera ach ja und Preis. Sie ist in sich ein wahnsinns komplettes System.

Ich hatte auch die Ricoh GR II und bereue den Verkauf sehr, vielleicht hol ich mir wieder einer der ersten oder zweiten Generation. Die Bildqualität ist mega gut, ich mag die Brennweite und das beste an der Kamera ist ihre Hässlichkeit, ja, damit ist man wirklich unsichtbar, damit nimmt ein keiner Ernst und das ist das geniale in ihr.

Da könntest Du auch einmal die Fuji XF10 probieren. Die Bildqualität ist klasse, das Menü wie bei den X100... und der Autofokus ist auf jeden Fall besser als sein Ruf. :) Ich hatte vorher die Ricoh GRII und finde die kleine Fuji mindestens genauso gut.
 
Wenn sie der GR doch nur einen EVF spendieren würden und eher ein 35er davor schrauben...
Dann wäre sie in der Tat mehr als spannend für mich
 
Da könntest Du auch einmal die Fuji XF10 probieren. Die Bildqualität ist klasse, das Menü wie bei den X100... und der Autofokus ist auf jeden Fall besser als sein Ruf. :) Ich hatte vorher die Ricoh GRII und finde die kleine Fuji mindestens genauso gut.

ich habe ja xf10 und x100v und nach dem ich die xf10 (welche eigentlich meine kamera im tonstudio ist) nun ein wenig "ausgeführt" habe möchte ich dem doch etwas wiedersprechen.
die dynamik und das rauschverhalten ist doch merklich schlechter als bei der x100v, der af kann auch gerne mal ziemlich daneben liegen, er pumpt und ist langsam, das objektiv ist nicht zu vergleichen mit dem der x100v und das menü ist sehr verschieden von dem der x100v - eher wie die menües früher waren bei den fujis.

die bedienung ist trotzdem, vorallem in anbetracht der grösse, dem preis und dem gewicht, erstaunlich gut.

mit können und geduld hast du zwar bewiesen, wie viel man rausholen kann, vorallem bei objekten, die nicht davon rennen - aber eine x100v ist sie ganz klar nicht.
der lens shutter ist zudem ein ziemlich einmaliges feature in dieser preisklasse und lässt blitzen bei sehr kurzen zeiten zu - was das ermöglicht, merkt man erstz, wenn man das feature mal hat!

für einen drittel des preises der x100v bekommt man viel, würde sie so viel wie die ricoh kosten, fände ich sie aber uninteressant und würde mir eine frühere generaltion der x100 nehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte sie allerdings auch nicht mit den X100 verglichen (außer was das Menü angeht), sondern mit der Ricoh GRII. Auch ich finde die X100F besser. Nur ist sie halt auch größer. Die XF10 kommt eher mit, wenn ich gar nicht unbedingt vor habe zu fotografieren oder als Dritte im Bunde bei meiner leichten Reise-Kombo aus XF10, X100f u. X-e3 mit XF60mm. Das reicht fast für alles und ist nicht schwer.
 
Da könntest Du auch einmal die Fuji XF10 probieren. Die Bildqualität ist klasse, das Menü wie bei den X100... und der Autofokus ist auf jeden Fall besser als sein Ruf. :) Ich hatte vorher die Ricoh GRII und finde die kleine Fuji mindestens genauso gut.

ich folge Dir auf Flicker und mir sind Deine Bilder mit der XF10 schon aufgefallen, an dieser Stelle, Kompliment an Deinen Fotostream! Diese Kamera finde ich auch sehr interessant, ich würde fast sogar diese goldene nehmen, weil die noch billiger aussieht. Hat die nicht auch so eine Zonenfokusfunktion wie die GR?

Auch wenn ich diese Kamera sehr cool find, denke ich dass die hier bei der Suche nach einer edlen Kompakten nicht reingehört. Wer schon im Titel das Wort Edel verwendet und eine Q2 als Option sieht, ist bereit gut 4stellige Beträge zu opfern.
 
ich folge Dir auf Flicker und mir sind Deine Bilder mit der XF10 schon aufgefallen, an dieser Stelle, Kompliment an Deinen Fotostream! Diese Kamera finde ich auch sehr interessant, ich würde fast sogar diese goldene nehmen, weil die noch billiger aussieht. Hat die nicht auch so eine Zonenfokusfunktion wie die GR?

Auch wenn ich diese Kamera sehr cool find, denke ich dass die hier bei der Suche nach einer edlen Kompakten nicht reingehört. Wer schon im Titel das Wort Edel verwendet und eine Q2 als Option sieht, ist bereit gut 4stellige Beträge zu opfern.

Vielen Dank, Snipy! Das Kompliment gebe ich gerne zurück. Ja, die XF10 hat eine Snap-Fokus-Funktion. Ich habe sie auf eine Funktionstaste hinten oberhalb der Q-Taste gelegt. Es gibt zwei Funktionen,einmal bei Blende 5,6, dann ist alles von ca. 2m bis unendlich scharf und einmal bei Blende 8, dann ist alles von ca. 1-20m scharf, wenn ich mich recht erinnere. Die Snap-Funktion bei der Ricoh ist noch komfortabler. Wenn man die auf Auto stellt, kann man wahlweise bei halbem Durchdrücken des Auslösers den Autofokus benutzen oder einfach gleich ganz durchdrücken, dann arbeitet die Snap-Funktion. Wichtig ist, dass man bei beiden Kameras die minimale Verschlusszeit (und Auto-ISO) einstellen kann, was für Street-Fotos nötig ist, damit die Verschlusszeiten bei etwas weniger Licht nicht zu langsam werden.

Was die Q2 angeht, so hast du vermutlich recht. Hier ist es etwas frivol, die XF10 in einem Atemzug zu nennen. Ich selbst habe mich allerdings nie für die Q2 interessiert, erstens weil sie mir zu teuer und zweitens, weil sie meines Erachtens nicht wirklich kompakt ist. Wenn eine Kamera aber so relativ groß und schwer ist, möchte ich doch lieber Wechseloptik haben.
 
Edel kann sich ja auf's Äußere, das Innere oder eben beides beziehen...

Eine mit Straßsteinen bestückte Kompakte ist für den einen womöglich sehr edel und teuer - technisch aber nicht sehr viel weiter als ein vergleichbares Modell ohne entsprechendne BlinkBlink.

Leica hat das doch bestens mit den "upgegradeten" LX Modellen gezeigt... rein bildqualitativ gibt es da kaum Unterschiede - aber der LEICA-Sticker (mit leichten Finetuning am Gehäuse/Software) ist für den ein oder anderen ggfs schon ein Argument ein paar Euronen mehr auf den Ladentisch zu legen.

Ich finde es schade das bspw. weder die GR noch die XF10 mit einem EVF daherkommen... das wären solch geile Teile wenn die 'nen kleinen hochauflösenden Sucher integriert hätten. Ich würde mir sowas wahrscheinlich kaufen - auch wenn die 28mm nicht so ganz meine Brennweite wären und ich eher 35 bevorzuge bei einer Festbrennweitenkamera.

Die Leica Q2 wäre mir persönlich zu teuer und hat eben auch wieder die von mir nicht präferierten 28mm... - aber das ist ja ein anderes Thema.

Wahrscheinlich würde ich zur nicht mehr ganz taufrischen RX1R II greifen wenn ich das Budget hätte bzw. bereit wäre soviel Geld für einen Festbrenner auszugeben... recht lichstarke 35mm am KB @ 42MP - das wäre für mich ein guter Kompromiss / Ergänzung.
 
Wenn sie der GR doch nur einen EVF spendieren würden und eher ein 35er davor schrauben...
Dann wäre sie in der Tat mehr als spannend für mich

EVF mal dahingestellt (benutze ich sehr selten, manchmal gar nicht), aber ich finde 28mm wesentlich besser. Warum? Das Objektiv ist rattenscharf, und auf 35mm gecropped bleiben immer noch 15,3 MP übrig, die voll aufgelöst werden, und das ab Offenblende. Also hab ich voll nutzbare 35mm, aber eben auch 28mm, wenn ich mehr Weitwinkel brauche. Andersrum geht das nicht. Ich croppe mit meiner Ricoh ständig, weil kaum Verlust da ist.
 
Für mich wäre ein EVF zwingend Pflicht... notfalls als ergänzendes Zubehör - aber es muss mindestens die Möglichkeit bestehen. Ich hasse es bei Sonnenlicht auf das rückwertige "Schätz-LCD" von Kameras angewiesen zu sein. Blindflug mag bei 28mm passen wenn man eh immer croppt - aber so ganz mein Style ist das nicht. Ich schau mir das Bild gern vor dem Auslösen an - und auf einem LCD ist das je nach Lichteinfall manchmal nur bedingt möglich - da übersieht man schnell mal störende Objekte.

und zu 28mm vs 35mm = Glaubensfrage - ähnlich wie 24 vs 28.

Ich bin kein riesiger WW-Fan und würde tatsächlich gar eher eine "Edel-Kompakte" mit fixen 50er oder sogar 85er (KB) bevorzugen. Ich liebe den beschränkten Blick, Details ohne immer das Umfeld drauf haben zu müssen.

Natürlich kann man auch von 28 auf 35 croppen... richtig.

Aber wenn eine RX1RII mit satten 42MP @ der bevorzugten Brennweite aufwarten kann würde ich selbstredend dazu greifen... und dem elektronischen Sucher wegen ;)
 
Da würde ich auch zugreifen. 50mm ist ne gänzlich andre Geschichte, und ich fotografiere viel in 50mm.

Wenn man die 35mm der RX1R II auf ein "50mm KB Äquivalent" croppt - hat man immerhin noch rund 20MP... was gar nicht so übel ist.

Ausgehend von 24MP @28mm der Ricoh wird es dann schon etwas schwieriger bzw. der Unterschied würde im A-B Vergleich womöglich schon abfallen.
 
Also vom Design her gefällt mir die Ricoh sehr gut. Aber falls nicht irgendwo was besonderes erscheint, wird es wohl die Q2.
Morgen müsste meine X1D kommen:rolleyes:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten