• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

RF/RF-S Canon RF 15-35mm F2.8 L IS USM

Das ist aber genau was ich meine! Das Objektiv wurde auf eine Anwendung reduziert nämlich Landschaftsaufnahme.
Das ist aber nicht bei dem Titel "Canon RF 15-35mm F2.8 L IS USM" zu erkennen.

Vielleicht siehe ich das falsch ...
Es geht generell um das Objektiv. Wenn du in anderen Anwendungsgebieten Erfahrungen teilen kannst, dann nur zu. Warum man den Usern unterstellt sie behaupteten das f2,8 unnötig sei, erschließt sich mir dennoch nicht. Aber vielleicht hast du auch nur die falsche Wortwahl getroffen.
 
Das RF 15-35 war mein allererstes RF-Objektiv und ich war seit Tag 1 begeistert!
Ich fühle mich damit endlich angekommen, weil es eine sehr gute Universallinse ist.
Mit dem Komplettumstieg auf RF habe ich mir vorgenommen, minimalistischer zu sein. Dementsprechend brauche ich universell gut einsetzbare Linsen. Früher hatte ich über 10 Linsen, aktuell nur noch 3. Dadurch, dass ich die Anzahl der Linsen reduzieren konnte, habe ich für die übrig gebliebenen auch mehr Budget übrig. ;)

Das EF 16-35/4 ist eine gute Linse, aber primär für Landschaft, Architektur & Co.
Das Tamron 15-30 hatte ich ebenfalls, weil mir der 1mm mehr WW schon gefallen hat und zudem die Lichtstärke das Objektiv universeller einsetzbar macht. Da geht auch mal Astro oder Portrait, wobei es für Portrait obenrum schon etwas zu kurz ist. Da hätte ich mir 35mm gewünscht.
Außerdem hat mir die Farbgebung beim Tarmon nicht so gut gefallen. Kein Objektiv ist wirklich farbneutral, alle haben sie einen gewissen Einfluss auf die Farbgebung und ich mag die Farben der Canon L-Objektive. Die sind für mich einfach perfekt.

Mit dem RF 15-35/2.8 muss ich endlich keine Kompromisse mehr eingehn. Es vereint die Stärken vom EF 16-35/4 und vom Tarmon 15-30/2.8 in einer Linse und übertrifft damit beide in jeder Hinsicht.

Der große Zoombereich zusammen mit der hohen Lichtstärke und dem IS macht die Linse zu einem super Universalisten, sodass ich mich entschieden habe, auf ein 24-70 komplett zu verzichten.
 
Ich hatte für paar Wochen das Objektiv. Außer Landschaft und Architektur funktionierte es prima nachts in der City ohne Stativ. Womit wir schon bei Blende 2.8 wären. Ich finde iso1600 deutlich angenehmer als iso3200 bei einem f4 UWW Zoom. Vielleicht fragen sich einige, wozu denn Blende 2.8 beim UWW, genau deswegen (neben Astro und Sportfotografie). Für tolle Bokehshots taugt so eine Brennweite/Lichtstärke Kombi nicht, dafür ist es auch nicht gemacht.

Und wenn die Stabilisierung noch effektiver (als sie es jetzt schon ist) mit der kommenden r5 Und Dual IS wird, finde ich es schon sehr relevant für meine Fotopraxis.
 
Dem kann ich mich nur anschließen. Ich benutze das 15-35 ebenfalls für Landschaften, aber eben auch für die Astrofotografie. Für die Milchstraße ist die Blende 2.8 super. Also für mich ein universell einsetzbares Objektiv.

@Jens: Die Bilder im Ordner ˋLandschaftsalbum´ gefallen mir sehr gut, ich bin begeistert....(y)
 
..
Mit dem Komplettumstieg auf RF habe ich mir vorgenommen, minimalistischer zu sein. ...

Wenn ich mir Deine Signatur anschaue: 15-35 2.8, 50 1.2 und 70-200 2.8 bist Du tatsächlich für fast alle Eventualitäten gerüstet. Das ist der Vorteil* von RF System. Kein Gedöns mit zig Linsen, mit 3 ist man bereits auf einen kaum schlagbaren Level angekommen. Bei diesem Mini-Set ist alles dabei: Super Lichtstärke F1.2, 15mm in F2.8 mit Filterfassung, und ein ultra kompaktes und leichtes 70200F2.8. Alles auf höchster Abildungsqualität.

*Keine Angst, auch Du wirst im Rahmen einer GAS Attacke noch was dazu kaufen.
 
Wenn ich mir Deine Signatur anschaue: 15-35 2.8, 50 1.2 und 70-200 2.8 bist Du tatsächlich für fast alle Eventualitäten gerüstet. Das ist der Vorteil* von RF System. Kein Gedöns mit zig Linsen, mit 3 ist man bereits auf einen kaum schlagbaren Level angekommen. Bei diesem Mini-Set ist alles dabei: Super Lichtstärke F1.2, 15mm in F2.8 mit Filterfassung, und ein ultra kompaktes und leichtes 70200F2.8. Alles auf höchster Abildungsqualität.

Mein Fotorucksack hat ordentlich abgespeckt und das, obwohl ich bei KB geblieben bin. :)

Auch interessant: Durch den Verkauf meines gesamten alten Krempels war der Wechsel zu RF sogar kostenneutral. :eek:
Ich denke, es ist sinnvoll, frühzeitig umzusteigen, solange die Gebrauchtpreise vom EF-Krempel noch halbwegs hoch sind.

*Keine Angst, auch Du wirst im Rahmen einer GAS Attacke noch was dazu kaufen.

Das ist durchaus möglich. ;)
 
Kommt mit der r5. Aber Du hast schon ein Fuji 50, wozu mehr Auflösung? Damit bist du schon dort angekommen, wo die r5 nicht hinkommen wird.
 
...wozu mehr Auflösung? Damit bist du schon dort angekommen, wo die r5 nicht hinkommen wird.

Auch wenn es mittlerweile völlig OT ist: Nicht nur für mich sind die 35 mPixel der EOS R das Optimum. Jede zusätzlichen Pixel vergrößern die Dateien, verlangsamen den Workflow beim Entwickeln massiv und haben im Endeffekt in so wenig Fällen einen praktischen Nutzen, dass ich selbst die 45 mP der neuen EOS R5 schon als absolut grenzwertig ansehe. (Hab mir natürlich trotzdem schon lange eine bestellt, aber aufgrund der schnelleren Auslösungen und des höchstwahrscheinlich auch action-tauglichen AFs.)



@ EOS
Hab mich bei meinem Equipment auch von fast allen EF-Linsen getrennt, bei denen ich mir sicher bin, das nie wieder mit einer DSLR zu fotografieren. Ein paar lange Tüten brauche ich dann aber trotzdem. Die gibts als RF noch nicht und das wird wohl auch noch eine längere Zeit so bleiben.
 
Es geht hier bitte um das RF 15-35. Eure Ausflüge zu Fuji und dem EOS R System sind hier nicht das Thema. Danke.
 
Es geht hier um das RF 15-35 und nicht um grundsätzliche Diskussionen zu WW Optiken. OT gelöscht.
 
Ich habe starkes interesse an dem RF 15-30 F2,8.
Derzeit besitze ich das Tamron 15-30 F2,8 mit Bildstabi.
Es ist wirklich sehr scharf, macht im Gegenlicht eine tolle Figur (keine bis wenig Flairs). Es hat einen tollen Sonnenstern (ab Blende 11).
Dafür ist es groß und schwer. Und man kann nativ keine Filter Ansetzen.

Kann mir jemand, der beide Objektive hat oder hatte, sagen wie sich das RF da so schlägt?
Sonnenstern? Schärfe? Vignette?
Ich würde sehr gerne den Adapter loswerden.
Aber was ich bislang so sehe befüchte ich dass das RF 15-35 keine besseren Fotos machen wird. Eher schlechter? Ich kann das echt schlecht einschätzen...

Wie gesagt, das 15-30 wäre vorhanden.
Was ratet ihr mir? Wechseln aufs Canon RF?
Lieber lassen? Gibt es jemand der Vergleichsbilder hat, oder machen kann?

Grüße

PS: Hoffe das ist nicht OT: Es geht mir ja ums RF. Das Tamron habe ich ja schon...
 
...
Kann mir jemand, der beide Objektive hat oder hatte, sagen wie sich das RF da so schlägt?
Sonnenstern? Schärfe? Vignette? ...


Ich hatte vorm RF 15-35mm das wirklich großartige EF 16-35 f/4 IS USM. Das RF toppt aber tatsächlich nochmal alles.

Kannst ja mal in mein Flickr Landschaftsbilder-Album schauen, da sind nicht so wenige dabei, die ich mit meinem neuen RF-UWW machte. Selbst wenn dort (bisher) noch nie gezeigt - auch die Blendensterne sehen wunderschön aus

Kurz gesagt, den Tausch eine wirklich guten in ein Top-UWW hab ich keine Sekunde bereut. Natürlich passen durch die 82mm Filterdurchmesser auch alle vorhandenen Filter dran.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach allem was ich bisher so gesehen habe, lautet meine Meinung wie folgt:

Das Canon ist etwas schärfer, hat einen etwas größeren Brennweitenbereich, kann Filter aufnehmen und es spart Gewicht, umso mehr mit dem Adapter den man für das Tamron benötigt.

Dafür scheint es eine stärkere Vignette zu haben. Außerdem unterscheidet sich der Weißabgleich von Tamron und Canon. Das Tamron ist etwas kühler, das Canon wärmer. Der Punkt ist sicherlich Geschmackssache.

Der einzige Grund, warum ich das Canon noch nicht besitze, hat mit Geld zu tun. :ugly: so lange tut es auch mein EF 16-35 IS mit Adapter noch.
 
Die Vignette ist da, aber der am leichtesten zu korrigierende Fehler.

PS: Ich lasse die Bildfehler mittlerweile gleich in der EOS R drin korrigieren, da merkt man von Vignette praktisch nix mehr.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten