• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Nachtfotografie: Landschaft mit Sternenhimmel

woran kann man das erkennen?
ich mache schon länger keine mehr, da kein effekt bemerkt.

Mag sein, dass bei deiner D800 und ISO 1600 nix mehr zu sehen ist, dein Vergleich ist im Moment allerdings wie Äpfel und Birnen zur betrachteten 7D...

Darkframes wurden wohl nicht zum Spaß erfunden, denk ich mal: http://de.wikipedia.org/wiki/Bildsensorkalibrierung. Stichwort Rauschreduzierung. Was am 8.12.2009 hier geschrieben wurde, wird doch nach 3 Jahren nicht gleich komplett tot sein...
 
ich hatte schon an der d90 keine darkframes mehr gemacht, da kein effekt beobachtet - muss aber zugeben, dass ich das nicht pixelgenau und systematisch betrachtet hatte. die dunkelbilder (z. b. ISO 1600, 30sec, 10°) waren allerdings schon absolut schwarz!
ich finde deine bild eben nicht sehr aufregend, weil es aus immerhin 50 lightframes bei "nur" ISO 1600 gestacked wurde - das sollte auch für die 7D keine kunst sein.
aber danke für die anregung, ich werd das nochmal für mich testen!
 

Vielen Dank.
Wenn ich es richtig interpretiere, dann dürften dort ja die cloud- und seeing-werte die spannendsten sein, richtig?

Wie kann es denn sein, dass Seeing 1 & 2 auf stufe 5 sind (angeblich ja bestes seeing), aber zeitgleich die wolken auf 100% ?

Kann mir jemand, der vielleicht ein bisschen mehr bewandert auf dem gebiet ist, mir bei der auflösung helfen, auf welche werte man da achten soll?

Danke!
Grüße
Daniel
 
Bei Sternenfotografie steh ich im Moment erst am Anfang, ohne viel Anspruch und an Landschaften habe ich mich noch nicht gewagt.

Ich führe halt im Moment die Rauschreduzierung (die sich bei mir im Moment im Farbrauschen bemerkbar macht im Vergleich von Original-RAW zu gestacktem TIFF) (noch?)auf den Stackingprozess mit den Darkframes zurück. Gerade prüfe ich aber nochmals die Ergebnisse mit und ohne Darkframes, vielleicht werde ich daraus auch noch schlauer.

Ich musste im Laufe der Zeit bezüglich des Rauschverhaltens verlichen mit der 450D vor allem feststellen, dass da durchaus noch ne gute Blende Spielraum ist - und ich fotografiere Konzerte bei spärlicher Beleuchtung, da kommt das sehr schnell zur Geltung.

Werde bei Gelegenheit das Ganze auch mal mit 3200 oder 6400 ISO prüfen und was sich daraus ergibt. Die Erfahrung konnte ich bislang noch nicht sammeln. Der Vergleich Rauschen Canon/Nikon wäre wieder die typische Glaubensfrage. Zu 100% werden wir das als Single-System-Owner nicht vergleichen können.
 
einen solchen vergleich fänd ich wirklich interessant!
wie gesagt, die dunkelbilder der d90 waren schwarz, bis auf wenige hotpixel, sodass ich mir die mühe bald nicht mehr gemacht habe. aber das werd ich mal probieren. man muss allerdings zugeben, dass hoffentlich kein moderner sensor so sehr rauscht wie der auf wikipedia verlinkte...?
ich dachte bislang, dark- und biasframes wären etwas für "richtige" astrofotografen, bei denen jedes quäntchen zählt?
 
Ich weiß nich, wies bei Nikon ist, aber bei den Canon-Kameras gibts ja die Einstellung "Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung" - das ist nix anderes als ein Darkframe, der kameraintern schon mit dem Lightframe verrechnet wird. Also noch aktuell am Markt ;-)

@dmachaon: Also so wies aussieht muss ich dir zustimmen. Nach dem Stacken ohne die Darkframes ist schon kein Farbrauschen mehr sichtbar.

Links: ein Original-RAW
Rechts: das gestackte Bild aus allen 50 RAWs

ISO 1600
 
Zuletzt bearbeitet:
ja, das gibts noch. allerdings habe ich das auch an der d90 irgendwann nicht mehr verwendet, da ich keinen effekt bemerkt habe. wie gesagt: ein paar hotpixel, und (das muss ich zugeben) bei sehr langer belichtungszeit (> 10min. etwa) auch sensorglühen in den ecken. aber das ist für das hier gezeigte einsatzgebiet unerheblich.
 
@Loni: Meine ist seit gut 3 Monaten in Arbeit. Ich schreibe den Quellcode komplett selber, kann das aber nur neben der Arbeit machen und da habe ich dann meistens gar keine Lust mehr. Frau und Kinder wollen ja ab und an auch nochmal was von mir hören :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach dem Stacken ohne die Darkframes ist schon kein Farbrauschen mehr sichtbar.

Links: ein Original-RAW
Rechts: das gestackte Bild aus allen 50 RAWs

ISO 1600

interessant wäre mal eines der darkframes, ggf. auch mit starker kontrasterhöhung, um zu sehen, ob da überhaupt informationen drin stecken.
übrigens sind die bilder fehlfokussiert... :duckundweg: ;)
 
So kann ich das ganz und gar nicht unterschreiben. Es mag sein, dass die 7D schon ab einem bestimmten Wert deutlich zu rauschen anfängt. Aber in dieser Hinsicht ist bei 1600 nicht Schluss, sonst hätte ich mit der 450D weiter fahren können.

Ich hab hier mal ein stinknormales Sternenbild angehängt. Gestackt aus rund 50 Lightframes und 25 Darks. ISO 1600, 15s. In den Originalfiles war zwar Rauschen beim reinzoomen sichtbar, das entsteht halt mit Langzeitbelichtung. Aber: durch das Stacken wurde so ziemlich alles rausgerechnet, zumindest sehe ich kein starkes Rauschen mehr. Hierzu hab ich mal das Bild in Originalgröße mit angehängt. Farbrauschen wurde nirgends entfernt.
Ehm meine Antwort war aber nicht auf ein Bild mit 50 Lights gerichtet sondern auf singlshots und bei diesen ist bei 1600 definitiv Schicht im Schacht bei 600D/60D/7D oder ich bin halt extremst penibel. Aber wenn ich mir dein RAW anschaue welches du angehängt hast, dann bestätigt das meine Aussage. Klar kannst du auch bei ISO 6400 Fotos knallen, aber dann brauchst du für ein rauscharmes Bild xxx Bilder, wenn es denn überhaupt noch möglich ist das Rauschen herauszurechnen
Nebenbei zur Kamerainternen Rauschreduzierung. Diese solltest du besser ausschalten bei Astrofotos oder Fotos mit Nachthimmel, da dieser Eingriff auch auf die RAW-Dateien wirkt und dir so manch kleiner Punkt am Himmel wegbügeln kann. Wenn du wirklich einen Darkabzug machen willst, dann mache je nach Bildmenge 4, 8 oder 12 Bilder (Mehraufwand und Ertrag wäre bei mehreren Bildern definitiv sinnlos)
 
Vielen Dank.
Wenn ich es richtig interpretiere, dann dürften dort ja die cloud- und seeing-werte die spannendsten sein, richtig?

Wie kann es denn sein, dass Seeing 1 & 2 auf stufe 5 sind (angeblich ja bestes seeing), aber zeitgleich die wolken auf 100% ?

Kann mir jemand, der vielleicht ein bisschen mehr bewandert auf dem gebiet ist, mir bei der auflösung helfen, auf welche werte man da achten soll?

Danke!
Grüße
Daniel

Auf der Seeing_Seite ist ein Hilfe Button, den Rest sagt Dir Tante Google...:)
 
Bei einem Einzelbild kann es sich allerdings positiv auswirken die Rauschreduzierung zu nutzen, zumindest bei der 7D.

Im Grunde ist es ähnlich mit dem Dunkelbildabzug wie mit einem seperaten Darkframe und späterer Korrektur. Es werden eh nicht feine Sterne abgebildet, es entstehen immer kleine Striche bei gut 15 Sekunden Belichtungszeit. Die werden bei meiner Kamera nicht weggerechnet, wenn intern ein Darkframe gemacht wird.

Der einzige Effekt, der mir auffallt ist, dass das Bild mit interner Rauschreduzierung insgesamt etwas weichgespühlter aussieht. Das ist aber auch nur bei extemer Vergrößerung zu erkennen.

Viel schlimmer finde ich, dass auch bei ISO 100 und >2 Minuten Belichtung so langsam aber sicher das Bild verrauscht. Auf meiner Nachführung sind längere Belichtungszeiten von 10 Minuten ja kein Problem, da zaubert meine Kamera schon derbe Müll mit ins Bild. Auch da wird ein Darkframe notwendig, um das Sensorrauschen herausrechnen zu können, egal wie. Es ist ein immer stärker werdendes Rauschen (weiße Pixel) an gleichen Bildstellen.

Das ist einer der Punkte, wo ich hier, und auch im Netz, wenig bis gar keine Informationen finde. Und sicher für mich einer der Eigenschaften, wo meine nächste Kamera hin getestet wird. Sensorglühen auch so ein Punkt, der besondere Beachtung finden wird.

Ich experimentiere gerade mit einer Film-Kamera, mit ISO100 Film, und mal schauen, was ich da heraus bekommen kann. Interessiert mich derzeit einfach, die Unterschiede moderner Digitalkamera zu Fiim bei dieser Anwendung zu vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Himmel von vorgestern, Landschaft ist frei erfunden...;)

Komisch, dass die Originaldatei keine vermatschten Sterne hat...

comp_Fantasy.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin!

Bezueglich Darkframe:

Vor einiger Zeit war in der c't Digitale Fotografie mal ein recht guter Artikel ueber das Bildrauschen. Ein interessanter Punkt war die Tatsache das die kamerainterne Darkframesubtraktion das zufaellige Rauschen noch etwas erhoeht da das zufaellige Rauschen des Darkframes durch die Subtraktion zum Lightframe (=Bild) negativ hinzugefuegt wird. Stationaere Defekte werden selbstverstaendlich entfernt. Daher werden in der Astrofotografie zunaechst mehrere Darkframes gemittelt (=Rauschreduktion) und nur dieses rauscharme Darkframe wird von den Lightframes subtrahiert.

Nach meiner Erfahrung mit den VF Kameras von Canon kann man auf den Darkframe meistens verzichten. Erst bei laengeren Belichtungszeiten (so ab 5-10 Minuten) und/oder hoeheren Temperaturen (so ab 25-30 Grad) nutze ich Darkframes. Je nach Anwendung kameraintern oder mit separaten Aufnahmen. Kameraintern (5D und 5DII) koennen scheinbar 5 Aufnahmen gemacht werden bis der Speicher voll ist und die Kamera die benoetigten Darkframes aufnehmen und subtrahieren muss. Bei identischen Aufnahmeparametern geht das natuerlich schneller.

Ich habe noch einige Langzeitbelichtungen aus meiner digitalen Jugendzeit (ISO 200; 5,6 und 120 Minuten von der 5D), die trotz Darkframe reichlich pixelig aussehen. Dafuer gibt es aber Software Loesungen.
 
Ich weiß nicht ob es in diesem Thread schon erwähnt wurde deshalb poste ich es hier einmal.

Da es ja so manchen Mac User hier gibt, inklusive mir und deshalb nicht jede Software zur Verfügung steht, habe ich ein wenig gesucht und folgendes gefunden.

Man kann die Freeware DeepSkyStacker unter Wine installieren. Es gibt sogar schon eine vorgefertigt Version für diejenigen die es nicht selber installieren wollen.

Unter http://blog.tom-goetz.org kann man sich die Anleitung durchlesen und auch den Links zu den Softwares folgen.

Zumindest funktioniert es bei mir. Ein Ergebnis habe ich zwar noch nicht aber es läuft wie man sieht.

Eine englischsprachige Anleitung ist u.a. bei YT zu finden.

http://www.youtube.com/watch?v=UWWaKkCUm6c

Vielleicht hilft es ja dem ein oder anderen. :)
 
Ich mache immer ca. 30 Aufnahmen und genausoviele Darkframes, Mit DSS klappt es wunderbar. Wenn man/ich den vordergrund mit ablichten möchte, trenne ich die Aufnahmen. Konzertriere mich erst auf den Himmel und dann auf den Vordergrund (Bildmontage) oder hier einfach mit Blitz arbeiten.
 
Hier das erste mal dass ich mich an der Sternenhimmelfotogragie versucht habe: im Grand Canyon!
Ich habe ein paar Testaufnahmen gemacht. Das fertige Foto besteht aus nur einer Aufnahme. Etwas aufgehellt und den unteren Rand seperat etwas mehr aufgehellt.



Night sky @ Grand Canyon by Philtografy, on Flickr
 
Leute in der Stadt kann man auch Sternenhimmel fotografieren. Man braucht nur einen guten Standpunkt und viel Geduld. ;)
Sterne über Berlin.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten