Ui ui ui, jetzt betrittst du aber ganz dünnes Eis! Da wurde ich auch schonmal für gebasht
Ach, da hab ich mich schon dran gewöhnt!
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sammelthema Zeigt doch mal eure Wald-Fotos!
- Themenersteller Pixelina
- Erstellt am
Ach, da hab ich mich schon dran gewöhnt!
docmarten
---
Triggerwarnung: 85er in SW! Mit Rahmen!
...
Hier warst du z.B. weit genug entfernt und hast einen andere Position/Kamerawinkel gewählt und man sieht nicht gleich die Brennweite.
Und nein, ich hab die Wahrheit nicht gepachtet, aber ich mache mir so meine Gedanken, lese dazu, bekomme Feedback, und hab natürlich auch die Meinung von anerkannt sehr guten Fotografen (Ostkreuz) immer wieder zum Abgleich eigener und anderer Fotografien.
Das Problem hier ist natürlich, dass produziert wird als gäbe es kein Morgen (wer weiß das heute auch schon...
) und so ist das 85er oder 135 nicht eine BW unter vielen sondern eben ein wenig zu häufig.Aber klar, ich muss es mir nicht antun.
Das kenne ich leider anders... Hundehalter können da sehr interessante Auffassungen von gegenseitiger Rücksichtnahme haben. Und mancher Hund kommt gar nicht dazu, an den Rand zu gehen. ******-Thema
Ansonsten: Wunderbare Photos hier im Thread. Ich muss gleich einmal los - Gassigehen - aber nicht ohne Kamera und mit Hundekotbeuteln...
docmarten
---
Vermutlich meinst du, DIR wird es langweilig, nur mit "Normalbrennweite" zu fotografieren.
Woraus schließt Du, das andere das nicht tun? Daraus, dass sie nicht zum gleichen Ergebnis kommen wie Du?
Das ist schön für Dich
Aber möglicherweise sind die Kriterien der Ostkreuzschule für ein "gutes Foto" in anderen Kontexten (also z.B. hier) nicht zwingend passend?
Ja, auch das, ich halte es aber auch nicht für zielführend. Fotografie ist ja keine reine Abbildung und beschränkt sich nicht auf die Wiedergabe dessen, was die Augen wahrnehmen - jedenfalls nicht, so wie ich sie verstehe -, sondern setzt neben anderen Aspekten auch die Technik (Kamera, Objektiv, Entwicklung, Bearbeitung) als gestalterisches Mittel ein.
Aber eigentlich ging es doch ums Betrachten von Bildern, oder?
Zuletzt bearbeitet:
Gast_385763
Guest
Nö.... mir auch.
Gerade das wir in der Fotografie die Möglichkeit haben mit BW und Perspektiven zu spielen macht die Sache doch so spannend.
Und ich Frage mich immer wie sich Leute einbilden können zu bestimmen was gut ist und was nicht. Aber darüber kann man einen eigenen Thread eröffnen.
Gerade das wir in der Fotografie die Möglichkeit haben mit BW und Perspektiven zu spielen macht die Sache doch so spannend.
Und ich Frage mich immer wie sich Leute einbilden können zu bestimmen was gut ist und was nicht. Aber darüber kann man einen eigenen Thread eröffnen.
docmarten
---
Dagegen ist nichts zu sagen. Wenn es denn spannend ist...um es damit für mich abzuschließen.
Zuletzt bearbeitet:
Dem ist ja eigentlich nichts hinzuzufügen - subjektiv vielleicht noch mein altes "Problem", dass ich - wie meist - beide Seiten verstehen kann.
Wald ist wirklich schwer zu fotografieren. Meist stört irgendwas.
Man kann Natur nur dokumentieren nicht arrangieren. Nur in der Apperzeption interpretiert man sie.
Deshalb bewundere Bettinas magischen Blick für Motive maßlos.
Robert Mertens meint in einem seiner phantastischen Bücher, man könne Wald eigentlich nur verfälscht fotografieren, um dem gesamtheitlichen Sinneseindruck gerecht zu werden, den er auf den "Betrachter - Zuhörer - Riecher - Fühler" ausübt.
Da ist auf die eine oder andere Weise immer was dran, obwohl ich selber ein großer Freund dokumentarischer Darstellung bin.
Ich hatte teilweise schon "Angst" hier reinzuschauen, weil sich die picksüße Romantikwelle eine Weile zum Maß aller Dinge zu etablieren schien. Baldriantrunkene Nebelgeister geben viel Stoff für Psychoanalytiker her, was Bilder betrifft, kommt es (wenigstens für meinen Geschmack) sehr auf die Dosis an.
Martins "Briese"-Bild spricht mich besonders an. Auch seine oft pointierten Kommentare hier kann ich zumeist nachvollziehen.
Wobei der schärfste Kritiker der Elche wohl gelegentlich selber einer zu sein scheint…
Außerdem erwähnenswert:
Absolutes Hammerfoto! Es zeigt, dass der Unterschied zwischen gefällig und kitschig gelingen kann.
Leider komm ich ausgerechnet jetzt, wo der Wald so fotogen wär, selber kaum zum Fotografieren, und wenn, dann hab ich aus Zeitmangel nicht den Nerv, die Bilder so zu bearbeiten, wie ich sie mir vorstelle.
Knipsen was ist, geht nur, wenn man über das absolute Traummotiv stolpert. verklären geht für mich gar nicht.
Bleibt oft nur Mertens Rat, sich am Stil von Malern zu orientieren.
Hier scheint Carl Spitzweg viele Verehrer zu haben.
Ich hab es eine Weile mit Renoir und Monet versucht, mit eher mäßigem Erfolg.
So was wie ein abstrakter Expressionismus (à la JacksonPollocks "Blue Poles") hatte ich auch schon versucht, das kommt aber da offenkundig (mangels Perspektive?) gar nicht gut an.
Vielfalt finde ich jedenfalls toll.
Man darf ja alles mögliche ausprobieren und hier auch posten - auf die Gefahr hin, dass man sich halt gelegentlich mal blamiert. Soll einem nix Schlimmeres passieren.
docmarten
---
Solange es spannend bleibt, das hatte ich ja ausgeführt. Ich hab nicht bestimmte BW verteufelt sondern deren überstrapazierten (Fakt) und nicht adäquaten (Meinung) Einsatz.
Nicht umsonst sind Kameras ohne Wechselobjektive (analog und digital) meist zw. 35 und 50mm angesiedelt. Leica hätte mit der Q und einem 35er vermutlich noch mehr Erfolg als mit dem 28er.
Die Handys (und letztlich auch die Q) mit WW sind halt vielseitiger, aus einem 24er kann man ein 50er croppen, aus einem 85er nicht...und stitchen mit Handys....? Eher nicht.
Mit Deinem "Stone-Age-Rest-Place" ist Dir ja so was wie ein Jackson Pollock mit fotografischen Mitteln geglückt.
Chapeau!
Chapeau!
Ui ui ui, jetzt betrittst du aber ganz dünnes Eis! Da wurde ich auch schonmal für gebasht
Falls Du mich meinst...ich bashe nicht...ABER meist (99,99%) gefallen mir die hiesigen Rahmen ganz und gar nicht...ist mein subjektives Empfinden und das ist so, ob es Dir/ Euch paßt oder nicht, s.a. meinen Signatur, erster Teil
Zumindest ich bestimme was MIR gefällt und das schreibe ich, ... Ich hoffe das ist hier erlaubt
Zuletzt bearbeitet:
Gast_385763
Guest
was MIR gefällt und das schreibe ich, ... Ich hoffe das ist hier erlaubt
Es steht mir nicht zu hier irgendwas zu erlauben oder zu verbieten
Aber natürlich ist es völlig ok wenn man hier schreibt was einem gefällt oder eben nicht
Es ging mir nur darum das es hier Mitglieder gibt die sagen "Das ist Schlecht" und das finde ich sehr anmaßendDas macht es jetzt nicht unbedingt besser..Ach, da hab ich mich schon dran gewöhnt!
Nein du warst nicht gemeint. Aber gut, dass du dich einschaltest.
Anbei eine Impression eines Waldstücks mit Gletscherwasser:
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4270302[/ATTACH_ERROR]
Zuletzt bearbeitet:
Tolles Bild, gefällt mir sehr!
Vor allem auch weil Du Dir die unselige Langzeitbelichtung verkneifen konntest.
Hatte ich schon mal betont, dass ich es verabscheue, wenn Wasser aussieht wie geschmolzene Cellophan-Folie, und das dann auch noch als besonders kunstvoll abgefeiert wird?
Gast_385763
Guest
Tolles Bild, gefällt mir sehr!
Vor allem auch weil Du Dir die unselige Langzeitbelichtung verkneifen konntest.
Hatte ich schon mal betont, dass ich es verabscheue, wenn Wasser aussieht wie geschmolzene Cellophan-Folie, und das dann auch noch als besonders kunstvoll abgefeiert wird?
Sei mir nicht böse aber kannst du dir dieses "Ich bin im Besitz der alleinigen Wahrheit und des guten Geschmacks" Getue ein bisschen verkneifen?
Das ist sehr unangenehm zu lesen.
@BartClaessen: Mir gefällt das Bild auch. Auch von der Komposition.
Ich würde es aber auch gerne als LZB sehen, denn ich mag das sehr und finde es auch nicht "unselig"
Heute war oben ein wenig Nebel...... nur als ich da war war er auch schon wieder weg
Deswegen ist es nur so etwas geworden.
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4270364[/ATTACH_ERROR]
Zuletzt bearbeitet:
Schönes Bild, Linse, auch Bart - klasse!
Er hat von sich und seiner Meinung geschrieben....nicht, dass es die objektive Wahrheit sei. Sowas muß hier möglich sein. Geschmolzene Folie in Wasserfällen finde ich auch nicht schön. Just my 0,02.
Er hat von sich und seiner Meinung geschrieben....nicht, dass es die objektive Wahrheit sei. Sowas muß hier möglich sein. Geschmolzene Folie in Wasserfällen finde ich auch nicht schön. Just my 0,02.
Gast_385763
Guest
Ich werde mich dazu nicht weiter äußern
WERBUNG