Sportobjektiv für Canon Eos 500d

Hallo,

habe mir vorgestern die Canon eos 500d mit dem kit 18-55 IS und einer festbrennweite 50mm, 1.8 gekauft.

Jetzt benötige ich noch ein Objektiv für Sportaufnahmen mit dem Hund, habe da an das 70-300mm 1:4-5.6 IS USM gedacht.

Ist es die richtige entscheidung ? Es sollte finanziell den Rahmen des o.g. Objektivs nicht überschreiten.

Das 70-300 würd ich gebraucht für 300€ bekommen (2Jahre alt)

was sagt ihr dazu....?

Der AF des 70-300 ist ein Micro-USM und kein echter Ring-USM.
Dementsprechend ist er auch sehr langsam.

Ich würde dir eine Budget-Aufstockung und ein gebrauchtes 70-200 4L USM empfehlen. Das ist ein bisschen lichtstärker und viel schneller.

Wenn es nicht reicht - dann ein gebrauchtes 70-210mm 3,5-4,5 USM.
Das ist ebenfalls mit einem echten, schnellen USM ausgestattet.

Es ist absolut keine Budget aufstockung möglich ehr ein herunterschrauben des budget ...

70-210 usm

Na dann kaufe nicht auf Krampf eine Krücke wenn du schon kaum was über hast. Du sollst natürlich auch von deinem hart ersparten Gelkd was Vernünftiges kaufen und keinen faulen Kompromiss eineghen und im Nachhinein dein Geld zum Fenster rausschmeißen.
Dein Hund wird noch ne Weile bei dir sein. Also spare noch 3-4 Monate und warte ab bis du dir ein gebrauchtes Canon 70-200 f4 L USM zulegen kannst.
Denn damit hast du eine Linse die auch jeden Euro wert ist.

Dann ist das 70-210 USM mehr als nur eine Überlegung wert! - Die Brennweite ist zwar kürzer, aber die Lichtstärke und der USM sind für Sportaufnahmen das Entscheidende!

Benötige ich für sportaufnahmen eigentlich ein IS ?

Also das 70 - 300 Is ist eine Krücke ? Dachte immer es sei ganz passabel...

für Sport benötigst Du keinen IS

Ganz klar: 70-210 f/3,5-4,5 USM

Aber nicht das 70-210 f/4 !!!

Siehe hier: http://fotoinformation.wordpress.com/2010/09/05/objektive-am-gebrauchtmarkt-die-wahren-schatze/

Murcielago schrieb:

Der AF des 70-300 ist ein Micro-USM und kein echter Ring-USM.
Dementsprechend ist er auch sehr langsam.

Ich würde dir eine Budget-Aufstockung und ein gebrauchtes 70-200 4L USM empfehlen. Das ist ein bisschen lichtstärker und viel schneller.

Zum Vergrößern anklicken....

Na jetzt übertreib mal nicht so! Den AF des 70-300 als sehr langsam zu bezeichnen... *kopfschüttel*
Der AF des 70-200ers ist schneller und präziser, keine Frage, doch deshalb ist das 70-300er noch lange nicht langsam, oder eine Krücke!

@TO
Das 70-300 ist ein gutes Allround-Objektiv. Der AF ist flott und trifft gut, bei schlechteren Lichtverhältnissen neigt der AF zum Pumpen bzw. stellt nicht scharf. Die Bildqualität ist bis 200mm sehr gut, nimmt dann aber ab und ist bei 300 schon relativ weich. Der IS arbeitet gut, ist für Sport allerdings verzichtbar.
Wenn du hauptsächlich Sport und Hunde fotografieren möchtest, wird eines der beiden anderen genannten Objektive die bessere Wahl sein.

70-210 USM ist top

cirex85 schrieb:

Na jetzt übertreib mal nicht so! Den AF des 70-300 als sehr langsam zu bezeichnen... *kopfschüttel*
Der AF des 70-200ers ist schneller und präziser, keine Frage, doch deshalb ist das 70-300er noch lange nicht langsam, oder eine Krücke!

Zum Vergrößern anklicken....

"Krücke" kam nicht von mir.
Da ich schon einige Teleobjektive besessen habe und mit allen Sport fotografiert habe (Fussball, Handball, Hunde), kann ich die AF-Leistung einschätzen. Und da rangiert das 70-300 IS "USM" bei mir leider auf dem letzten Platz. Folgende Objektive habe ich benutzt:
70-300 IS "USM", 200 2,8L I USM, 300 4 IS USM, Sigma 70-200 2,8 HSM II, 70-200 4 USM, 70-200 4IS USM, 70-200 2,8IS USM, 70-210 3,5-4,5 USM, 200 1,8L USM …

Fussball als eher langsamer Sport ist durchaus auch mit einem 70-300 zu fotografieren, natürlich nicht die ganz schnellen Szenen. Rennende Hunde aber - nun, es geht, aber ich möchte bei einer Session keine 90% Ausschuss haben. Selbst der schnelle USM des 200er 1,8 tat sich bei den Hunden schwer und die Ausschussquote war deutlich höher als beim Fussball.

Ich weiß, Krücke kam nicht von dir...

Bedenke bitte, dass du hier einen GTI mit Corvette, Porsche, usw. vergleichst... aus dieser Sicht kann man selbstverständlich nachvollziehen, dass das 70-300er als "Krücke" oder sehr langsam bezeichnet wird... dennoch ist es deswegen kein schlechtes oder langsames Objektiv (ist halt immer Ansichtssache ).