[Suche] Portraitobjektiv an APS-C

Hallo Leute,

ich habe drei Canon Zoomobjektive, die allesamt etwas lichtschwach sind.

Jetzt würde ich gerne ein Portraitobjektiv haben, welches an einem APS-C Body (EOS 7D Mk. II) ideal wäre.

Blende solltze offen zwischen 2,8 und 3,5 betragen. Gutes Bukeh wäre auch schön.

Welches Objektiv (Canon, Sigma, Tamron, ...) und welche Brennweite wären eurer Meinung nach ideal?

Es sollten i.d.R. ein bis vier Personen aufs Bild, als Portraits vorwiegend Einzelpersonen.

Ich habe KEIN Studio, nur einen größeren Raum mit weißen Wänden, den ich temporär nutzen kann. Im Moment noch Kompaktblitzgeräte, die Anschaffung eines Studioblitzes ist eher Zukunftsmusik.

Bin für jeden sachlichen und freundlichen Tipp dankbar.

Wenn du dich nicht auf eine Brennweite festlegen willst, dann empfiehlt sich das 18-35/1,8 von Sigma. Ansonsten die üblichen Verdächtigen wie Sigma 30/1,4 Art, Canon 35/2 IS, Canon 50/1,8 STM. Das Angebot ist groß. Preislich ist auch von 120€ bis 2000€ alles möglich.

Wenn dir eine Offenblende von F2,8 genügt, dann kommen sogar weitere Zoom Objektiv in Frage.

Was willst du denn ausgeben? Und wenn du schon 3 Zoomobjektice hast kannst du vielleicht sagen in welchem Brennweitenbereich das neue Objektiv liegen soll. Und welche Objektive hast du bisher?

Bei der von dir gewünschten Blende würde ich dir spontan zu einem Sigma/Tamron 17-50 2.8 bzw. Canon 17-55 2.8 raten. Damit bekommst du garantiert deine 1-4 Personen drauf.
Die teurere Alternative wäre ein 24-70 2.8 (Tamron/Sigma/Canon), damit haste am unteren Ende zwar nur 24mm(38mm KB), womit man je nach Raum auch 4 Personen einfangen kann, aber am oberen Ende hast du 70mm(112mm KB) womit man ordentliche Kopfporträts machen kann.

Das war jetzt die Zoom-Lösung. Man könnte das ganze auch mit Festbrennweiten lösen, dann hättest du sogar noch teilweise "Blendenreserven":

Hier würde ich als günstige Variante empfehlen:
EF-S 24mm 2.8 STM Pancake (38mm KB)
EF 50mm 1.8 STM (80mm KB)

je nach Vorliebe kann dann noch
EF 35mm 2.0 IS USM (56mm KB)

Damit dürftest du dann für deine Zwecke gut gerüstet sein.

Edit:
chickenhead war wohl schneller ^^
Aber ja das 18-35 1.8 könnte man auch noch mit einfügen. Vom reinen Brennweitenempfinden wäre denke ich ein 18-35 1.8 und 24-70 2.8 auch ein nettes Setup, allerdings relativ teuer und auch nicht gerade leicht und kompakt.

Jetzt würde ich gerne ein Portraitobjektiv haben, welches an einem APS-C Body (EOS 7D Mk. II) ideal wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir persönlich wären 35mm zu kurz.
50mm, naja, da streiten sich die Geister über das Preisleistungsverhältnis, angefangen beim 50/1.8 zum Sigma ART bis zum 50L.

Wie wärs denn mit dem "guten alten" 85/1.8 preislich sicher kaum zu schlagen.
Bleibts bei APS-C ist ein Tamron 60/2 nicht das Schlechteste.
Über ein Sigma 70/2.8 Makro kann man immer gut nachdenken.

Alle haben sogar größere Anfangsblenden, als von dir gefordert.

Hallo,

ich nutze 2 Festbrennweiten für Portraits. Vor allem sind sie nicht mal so teuer und lichtstark.

Canon EF 50mm 1,8 STM,
Tamron SP 90mm f/2,8 Di VC USD 1:1 Macro.

Eingesetzt werden sie bei mir an der 7D MK II oder 70D. Bisher habe ich kein Zoom vermisst. Natürlich kann man auch das 70-200L 2,8 (IS) (II) USM verwenden aber dann wird es wohl teurer.

mfg
Midge

Vielen Dank schon mal bis hierher.

Also ich habe bislang folgende Objektive:
EF-S 10-22 mm/F 3.5-4.5 USM
EF-S 18-135 mm/F 3.5-5.6 IS STM
EF-S 55-250 mm/F 4.0-5.6 IS STM

Der Fokus bei Portraits liegt bei Einzelpersonen, dabei eher Kopf und tiefer Schulterbereich. Ab und an auch zwei, drei oder vier Personen auf dem Bild.

Ich dachte eher an eine Festbrennweite.
Bislang war ich der Meinung, dass, im Vollformat-Bereich, dafür ein 85 - 100 MM Objektiv das richtige wäre, oder irre ich mich da?

Also, den Cropfaktor berücksichtigend, müsste dann ein 50 - 70 mm Objektiv das erstrebenswerte sein? Oder denkt ihr, ein Zooem wäre doch besser?

Investition etwa 800 Euro maximal, kann auch gebraucht in neuwertigem Zustand sein.

Das EF-S 17-55 mm/F 2.8 liegt bei 660 Euro, wäre also im Budget. Wäre die Brennweite aber, von unter her, nicht ein bisschen 'knapp'?

Oder eher das EF-S 60 mm/F 2.8 macro für knapp 400 Euro?

Das SIGMA 85mm F1,4 EX DG HSM läge bei ca. 770 Euro, hat dazu eine gigantische Lichtstärke. Aber wäre das an einer APS-C Kamera noch ein brauchbares Portraitobjektiv?

Von SIGMA gibt es auch noch das 50mm/F 1.4 DG HSM Art für ~ 730 Euro

Von TAMRON das 60 mm/F 2.0 Di II LD IF Macro für lediglich ~ 320 Euro

Ihr seht, ich bin noch sehr unsicher und wäre über weitere Tipps, vor allem auch zur Brennweite und Qualität der hier von mir ins Auge gefassten Linsen, sehr dankbar.

Doc Loewe schrieb:

Von TAMRON das 60 mm/F 2.0 Di II LD IF Macro für lediglich ~ 320 Euro

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre ganz klar mein Tipp
Die Brennweite finde ich absolut klasse (60mm am Crop, 100mm am KB) und das Tamron ist durch seine Offenblende von f/2, toller Schärfe und super Bokeh einfach eine gute Wahl. Kann ich nur empfehlen.

Wenn Dein Raum groß genug ist, würde ich das 85mm 1.8 empfehlen, - mir gefällt die Schärfe, der treffsichere AF und der in meinen Augen wunderbare Unschärfeverlauf.
Allerdings solltest Du das unbedingt vor Ort ausprobieren, ob Du "weit genug weg" kannst (85mm sind am Crop äquivalent 138mm KB).
Wenn weniger Platz vorhanden ist, schliesse ich mich den Empfehlungen für das 60mm 2.0 Macro an.

lg

Sigma EX 50 1,4 HSM ist nach meiner Erfahrung " das Portrait Objektiv " am Crop. Die ART Version tut es aber natürlich auch.
Bokeh mäßig ist das EX aber noch Schöner.

Ich nutze für Porträts sehr gerne mein Canon EF-S 60 mm Makro. Dieses Objektiv kann ich dir zu diesem Zweck uneingeschränkt empfehlen. Auch wenn Du jetzt vielleicht im Makro-Bereich nicht aktiv werden willst, ist es nicht direkt ein Nachteil auch dafür gerüstet zu sein.

Ich hab jetzt mal ein paar Tests, Review-Videos und Rezensionen zu den Objektiven
Canon EF-S 60 mm / F2.8
und
Tamron 60 mm/F 2.0 Di II LD IF Macro
angesehen.

Beim Canon ziehen sich, wie ein roter Faden, nur positive Wertungen durchs WorldWideWeb, sowohl im Bereich Makro, als auch Portrait/Bokeh

Beim Tamron wird, sehr auffallend, der lahme und wenig treffsichere A.F. beschrieben, vor allem bei available light situations. Dazu Front-/Backfocus Probleme. Auffallend auch C.A. Geschichten bei Blende 2.0 und 2.8

Werde mir mal die anderen, auch von euch empfohlenen Objektive noch genauer betrachten, um eine Vorauswahl zu treffen. Leider gibt es in meiner Gegend keinen brauchbaren Fotoladen mehr, wo man testen UND kaufen könnte. M.M., Saturn & Co mag ich weniger. Inkompetent.

Doc Loewe schrieb:

Beim Tamron wird, sehr auffallend, der lahme und wenig treffsichere A.F. beschrieben, vor allem bei available light situations. Dazu Front-/Backfocus Probleme. Auffallend auch C.A. Geschichten bei Blende 2.0 und 2.8

Zum Vergrößern anklicken....

"Lahm" finde ich etwas übertrieben. Eher halt langsamer als ein USM. Wobei das für Portraits als auch Makros kaum eine Rolle spielt. Selbst die Verfolgung klappt nämlich ganz gut. Was dem Tamron am meisten fehlt, ist ein Fokus-Limiter.
Von Ungenauigkeiten kann ich nichts berichten, egal bei welchem Licht und an welcher Kamera.
CAs finde ich nun nicht wirklich dominierend beim Tamron, besonders nicht bei "richtigen" Bildern. Zumal sie, wie du ja selbst sagst, schon leicht abgeblendet weg sind - und nur in einem Bereich auftauchen, den eben beispielsweise das Canon gar nicht erst bietet.

Ich würde dir aus eigener Erfahrung zum Sigma 18-35/1.8 raten aus dem Grund, dass du da bei Crop 22mm in etwa die Leistung des 35mm [ART] bzw. bei Crop 32mm die des 50mm [ART] hast.

Ich nutze das Objektiv selbst an der 7D Mark II und schieße damit wöchentlich meine Clubfotos bzw. ab und an ein Shooting, wenn ich mal schnell mehr brauche als eine Festbrennweite und nicht viel mitnehmen kann. Die Schärfe und das Bokeh sind für diesen "Kleinzoomer" ein Traum (aber gut das ist subjektiv).

Hier ein Beispiel, was spontan unterwegs entstanden ist: http://www.model-kartei.de/bilder/bild/15892440/

Ch3ck3rM0n schrieb:

Ich würde dir aus eigener Erfahrung zum Sigma 18-35/1.8 raten

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, aber das ist mir von der Brennweite her für ein Portraitobjektiv dann doch zu weit weg, dennoch danke für deine Empfehlung.


@ MrWahoo:
Vielen Dank für deinen Erfahrungsbericht.
Bei den vielen Rezensionen und Tests zu dem Tamron 60 mm/ F 2.0 ergab sich durchaus wohl eine enorme Serienstreuung. Was viele beim AF bemängelten, dass er sich an neueren Canons mit Hybrid-AF wohl schwer tut mit der Fokussierung, dass LiveView AF gar nicht geht und demzufolge auch Video-AF nicht. Zudem wohl bei schlechteren Lichtverhältnissen ständiges Hin- und Herfahren des AF bei normalem Betrieb.

Sowas ist mir dann einfach zu kritisch, auch wenn du wohl Glück gehabt hast mit deinem Objektiv.

Doc Loewe schrieb:

Naja, aber das ist mir von der Brennweite her für ein Portraitobjektiv dann doch zu weit weg, dennoch danke für deine Empfehlung.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, zuweit ist relativ es ist halt dann umgerechnet ein 28-56mm Objektiv. Ich für meinen Teil mach auf Vollformat großteils nur noch 35mm Portraits oder maximal 50mm, aber das ist meine Art wie ich es mag ^^

Ansonsten empfehle ich dir halt dann das 50/1.4 [ART] von Sigma (du merkst ich habs mit der Objektivserie) was auf Crop 80mm entspricht.

Ch3ck3rM0n schrieb:

Ansonsten empfehle ich dir halt dann das 50/1.4 [ART] von Sigma (du merkst ich habs mit der Objektivserie) was auf Crop 80mm entspricht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war ja auch schon in meiner Wahl und die effektiven 80 mm beim Cropfaktor wären dann schon, was ich mir vorstelle.

Vielen Dank

Doc Loewe schrieb:

...
Bei den vielen Rezensionen und Tests zu dem Tamron 60 mm/ F 2.0 ergab sich durchaus wohl eine enorme Serienstreuung. Was viele beim AF bemängelten, dass er sich an neueren Canons mit Hybrid-AF wohl schwer tut mit der Fokussierung, dass LiveView AF gar nicht geht und demzufolge auch Video-AF nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollte am Tamron der LiveView AF nicht funktionieren ? Das stimmt so nicht. Natürlich geht der LiveView AF. Wenn nicht, ist das Objektiv defekt und muß repariert werden.

Ich würde das 50mm stm nehmen. Am crop genau richtig für Einzelpersonen indoor. Und pl ist es nicht zu schlagen. Für Gruppen kann es eng werden aber das gild für die 60mm Glasscherben auch.

Hmm, APS-C, Portrait, f/2.8 reicht - ggf. mal das "alte" Tamron 28-75/f2.8 anschauen. AF-Geschwindigkeit ist ja nun in dem Bereich nicht kritisch, Stabi dito (Stativ geht ja idR.) und an APS-C ist das alte Ding ab OB durchaus "schaaf". Und halt recht günstig zu haben (Neu wie, dank dem 24-70VC, gebraucht). Ist ne Frage ob der Brennweiten-Bereich passt, wobei "viel Kopf" jetzt nach "geht auch in engeren Räumen" klingt (Teil/Ganzkörper und solche Räume haben mir schon Probleme gemacht)

Ich will noch ein EF-S 24/2.8 STM Pancake in den Raum werfen. An APS-C eine schöne Linse für Portraits mit Umgebung. Entspricht ja irgendwas zuwischen 35 und 40mm an VF.

Ansonsten, vielleicht auch mal das 40er STM Pancake angucken, bisschen länger, schon bei 2.8 scharf und hat einen tollen kontrastreichen Look für einen kleinen Preis.