Canon EF vs RF Mount

ray10 schrieb:

... die Scherben wie 70-200/2.8 und 100-400 werden wohl unbezahlbar im Vergleich zu den EF Modelle. Da wird keiner so schnell "ersetzen"...

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird auch Canon so sehen. Ich denke, viel kleiner würden die Teile auch nicht werden. Und die Objektive bleiben für 3(-4) Systeme (EF, EF-S, M, RF) ohne wesentliche Einschränkung nutzbar.

ray10 schrieb:

... die Scherben wie 70-200/2.8 und 100-400 werden wohl unbezahlbar im Vergleich zu den EF Modelle. Da wird keiner so schnell "ersetzen"...

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt darauf an. RF hat ja vier Kontakte mehr, die - soweit ich es richtig in Erinnerung habe - für einen besseren AF (erweiterte Kommunikation, mehr Strom, ...?) sorgen soll.
Sollte dies letztlich dazu führen, dass die RF-Varianten eine Trefferquote von 99% bei 20 FPS anstelle von 90% bei 14 FPS (EF) liefern, dann wird es schon viele geben, denen diese Steigerung einen ordentlichen Batzen Geld wert ist.
Bitte meine Zahlen nicht auf die Goldwaage legen. Sie dienen nur der Veranschaulichung.

tompaba schrieb:

Sollte dies letztlich dazu führen, dass die RF-Varianten eine Trefferquote von 99% bei 20 FPS anstelle von 90% bei 14 FPS (EF) liefern, dann wird es schon viele geben, denen diese Steigerung einen ordentlichen Batzen Geld wert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, da bin ich mal richtig gespannt... Wenn man öfters wie ich im Verkaufsforum rumguckt womit die User fotografieren (und gerade erst jetzt verkaufen) würde ich deine Theorie so nicht unterschreiben. Bis natürlich auf ein paar Vorzeigeforenten die immer das neueste haben...

Der EF-Mount biete doch alles was man braucht (für den Anfänger wie auch für den Profi). Wenn ich mir jetzt eine EOS R holen würde, dann mit dem RF 24-105, später hinzukommend das RF 50mm, RF 85mm und das RF 70-200. In der Summe bin ich dann mal so ca. 10000 € los! Meine Bildqualität wird sich aber nicht merkbar verbessern. Somit verbrenne ich das Geld in bessere Laborbedingungen und müsste mich persönlich noch über den fehlenden optischen Sucher und die etwas umständliche Bedienung aufregen.

Dann kommt der tolle Adapter ins Spiel und ich kann meine alten Linsen weiterverwenden, möchte ich das? Nein ein Adapter ist und bleibt ein Kompromiss und ganz so toll wie sich Canon das vorgestellt hat funktioniert es auch nicht immer. Dann habe ich ja noch das geringere Auflagemaß, nein habe ich doch nicht ich benutze ja meine alten Linsen. Kaufe ich mir aber dann doch die RF Linsen werde ich diesen Vorteil auch wieder nur im nächstgelegenen Labor messen können.

Aber alles kein Problem. Machen wir es wie in der altmodischen aber vielfältigen Vergangenheit. Es gibt ja noch die Dritthersteller (Sigma) dort habe ich bisher immer günstige und tolle Objektive bekommen. Warten wir einfach bis da was für den RF Mount kommt. Kommt da wirklich was oder hat Canon da mit dem neuen und vermutlich verschlüsselten Protokoll den Riegel vorgeschoben? will Sigma das überhaupt, hat Sigma nicht gerade andere Prioritäten (L-Mount-Allianz) ?

Zitat Sigma CEO 2019:

Sigma wird die neuen Z-Mount- und RF-Halterungen im Auge behalten und nachsehen, ob es etwas ist, oder Nikon F- und Canon EF-Objektive auf Canon und Nikons eigenen Adaptern weiterlaufen lassen.

Somit unklar ob ich da Ersatz finde… Und dieser Ersatz war immer sehr willkommen im EF Mount, insbesondere im Hinblick auf das Preisleistungsverhältnis.
Aber auch das ist kein Problem, denn umsteigen muss ich ja so oder so, da der DSLR Markt eigentlich nicht mehr zeitgemäß ist. Ok und wann muss ich das? Wenn ich keine DSLR Body mehr bekomme oder keine entsprechenden Objektive. Bei den Bodys werde ich noch die nächsten 10 Jahre versorgt sein. Die Objektive?!

Zitat Sigma CEO 2019:

Kazuto Yamaki prognostiziert, dass wir in drei Jahren mehr spiegellose Verkäufe als DSLRs erzielen werden. Der Verkauf von DSLR-Objektiven wird jedoch wahrscheinlich noch höher sein (da es im Vergleich zu spiegellosen Kameras noch viel mehr DSLRs geben wird).

Also habe ich kein Stress und sehe dort keine konsequente Weiterentwicklung. Zumal der EF-Mount jetzt preislich erst richtig interessant wird durch das riesige Gebrauchtwarenangebot und die teilweise erst jetzt neu erschienenen Objektive.

Ich arbeite jetzt schon 20 Jahre in der IT und eines habe ich dort gelernt:

never change a running system

Das muss ich schmerzlich jeden Tag feststellen. Wie gut, dass sich Linux nie geändert hat. Wie gut, dass die Flugzeuge am Himmel immer noch Analogfunk haben (die Polizei trauert dem nur noch hinterher) und ja auch ein Hightech A380 funkt noch analog funktioniert einfach immer. Wie gut das wir noch das gute alte Magnetband haben, ist bis heute alternativlos das beste und meist genutzte Speichermedium... Wie gut, dass ich eine DSLR habe… Die muss ich nicht billig in Ebay-Kleinanzeigen verkaufen, weil es doch nicht so meins ist! Aktuell bekomme ich mehr EOS R bei ebay-klei.. wie Canon EF 70-200 zu sehen.

Detailverbesserungen sind der richtige Weg, aber ein System über den Haufen zu werfen um die Absatzzahlen anzukurbeln ist sicher nicht der richtige Weg. Zumal man den Absatz im vorhandenen System ankurbeln könnte, wenn man liefern würde, was der Kunde möchte. Und ich würde wetten, dass sich viele eine neuere und modernere DSLR wünschen würden. Und da kann man auch vieles was die DSLM gerade so schon marketingtechnisch versprechen, einbauen. Der Liveview machts möglich und man hätte das Beste aus beiden Welten!

Was tut man aber, man tritt den gewaltigen Einstiegsmarkt mit füßen. Wer kauft jetzt noch APS-C ? Man bekommt doch mit „Cashback“ und MediaMa.. „19% Rabatt“ etc. schon Vollformat für 1000 Euro. Die Folgekosten rechnet man bei dem netten Verkäufer im Glückszustand mit der Kamera in der Hand und dem „haben will, Adrenalinausstoß erstmal nicht“.

Das ist die Praxis..

Die Theorie steht dann bei Canon im Datenblatt!

Nisse83 schrieb:

Meine Bildqualität wird sich aber nicht merkbar verbessern.

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich mal bezweifeln. Den Unterschied zwischen einem EF 50/1,2 und einem RF 50/1,2 sieht man nicht nur im Labor. Das ist beim RF 24-105 und seinem EF Pendant ebenso. Beim RF 85/1,2 wird es vermutlich ebenso sein. Beim 70-200 kann deine These stimmen, das werden wir aber erst später erfahren. Aber alles in allem bringt dich das neue System auch Abseits der Labore sichtbar weiter. Von den zusätzlichen Vorteilen einer DSLM mal ganz abgesehen. Ob dir das den Aufpreis wert ist, ist wieder eine andere Geschichte.

chickenhead schrieb:

Das würde ich mal bezweifeln. Den Unterschied zwischen einem EF 50/1,2 und einem RF 50/1,2 sieht man nicht nur im Labor. Das ist beim RF 24-105 und seinem EF Pendant ebenso. Beim RF 85/1,2 wird es vermutlich ebenso sein. Beim 70-200 kann deine These stimmen, das werden wir aber erst später erfahren. Aber alles in allem bringt dich das neue System auch Abseits der Labore sichtbar weiter. Von den zusätzlichen Vorteilen einer DSLM mal ganz abgesehen. Ob dir das den Aufpreis wert ist, ist wieder eine andere Geschichte.

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen hab ich ja geschrieben, die Theorie steht bei Canon im Datenblatt!

Deine Argumentation bringt mich zu keinem anderen Ergebnis. Es sei den, ich vergleiche als Pixelpeeper "Äpfel" mit "Birnen" das EF 50/1.2 ist wie alt? Wenn du das RF 50/1.2 nimmst und gegen das Sigma 50/1.4 vergleichst würde das eher passen und vermutlich schon wieder anders aussehen. Klar ist das RF50mm eine geniale Linse und wer nur original Canon möchte für den ist RF alternativlos. Aber da wären wir wieder bei den Laborbedingungen! Und sind wir ehrlich, warum RF-Mount?! Wenn Canon wollen würde, könnten Sie die selbige Abbildungsleistung im EF-Mount realisieren.. Somit kann ich mir persönlich nicht den RF-Mount aufgrund der Abbildungsleistung schön reden.. Machen wir uns doch nichts vor, hier geht es um den Umsatz - meine persönliche Meinung - und weniger um ein Auflagemaß etc.! In der fotografischen Praxis sehe ich für mich persönlich derzeit keine Vorteile bei den DSLM. Für technikbegeistere Hobbyfotografen die das letzte Pixel scharf haben möchten bietet sich der RF-Mount an, wenn das nötige Kleingeld vorhanden ist..

Ich betrachte den RF-Mount in Hinblick auf eine technische Neuerung als gelungen! nicht falsch verstehen! Aber Preisleistungstechnisch zum EF-Mount eher kritisch und unrentabel...

Vielleicht bin ich ja mit meiner 6D etwas bestraft, aber die Anzahl der AF Punkte bei DSLM wäre ein Vorteil. "theoretisch" kein front- oder back-focus mehr, ist auch nicht zu verachten.

Hat natürlich beides nichts mit dem Mount zu tun.
Aber wenn ich gute, lichtstarke Objektive haben will, z.B. das 28-70 2.0 oder die 1.2 50mm Linse in gut, muss ich den Mount wechseln, und RF kaufen.
Jede Wette, dass die nicht für EF kommen werden.
Und dann heisst das halt dslm und das nehme ich dann auch gerne mit...

chickenhead schrieb:

Das würde ich mal bezweifeln. Den Unterschied zwischen einem EF 50/1,2 und einem RF 50/1,2 sieht man nicht nur im Labor. Das ist beim RF 24-105 und seinem EF Pendant ebenso. Beim RF 85/1,2 wird es vermutlich ebenso sein. Beim 70-200 kann deine These stimmen, das werden wir aber erst später erfahren. Aber alles in allem bringt dich das neue System auch Abseits der Labore sichtbar weiter. Von den zusätzlichen Vorteilen einer DSLM mal ganz abgesehen. Ob dir das den Aufpreis wert ist, ist wieder eine andere Geschichte.

Zum Vergrößern anklicken....

Da geht es schon wieder los. EF 50/1.2 mit RF 50/1.2 und die zu sehenden Unterschiede. Das alles gab es schon vor den spiegellosen. Damals, oh doch erst noch vor kurzem, gings über die Drittberstellervergleiche. Die Ausbeute doch so hoch mit den EOS 1DX... und 5DX... Kameras. Also kaum Auschuss war die Rede. Damals echt gedacht, wow super Equipment, guter Fotograf da scheint alles gut zu passen. Jetzt hört man, als die R kam und einige User diese kauften und dann ihre Portraits schossen: " 99% Treffer und so gut wie kein Ausschuss. Als Beiwerk wird erwähnt, welche Probleme sie damals hatten mit der 5er und das doch mehr Ausschuss da war und unzufrieden waren. Aber mit der R ist ja alles besser.
Da wird dann technisch alles erschlagen und nach allen möglichen Ursachen gesucht und vielleicht auch gefunden. Aber die Schärfentiefe von f/1,2 bleibt eben sehr gering. Eigenbewegung von sich als auch vom Model gibt es immer und selbst wenn das Objektiv einen Stabi hat ist es nicht gesagt, dass jedes Foto scharf wird. Andere Ursachen mal ausgenommen.
Jedenfalls wer Geld verbrennen will greift natürlich gerne zu aber mit dem vorhandenen DSLR Geraffel kriege ich das auch hin. Vielleicht ein bisschen mehr Ausschuss aber ne Menge Kohle gespart.

mfg
Midge

@Nisse 83
es geht natürlich um den Umsatz. Canon ist keine caricative Vereinigung. Und es geht um die Zukunft. Und die heißt DSLM. Das Canon zwar spät aber nicht zu spät gemerkt

Midge schrieb:

Da wird dann technisch alles erschlagen und nach allen möglichen Ursachen gesucht und vielleicht auch gefunden.
mfg
Midge

Zum Vergrößern anklicken....

das war, ist und wird immer so bleiben.
leider wird die Erfahrung und das können des users zu wenig berücksichtigt und zu schnell etwas der Technik (auch fehlender) in die schuhe geschoben.

chickenhead schrieb:

Und es geht um die Zukunft. Und die heißt DSLM. Das Canon zwar spät aber nicht zu spät gemerkt

Zum Vergrößern anklicken....

Mit der Zukunft sehe ich das gleich. Ich denke auch, dass Canon, mehr als Nikon, vielleicht den Anfang verschlafen haben.

Aber wenn man bedenkt, wie lange es schon die Sony 7 Baureihe gibt, um beim VF Beispiel zu bleiben, dann ist das, meiner Meinung nach, eine bewusste kommerzielle (!) Entscheidung, dass Canon und Nikon "jetzt" mit VF DSLM kommen, und nicht schon vor vielleicht zwei Jahren. Und weniger der notwendigen Zeit geschuldet, die es braucht, entsprechende Bodys und Linsen zu entwicklen.

chickenhead schrieb:

@Nisse 83
es geht natürlich um den Umsatz. Canon ist keine caricative Vereinigung. Und es geht um die Zukunft. Und die heißt DSLM. Das Canon zwar spät aber nicht zu spät gemerkt

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag stimmen, kommt aber immer auf den Anwendungszweck an und hat in erster Hinsicht nur wirtschaftliche Gründe.. Man hat früher auch gesagt der Speicherchip ist die Zukunft, wo es aber darauf ankommt speichert man noch immer zuverlässig und alternativlos auf altmodischen Magnetbändern.. Mein Beispiel mit dem Funk habe ich bereits erläutert - Digitalfunk war vor 20 Jahren die Zukunft und ich wette 2030 wird der neuste Airbus mit Analogfunk ausgeliefert, da es einfach in diesem Anwendungsgebiet keinerlei Alternativen gibt oder aber nicht mal benötigt werden.

Und wenn wir dann alle in der Zukunft angekommen sind und mit unserer DSLM rumrennen, fragen wir uns wieder was ist die nächste Zukunft oder werden merken, dass früher alles besser war oder sich nicht viel geändert hat.. Wir aber ne Menge Geld verbrannt haben...

Ich selbst werde mich jetzt die nächsten Jahre erstmal richtig austoben im EF-Mount und mir auch dort meine neuen Linsen kaufen.. Somit kann ich zunächst jede Menge (Lehr)Geld sparen und schau dann mal 2025 was so alles passiert ist und wenn dann DSLM die Zukunft ist, werde ich mir mit dem gesparten Geld auch eine kaufen und mich erstmal ne Ewigkeit über den fehlenden optischen Sucher aufregen... Den auch hier gibt's für mich persönlich keine Alternative.. Glas ist Glas und zeigt die Realität und die will ich sehen!

Vielleicht sehen wir in Zukunft auch Linsen ohne Glas, den Glas scheint ja der Meinung vieler im optischen Bereich nicht das Gelbe vom Ei zu sein dazu müssen wir alle aufpassen, dass uns beim nächtlichen Spaziergang im Wald der örtliche Jäger aufgrund seines rauschenden Suchers im Zielfernrohr nicht eine Kugel ins Bein knallt. Nein keine Sorge... Da kommt es nicht aufs Datenblatt an und die wissen Ihre optischen Sucher zu schätzen..

So.. komme ich nun noch zum emotionalen Teil: Ich habe mir gestern Abend alte Dias von meinem Großvater angeschaut und war über die Bildqualität erstaunt, dazu hatte jedes Bild irgendwie was emotionales.. Teils Rattenscharf und trotzdem nicht perfekt, teilweise saß der Autofokus irgendwo im Nirvana aber das Motiv und Bild war überragend... Heute wollen viele nur noch perfekte Bilder sehen und erst wieder nach den Dias habe ich gemerkt, dass es darauf eigentlich gar nicht ankommt! Oft sehe ich absolut perfekte Bilder (auch aus DSLR´s, soll möglich sein?!) und die lassen mich total kalt... Ähnlich werde ich immer belächelt über mein alten 50 Zoll Plasma mit 1366x768, aber bei Filmen gibt's einfach kein geileres und emotionaleres Bild und der Unterschied zu FullHD verliert dort absolut an Bedeutung...

ThreeD23 schrieb:

Du vergleichst Sony A-Mount mit Canon EF? Was soll ich dazu sagen...

Zum Vergrößern anklicken....

Um EF mache ich mir keine Sorgen, dank der Verbreitung auf dem Erdball wird es hier noch lange reichlich davon geben.

Ob es A-Mount gab/gibt oder nicht hat man doch nie bemerkt?

Haparanpanda schrieb:

Ob es A-Mount gab/gibt oder nicht hat man doch nie bemerkt?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gab schon 2014 paar Schlägereien hier im Forum - irgendwann um 2016 ist es aber ruhig geworden - es haben wohl auch die letzten Hardliner verstanden.
Beim EF-Mount wird auch so laufen - 2019 ebenfalls Schlägereien, 2022 - nun ja...
Nach der letzten f/2.8-Trinity Vorstellung sollte klar sein in welche Richtung Canon die Zukunft sieht...

Midge schrieb:

Da geht es schon wieder los. EF 50/1.2 mit RF 50/1.2 und die zu sehenden Unterschiede. Das alles gab es schon vor den spiegellosen. Damals, oh doch erst noch vor kurzem, gings über die Drittberstellervergleiche. Die Ausbeute doch so hoch mit den EOS 1DX... und 5DX... Kameras. Also kaum Auschuss war die Rede. Damals echt gedacht, wow super Equipment, guter Fotograf da scheint alles gut zu passen. Jetzt hört man, als die R kam und einige User diese kauften und dann ihre Portraits schossen: " 99% Treffer und so gut wie kein Ausschuss. Als Beiwerk wird erwähnt, welche Probleme sie damals hatten mit der 5er und das doch mehr Ausschuss da war und unzufrieden waren. Aber mit der R ist ja alles besser.
Da wird dann technisch alles erschlagen und nach allen möglichen Ursachen gesucht und vielleicht auch gefunden. Aber die Schärfentiefe von f/1,2 bleibt eben sehr gering. Eigenbewegung von sich als auch vom Model gibt es immer und selbst wenn das Objektiv einen Stabi hat ist es nicht gesagt, dass jedes Foto scharf wird. Andere Ursachen mal ausgenommen.
Jedenfalls wer Geld verbrennen will greift natürlich gerne zu aber mit dem vorhandenen DSLR Geraffel kriege ich das auch hin. Vielleicht ein bisschen mehr Ausschuss aber ne Menge Kohle gespart.

mfg
Midge

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube sein Punkt war: Bei EF kann er sich für wenig Schärfentiefe mit knackscharfem Motiv auch das Sigma 50/1.4 ART holen. 700 und nicht 2500 wie das 50/1.2 RF, das einzige native superlichtstarke 50mm bisher. Und beim Adapter zweifelt er halt an der Leistung, grade mit Fremdhersteller Objektiv. Ob das stimmt in der Praxis, dass Sigma ART EF mit Adapter an der Canon R weniger gut gehen als native R Objektive, weiss ich jedoch nicht zu beurteilen.

Ich kann aber gut verstehen, dass jemand erst wechseln will, wenn er für deutlich unter 1000 eine gut funktionierende Lösung mit 50/1,4 und schafren Bildern ab Offenbelnde kaufen kann, und zwar neu!

Ist auch das, was ich bei den DSLR Gebrauchtpreisen sehe hier in der Schweiz. Es gehen nicht die Bodys schneller runter im Preis als früher. Das 18-55/3.5-5.6 sinkt auch nicht schneller als früher, die guten f/2.8er Zooms (die vom Kamerahersteller und die neueren Drittherstelelr wie Tamron mit VC) auch nicht. Das alles wird halt mit jedem Jahr an Alter langsam etwas billiger. Was eingeknickt ist im Preis die letzten 12 Monate sind mittelteure, aber nicht besonders lichtstarke Dinger. Grade die etwas älteren. 16-85, 18-200,....

Sprich: Besonders viele Umsteiger scheinen aus dem Umfeld zu kommen, die sich zu einer R oder RP das 24-105 oder aber das kommende 24-240 holen und sonst nichts, oder allenfalls noch eine bpllige f/1.8er FB. Die Leute mit den 2.8er FB, den 1.4er Sigma ART,... steigen noch nicht so massig um, als dass die Preise schon stark sinken würden.

donesteban schrieb:

IUnd beim Adapter zweifelt er halt an der Leistung, grade mit Fremdhersteller Objektiv. Ob das stimmt in der Praxis, dass Sigma ART EF mit Adapter an der Canon R weniger gut gehen als native R Objektive, weiss ich jedoch nicht zu beurteilen.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber ich, es ist sogar so, das der AF nicht mehr so zickig ist(ist nicht das 50er gemeint)

Ich kann aber gut verstehen, dass jemand erst wechseln will, wenn er für deutlich unter 1000 eine gut funktionierende Lösung mit 50/1,4 und schafren Bildern ab Offenbelnde kaufen kann, und zwar neu!

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es, so lange der Preisunterschied -Neu, höher ist, als der Preis, den man beim verkauf schlecht machen würde, weil die Nachfrage für EF Mount schlechter ist, kann man auch für die R/RP, EF-Mount Objektive kaufen

Der Umstieg bringt momentan für viel Geld einfach wenig Vorteile. Ich sehe auch noch kaum Mehrwert, aber es gibt auch keinen Grund jetzt etwas zu überstürzen. Das EF-Sortiment ist gut ausgestattet und Schwächen kann man mit Drittherstellern ausgleichen. Ohne Not werde ich aber nicht mehr investieren. Wenn RF handfeste Vorteile bietet - so vielleicht in 2-3 Jahren kann ich mir einen vollen Wechsel vorstellen.

Mal schauen, wieviel Canon noch in EF steckt.. 2019 wohl eher nichts.

VollesKorn schrieb:

Der Umstieg bringt momentan für viel Geld einfach wenig Vorteile. Ich sehe auch noch kaum Mehrwert, aber es gibt auch keinen Grund jetzt etwas zu überstürzen. Das EF-Sortiment ist gut ausgestattet und Schwächen kann man mit Drittherstellern ausgleichen. Ohne Not werde ich aber nicht mehr investieren. Wenn RF handfeste Vorteile bietet - so vielleicht in 2-3 Jahren kann ich mir einen vollen Wechsel vorstellen.

Mal schauen, wieviel Canon noch in EF steckt.. 2019 wohl eher nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das habe ich gemeint! Ich komme mit dem Sigma 50mm 1.4 in der Praxis genau so gut klar wie mit dem RF 50mm 1.2. Der Preisunterschied beträgt aber allein in dieser Kombination 5000,- €. Und ich selbst (keine gute Augen) würde den Unterschied nur im Labor sehen.

@Smokey_lo1 - Könnte man machen, sehe ich aber auch kein Grund solange es bei den Body´s im RF-Mount noch nichts gibt, was einen wirklich anspricht. Und ob und wann Canon da was bringen wird, kann auch nur spekuliert werden. Es kann sein das dieses Jahr noch ein Megapixel Monster kommt (brauch ich nicht) dann muss ich nach Canon Zyklus bis 2023 warten und kann mich solange noch an meiner DSLR erfreuen

Ich bin mir sicher daß EF langsam einschlafen wird, aber das ist ja kein Problem, da Canon ja einen entsprechenden Adapter entwickelt hat und man die EF Ojektive ja an der R weiterverwenden kann. Trotzdem werden die Gebrauchtpreise für EF-Objektive in dem Maße wie es immer mehr R-Gehäuse auf dem Markt gibt, langsam bröckeln. Wenn neue Objektive herauskommen werden es R-Objekitve sein und die meisten davon werden Vorteile ggü. den alten EF-Objektiven aufweisen.
Das ist nun mal der Lauf der Dinge.
Aber ich finde Canon hat den Übergang seinen Kunden so sanft wie möglich gestaltet. Da kann man Canon wirklich keinen Vorwurf machen.

a_kraus schrieb:

Ich bin mir sicher daß EF langsam einschlafen wird, aber das ist ja kein Problem, da Canon ja einen entsprechenden Adapter entwickelt hat und man die EF Ojektive ja an der R weiterverwenden kann. Trotzdem werden die Gebrauchtpreise für EF-Objektive in dem Maße wie es immer mehr R-Gehäuse auf dem Markt gibt, langsam bröckeln. Wenn neue Objektive herauskommen werden es R-Objekitve sein und die meisten davon werden Vorteile ggü. den alten EF-Objektiven aufweisen.
Das ist nun mal der Lauf der Dinge.
Aber ich finde Canon hat den Übergang seinen Kunden so sanft wie möglich gestaltet. Da kann man Canon wirklich einen Vorwurf machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich mache Canon keinen Vorwurf, alles gut! Es ist richtig das es sehr langsam einschlafen wird bei Canon. Sigma hat angekündigt das sie die nächsten Jahre noch mehr DSLR Objektive verkaufen. Und Canon wird weiterhin die Profis ausrüsten die aufgrund des Anwendungsbereiches (Reportergraben, Sport, Berichterstatter etc. ) keine DSLM nutzen werden!

Die Adapterlösung ist auch Super. Ich persönlich mag diese adaptiererei einfach nicht. Und auch wenn es bei allen funktioniert, funktioniert es doch nicht immer.

Zum Preisverfall kann man noch nichts sagen. Ich werde mein (ursprünglich für die EOS-R) gespartes nun in ein EF 70-200 IS III USM stecken. Gebraucht ist dort keins zu bekommen, selbst das Mark 2 ist nicht im Preis gefallen. Wenn ich mir den Preisverfall und die Auswahl bei der EOS R in den Kleinanzeigen anschaue schaut es da schon anderes aus. Gestern war eine neue mit dem 24-105 für 2550 Euro zu bekommen. Da hat man auf jeden Fall genug Auswahl wer hier eine braucht, meist von Umsteigern auf DSLR (stand bei 2 tatsächlich im Text)