• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Google Chrome und (kein) Farbmanagement

@ beiti:
Habe mir eben die beiden Anhänge betrachtet, das erste sieht sehr knallig aus, das zweite macht einen neutralen Eindruck.
 
@ beiti:
Habe mir eben die beiden Anhänge betrachtet, das erste sieht sehr knallig aus, das zweite macht einen neutralen Eindruck.
Wie gesagt: Die starken Farben im profilierten Bild sind in diesem Fall Absicht; es sollte ein schön buntes Herbstmotiv sein.
War vielleicht ein ungünstiges Beispiel, weil man über die Farbgebung streiten kann und das zweite, unprofilierte Bild auf Wide-Gamut-Monitoren sogar "besser" aussehen kann - je nach Geschmack.

Entscheidend ist aber die Erkenntnis, dass Chrome Profile berücksichtigt. Andernfalls würden beide Varianten gleich aussehen.
 
In Iron (eine eine Chrome Abwandung) sehen die Farben des linken Bildes auch viel besser aus. Interessanterweise sehen beide Bilder in IrfanView völlig identisch aus (die blasse Version), trotz aktiviertem Farbmanagement.
 
Interessanterweise sehen beide Bilder in IrfanView völlig identisch aus (die blasse Version), trotz aktiviertem Farbmanagement.
Also bei mir sehen die Bilder in IrfanView (mit Farbmanagement) verschieden aus.
 
Heute wurde ich auf eine neue Variante aufmerksam gemacht, die auf den ersten Blick vielversprechend aussieht:
http://forums.adobe.com/message/5168358

Man ergänzt demnach die Parameter
"--enable-monitor-profile" "--disable-gpu"​
hinten am Verknüpfungs-Ziel (mit einem Leerzeichen Abstand; Anführungszeichen gehören dazu).

Chrome wendet dann vollständig Farbmanagement an, beachtet eingebettete Profile und Monitorprofil und interpretiert alles Unprofilierte als sRGB.
Die sRGB-Interpretation gilt sogar für die Inhalte von PlugIns (z. B. Flash und Flash-Video). Das geht also über die Fähigkeiten von Firefox hinaus.

Allerdings entfällt durch den zweiten Parameter ggfs. die GPU-Unterstützung bei der Video-Wiedergabe. Auf meinem System (Nvidia-Grafik) bemerke ich bisher keinen Unterschied; ich habe, glaube ich, auch ohne den Parameter keine GPU-Unterstützung für Flash-Video.

Jetzt würden mich aber die Erfahrungen anderer Leute interessieren.
Zum Testen von Flash-Video kann ich diese Seite empfehlen, besonders das unterste Beispiel mit 60 fps. Das müsste, sofern GPU-Unterstützung vorliegt, deutlich flüssger laufen.

EDIT: Gerade habe ich ein erstes kleines Problem entdeckt. Hat eine Weile gedauert, bis ich draufgekommen bin: Es wird zwar das Monitorprofil beachtet, und es werden auch eingebettete Profile der Bilder beachtet. Aber Bilder, die in anderen/größeren Farbräumen vorliegen, werden zuerst nach sRGB konvertiert und erst dann in den Monitorfarbraum. Andersrum gesagt: Es findet eine allgemeine Beschränkung auf sRGB statt.

EDIT2: Nächstes Problem entdeckt, und das ist schwerwiegender: Bei Verwendung der o. g. Parameter ist die gesamte Bilddarstellung etwas zu stark gesättigt (im Vergleich zu Firefox bzw. zu Chrome ohne Parameter). Ist aber nicht so, dass das Monitorprofil unberücksichtigt bliebe; man sieht weiterhin den Unterschied. wenn man verschiedene Monitorprofile testet. Es ist, als packe Chrome aufs fertige Bild noch eine Portion Farbsättigung drauf.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
mit oder ohne die parameter.. ich seh da gar keinen unterschied bei den fotos und farben... z.B. sieht die Facebook Leiste immer noch etwas richtung lila aus in chrome... bei firefox blau.
 
Das Verhalten von Chrome mit den "neuen" Parametern ist also immer noch merkwürdig (und offenbar abhängig vom jeweiligen System). Korrekt ist es jedenfalls nicht.
 
Ich kann nur sagen, dass mir in den letzten Tagen auch der Verdacht gekommen ist, dass Chrome etwas mit den Bildern anders macht.

Aufgrund einer speziellen Anwendung nutze ich derzeit mehr Chrome als FF und mir ist aufgefallen, dass Bilder (vor allem Fotos) auf meinen Bildschirm mit erweitertem Farbraum (U2711) nicht mehr so knallbunt aussehen.
Betrifft aber auch nicht alle und je nach Foto sehen die auch noch etwas anders aus als in FireFox.

Gucke ich mir Deine Seite an Beiti, mit den Testbildern für Browser, sieht es so aus als:
jpegs/PNGs mit sRGB-Profil unter Beachtung des Profils gezeigt.
Jpegs/PNGs ohne Profil oder Browserfarbe im Monitor-Farbumfang.

Es sieh so aus, als würde das auch für AdobeRGB und WideGamutRGB richtig gemacht.

Im Test 5 sehen alle Bilder gleich aus.
In Test 6 wird es von links nach rechts bunter

Das sieht hier also nicht so aus als würde sRGB immer als Zwischenprofil genommen.

Ich habe keine speziellen Einstellungen oder Aufrufe für chrome. Also keine --... im Aufruf.
Version ist gerade: 27.0.1453.116 m
 
Auch wenn sie kein Profil haben? :confused:
Nein, nur die mit Profil.
Meine eigenen Bilder in meinen Webalben usw. haben aber Profile und da fiel es mit auf, dass was richtig gemacht wird.

Ist das schon ein bekannter Zustand?
Ich müsste selber nachlesen .. habe ich.
Ja, äh, eigentlich noch genauso wie wir Anfang des Jahres festgestellt haben.
Ich nutze chrome eben kaum, hatte ich schon wieder vergessen :eek:

Nachtrag:
Habe es jetzt noch mal mit den beiden genannten Parametern probiert.
Jetzt werden sRGB egal ob mit oder ohne Profil knallbunt dargestellt. Es kommt praktisch alles in Monitorfarbe raus. Das Falschfarbenbild ist allerdings richtig.

Beiti, wie ist denn Dein Monitorprofil bzw. der Farbraum Deines Monitors?
Kann es evtl. sein, dass die Anweisung "--enable-monitor-profile" irgendwie den Monitorfarbraum als Zwischenfarbraum festlegt?
Sorry, kann das Thema gerade nicht mit der üblichen Muße angehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe es jetzt noch mal mit den beiden genannten Parametern probiert.
Jetzt werden sRGB egal ob mit oder ohne Profil knallbunt dargestellt. Es kommt praktisch alles in Monitorfarbe raus.
Bei mir ist mit den Parametern auch alles etwas zu bunt, aber trotzdem nicht im nackten Monitorfarbraum. Ferner findet die Vereinheitlichung auf sRGB-Ebene statt - zu erkennen daran, dass in Test 6 meiner Testseite alle gleich ausschauen, obwohl mein Monitorfarbraum groß genug für Unterscheidungen ist, was man mit Chrome ohne Parameter bzw. mit Firefox auch sehen kann.

Beiti, wie ist denn Dein Monitorprofil bzw. der Farbraum Deines Monitors?
Kann es evtl. sein, dass die Anweisung "--enable-monitor-profile" irgendwie den Monitorfarbraum als Zwischenfarbraum festlegt?
Ich habe verschiedene Monitorprofile ausprobiert, und die haben definitiv einen Einfluss aufs Ergebnis. Zum Beispiel wenn ich WideGamutRGB als Monitorprofil wähle, wird die gesamte Darstellung viel blasser. Im Test 6 werden dann alle drei Varianten sehr blass und sind weiterhin nicht unterscheidbar.

Also mein Eindruck ist, dass mit den Parametern alles zuerst auf sRGB vereinheitlicht wird (so ähnlich wie es IE mit seinem Pseudo-Farbmanagement macht) und dass dann auch eine Umrechnung in den Monitorfarbraum stattfindet, bei der allerdings etwas schiefgeht, was dann für zu kräftige Farben sorgt.
 
Hallo Beiti,

kann die Beobachtung im Browser Chrome bestätigen.

Bei mir sind die Farben im Chrome einen Hauch kräftiger/gesättigter. Dies ist aber sehr minimal.

Bezüglich deinem Test Nummer 6 kann ich berichten, das sRGB und AdobeRGB bei mir gleich aussehen. Bei WideGamutRGB kann ich leichte Unterschiede in Chrome sehen. Habe einen Dell 2408WFP.

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir sind die Farben im Chrome einen Hauch kräftiger/gesättigter. Dies ist aber sehr minimal.
Als minimal kann ich das, was ich hier sehe, nicht bezeichnen. Ich füge mal vergleichende Screenshots an.
Auf meinem Monitor, dessen Farbraum nur an ein paar Stellen etwas über sRGB hinausgeht, ist in Chrome ohne Parameter im Rot-Bereich ein leichter Unterschied zwischen sRGB und AdobeRGB sichtbar. (Das ist korrekt und sieht z. B. auch in Firefox so aus.) Mit den Parametern in Chrome wird nicht nur alles (fälschlich) kräftiger, sondern die Unterschiede verschwinden. Letzteres bleibt auch so, wenn ich testweise einen ganz großen Monitorfarbraum simuliere.
Bezüglich deinem Test Nummer 6 kann ich berichten, das sRGB und AdobeRGB bei mir gleich aussehen. Bei WideGamutRGB kann ich leichte Unterschiede in Chrome sehen.
Ich sehe bei WideGamutRGB zumindest im blauen Feld einen Unterschied. Aber aufgrund anderer Beobachtungen halte ich das für einen Umrechnungsfehler, nicht für einen Hinweis auf größeren Farbraum.
 

Anhänge

Wow, krasser Unterschied. Also dies kann ich nicht bestätigen. Bei mir sieht das Bild von deiner Homepage im Firefox und im Chrome gleich aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten