Für mich ist und bleibt die OM-D eine Art Mogelpackung, zuerst dachte ich, ich stehe damit alleine da, nach einem Austausch per PN, wurde mir dies auch von anderen Seiten bestätigt.
Irgendwie dachte ich am Anfang nur, dass es mir so geht, aber ein Grundrauschen bei ISO 200 was ich ausmachen kann, hat mich eifnach gestört. Ich kann es schwer beschreiben, aber ich sehe ob das Bild aus der OM-D ist, oder aus einer meiner anderen Kameras kommt.
Auch im Makrobereich war ich nicht happy, das letzte quäntchen Schärfe fehlte mir, croppen nun ja, einigermaßen okay, aber eben nicht der Renner.
Und ich habe sie auch nicht öfters mitgenommen als am Anfang gedacht, da ich doch eher derjenige bin, der bewusst die Tasche packt um zu fotographieren.
Die Bilder sehen zwar bei normaler Bildschirmgröße okay aus, erscheinen sehr brilliant und klar, aber wenn ich mal in die 100% Ansicht gewechselt habe, merkte man deutlich, dass dies reine Software war, die diesen Eindruck vermittelte.
Steinigt mich, oder sonst was, für mich ist die OM-D eben irgendwie nach anfänglicher Euphorie doch nicht das gewesen was ich am Anfang dachte.
Selbst mit Stativ und allem, im Makrobereich war es nicht wirklich toll.
Ich habe manchmal das Gefühl, dass die Leute sich die OM-D schön reden, finde die Beiträge gut, welche klarstellen, dass es definitiv Auflösung/Qualitätsunterschiede z.B. zu einer hier genannten 5D Mark II gibt.
Auf mini Bilder im Netz gebe ich schon lange nichts mehr, selber den Vergleich machen, dann melden und entweder in die eine oder die andere Richtung tendieren.
Nachdem ich meine D800 hier hatte, mit einem 55/2.8 Micro Ai-s hats "boooom" gemacht und die OM-D konnte gehen, zumal ich bei Macro eh vom Stativ arbeite habe ich auch keinen wirklichen Vorteil der kleinen mehr.
Nur meine bescheidene Meinung... Bin gespannt was noch so kommt *Popcorn hol*
