Bis auf das Schulterdisplay und einer Belichtungsartwahltaste vermisse ich nichts wirklich an meiner K-30.
Die 7 fps bringen mir nichts, 14-Bit auch nichts, Fokuspunkte kann ich auch per Tasten auswählen, bis -3 LW funktioniert der AF auch an meiner K-30 (selbst getestet); bringt aber nichts, da man kaum was durch den Sucher erkennt, die 2 User-Modi der K-30 auf dem Wahlrad bringen mir mehr als x-User-Modi im Menü der K-5 und und und ... und so hat jeder seine Vorzüge.
@007Rapido:
Ich kenne die Aufnahmequalität der K200D, der K-r und die der K-30.
1. die K200D macht ausgezeichnet gute Bilder *)
2. abgesehen von der RR liegt der Vorteil des neuen Sensors der K-30 in der Dynamik: da, wo bei der K200D Schatten und Spitzlichter sind, ist bei der K-30 Bildzeichnung.
3. Die K-30 belichtet sicherer in kritischen Aufnahmesituationen, mit neuer Firmware bei ISO100 im Fall der Fälle sogar um eine Blende weniger.
4. der AF-C mit erweitertem AF ist fix und wirklich brauchbar
5. Bild-/Menüanzeige ist sehr schnell und das LCD-Display ist sehr hell und kontraststark. Mit 8x Zoom sieht man Schärfedetails wie auf dem PC-Bildschirm.
6. Life View ist sehr robust, schnell, hat Focus Peaking
7. Video ist gegenüber den Unkenrufen brauchbar gut. Auf Plasma-TV im 50fps Mode absolut flimmerfrei.
8. Crop-Reserven (16MPix zu 10MPix)
9. ach ja, der AF ist zuverlässig
Negativ sind die fehlenden Anschlüsse für HDMI und Audio (viele Grüße an Hoya ..).
K-30 im Vergleich zur K200D, meine subjektive Liste:
+ bei Dunkelheit bis ISO6400 nutzbar *)
+ bei Tageslicht bis ISO1600 nutzbar *)
+ Spitzlichtvermeidung
+ Schattenaufhellung
+ höhere Kantenschärfe
+ 2x User-Mode auf Wahlrad programmierbar
+ höhere Performance
+ besseres Display
+ viele nutzbare Features, auf Tasten-/Einstellräder programmierbar
0 Haptik (subjektiv sieht das jeder anders)
- Schulterdisplay
*) Für mich sehen subjektiv Aufnahmen mit ISO6400 in der Nacht besser aus als Tageslichtaufnahmen mit ISO6400. Machen wir uns nichts vor, ISO100-200 ist immer besser und im Normalfall wirken gut belichtete Aufnahmen der K200D genauso gut wie die der K-30. Da, wo man mit der K200D nicht weiterkommt, steigt die erst richtig K-30 ein. Die Stärke der K-30 liegt in den belichtungstechnischen Grenzbereichen und der guten Performance insgesamt.
Ich nutze noch beide Kameras parallel, die K200D gehört Abbildungstechnisch nicht zum alten Eisen. Im Vergleich zu meinen Pentax ME Aufnahmen erinnern mich die Bilder der K200D eher an Film als die Aufnahmen der K-30 (Standardeinstellung). Das bekommt man mit der K-30 aber auch hin wenn man will (Leuchtend und ein paar Regler auf +).
.
