µFT Inwiefern hat sich MFT Bildqualität seit der E-M5 gesteigert?

EWB Fotodesign · 16. Jan. 2021

miclindner schrieb:
und: man muss keine 9000 Euro ausgeben, man kann statt der EM-1X auch eine EM-1-MK3 oder MK-2 nehmen

Wenn Du hier schon verlinkst, dann gehört Ross und Reiter benannt.
Und wenn du von Potential sprichst, dann wovon?

Die von Dir verlinkte Seite verweist auf Petr Bambussek.
Sein Equipment: EM1X und EM1.3 nebst 150-400
Sein Titel: OLYMPUS 150-400MM/4.5 TC IN COSTA RICA
Sein Equipment kostet in toto 9000 Euro, egal ob EM1X oder 3

EWB Fotodesign · 16. Jan. 2021

miclindner schrieb:
Natufotografen sind Leute, wo nicht wenige in der Vergangenheit auch sogar 13.000 Euro für so eine ähnliche Linse in die Hand genommen haben, und das nur für das Objektiv alleine, ganz ohne die Kosten für ein Kameragehäuse der Oberklasse gerechnet !

Du redest von einem Naturfotografen mit Olympus-System?
Falls du das 300er Zuiko / 2.8 Top Pro meinst: Kostete neu 7000 Euro.
So viel wie das kommende 150-400.

Aber das ist völlig OT in diesem Thread.

miclindner · 16. Jan. 2021

ok, Du willst diesen Thread auch wieder kaputt schreiben ... Nun gut

Ross und Reiter nennen, muss ich das ? - Jeder, der den Link zu dem Erfahrungsbericht mit Kameras und Objektiven von Olympus in der Naturfotografie öffnen kann, kann das alles dort auch selber nachlesen. Kein Geheimnis also.

Und noch einmal, man braucht zwingend keine 9000 Euro, um mit Olympus solche Bildqualität hinzubekommen. Nahaufnahmen gehen sowohl mit der EM-1-X wie auch mit der EM-1.3 oder 1.2 und genauso mit dem 60er Makro wie mit dem neuen 150-400er. Man muss aber nicht zwingend alles kaufen, auch wenn Du das nun unbedingt annehmen willst, um zu zeigen, dass das für den "Normalsterblichen" eben gar nicht erreichbar ist.

Du magst zwar entscheiden wollen, was hier OT ist, aber hier geht es auch darum, auch an Bildbespielen zu zeigen, was mit dem System möglich ist (Threadtitel " Inwiefern hat sich MFT Bildqualität ... gesteigert?") - und das hat sie sich über die Jahre durchaus (der Thread wurde gestartet im November 2011)

M. Lindner

EWB Fotodesign · 16. Jan. 2021

miclindner schrieb:
Und noch einmal, man braucht zwingend keine 9000 Euro, um mit Olympus solche Bildqualität hinzubekommen.
Nahaufnahmen gehen sowohl mit der EM-1-X wie auch mit der EM-1.3 oder 1.2 und genauso mit dem 60er Makro
wie mit dem neuen 150-400er. Man muss aber nicht zwingend alles kaufen, auch wenn Du das nun unbedingt annehmen willst, um zu zeigen, dass das für den "Normalsterblichen" eben gar nicht erreichbar ist.

Lies, was ich schreibe! Und lass es, mir zu unterstellen, was ich mit Normalsterblichen vorhabe!
Die Formulierung allein... :ugly:

Wenn Du auf die Seite von Petr Bambussek und den Fotos mit der neuen Linse verweist, ergänze ich:

1. Womit sind die Bilder gemacht?
2. Was kostet das System?
3. Ist das System incl. Linse so derzeit käuflich?

Was Du an gequirltem Beiwerk dazulieferst kann jeder nachlesen!

miclindner schrieb:
Du magst zwar entscheiden wollen, was hier OT ist, aber hier geht es auch darum, auch an Bildbespielen zu zeigen, was mit dem System möglich ist (Threadtitel " Inwiefern hat sich MFT Bildqualität ... gesteigert?") - und das hat sie sich über die Jahre durchaus (der Thread wurde gestartet im November 2011)

Ich entscheide hier gar nichts.

Als Mitforent teile ich meine Meinung kund - und werde das auch weiter tun.
Wenn es Dir nicht passt, ist das allein dein Bier.

Und Übrigens:

miclindner schrieb:
(der Thread wurde gestartet im November 2011)

Da solltest Du doch nochmal genauer schauen.
Der TO eröffnet am 22.11.2020, 10:46

Meine Meinung zur Praxisrelevanz:
Der Verweis auf das System von Petr Bambussek mit einem Systemkaufpreis von 9000 Euro ist IMHO grottenschräg.
Das habe ich deutlich zum Ausdruck gebracht.
Und an dieser Stelle ist für mich zu diesem Thema Schluß.

dslr-fanboy · 16. Jan. 2021

Ich war die Tage nur mal kurz spazieren und hatte die E-M5 mit. Sonne ging fast unter - und ich wollte die Szenerie einfangen.

Hatte die E-M5 dabei (mit Panasonic 12-60 3.5-5.6) und bin absolut nicht enttäuscht von den Ergebnissen. Die Kamera macht nen echt guten Job.

Bild 1-RAW wie geöffnet in Capture One Pro 21
Bild 2-RAW mit "ordentlich" Bearbeitung in Richtung Dynamik
Bild 3-RAW wie ich sie (wahrscheinlich) als Bild bestellen würde.

GG_Allin · 17. Jan. 2021

Schöne Farben und Stimmung.
Das alte Teil ist ja doch noch zu gebrauchen

EWB Fotodesign schrieb:
Der Verweis auf das System von Petr Bambussek mit einem Systemkaufpreis von 9000 Euro ist IMHO grottenschräg.

Wenn man zeigen möchte was möglich ist sollte man doch auch das beste Gerät auffahren, findest du nicht?
Das beste Foto unter dem Link ist mit einer manuellen 450€ China Scherbe gemacht was so auch mit der EM5 möglich wäre um den Bogen hier zu bekommen.
Da konnte er nicht mal den Bird AF nutzen und hat trotzdem den Vogel im Flug erwischt.
Nach Forenmeinung ja quasi ein Ding der Unmöglichkeit.

EWB Fotodesign · 17. Jan. 2021

GG_Allin schrieb:
Wenn man zeigen möchte was möglich ist sollte man doch auch das beste Gerät auffahren, findest du nicht?

Sagte ich bereits.
Es spricht nichts dagegen, nur sollte es auch entsprechend benannt werden.

GG_Allin schrieb:
Das beste Foto unter dem Link ist mit einer manuellen 450€ China Scherbe gemacht was so auch mit der EM5 möglich wäre um den Bogen hier zu bekommen.
Da konnte er nicht mal den Bird AF nutzen und hat trotzdem den Vogel im Flug erwischt.
Nach Forenmeinung ja quasi ein Ding der Unmöglichkeit.

Für mich nicht. Bambussek zeigt, was er kann.
Respekt und Anerkennung zolle ich ihm dafür.
Und 450 € China-Scherben? Gern, wenn sie liefern - bzw. wenn der, der sie dazu einsetzt, liefert

Der oben zitierten vorherrschenden Forenmeinung schließe ich mich demzufolge nicht an.

Übrigens ist die verlinkte Seite KEIN Beispiel für BIF mit dem Firmwareupdate der E-M1X.
Die gezeigten Fotos mit der einzigen Ausnahme oben sind sämtlich keine BIF Pics.
Dafür gäbe es andere Beispielseiten und Bilder.

n.nescio · 18. Jan. 2021

EWB Fotodesign schrieb:
Lies, was ich schreibe! Und lass es, mir zu unterstellen, was ich mit Normalsterblichen vorhabe!
Die Formulierung allein...

Wenn Du auf die Seite von Petr Bambussek und den Fotos mit der neuen Linse verweist, ergänze ich:

1. Womit sind die Bilder gemacht?
2. Was kostet das System?
3. Ist das System incl. Linse so derzeit käuflich?

Was Du an gequirltem Beiwerk dazulieferst kann jeder nachlesen!

Ich entscheide hier gar nichts.
Als Mitforent teile ich meine Meinung kund - und werde das auch weiter tun.
Wenn es Dir nicht passt, ist das allein dein Bier.

Und Übrigens:

Da solltest Du doch nochmal genauer schauen.
Der TO eröffnet am 22.11.2020, 10:46

Meine Meinung zur Praxisrelevanz:
Der Verweis auf das System von Petr Bambussek mit einem Systemkaufpreis von 9000 Euro ist IMHO grottenschräg.
Das habe ich deutlich zum Ausdruck gebracht.
Und an dieser Stelle ist für mich zu diesem Thema Schluß.

1) womit fotografierte Bambusek, bevor er zu oly wechselte? Und was kostete damals sein Zeugs? Die 13 k€ sind wohl nicht falsch für canikon.
2) mit dem 4/300 samt tk kriegst die selbe bq wie mit dem 150-400er
3) was ist normal? Ich fotografiere seit 2010 mit dem 2.8/90-250 und seither ergänzt um das 4/300. dazu klar einiges andere incl 7-14mm, 75, o.95/25 ... grottenschräg? Nein! Handlich, präzise, rasant, preisgünstig, hochwertig.

Ich erlaube mir, drauf hinzuweisen, dass ich die Welt wie mclindner sehe und auch ich darf das.
Weiters hängt die bq nicht nur von der sensorgeneration oder sensorgrösse ab, sondern ob der Fotograf es schafft, die maximal sinnvolle Lichtmenge auf den Sensor zu lassen ... belichtungszeit (stabi, Erfahrung) und offenblendentAugliche Objektive tragen dazu bei.

Der stabi wurde seit der e-m5 deutlich verbessert. Sensor auch. Af auch. und neben 4/300 kamen andere klasse Objektive raus. Seit der e-m5 hat sich -Fotografenabhängig und objektivabhängig - die bq schon verbessert. Je nach objektiv um bis zu 2 ev.

Lg gusti

Wer sich das Equipment leistet, mit dem er zufrieden ist, der muss nicht meckern

EWB Fotodesign · 18. Jan. 2021

n.nescio schrieb:
1) womit fotografierte Bambusek, bevor er zu oly wechselte? Und was kostete damals sein Zeugs? Die 13 k€ sind wohl nicht falsch für canikon.

Ich habe recherchiert.
13K sind für sein letztes Canon-Equipment sehr ambitioniert angegeben.

Seine teuerste Linse kostete 5700 Euro.
https://www.megapixel.cz/fotograf/115099

n.nescio schrieb:
2) mit dem 4/300 samt tk kriegst die selbe bq wie mit dem 150-400er

Halte ich für eine gewagte Hypothese.
Aber: ich lasse mich gern überzeugen, wenn du Vergleiche anbieten kannst - wenn die Linse am Markt ist und an deiner Kamera hängt.

n.nescio schrieb:
3) was ist normal? Ich fotografiere seit 2010 mit dem 2.8/90-250 und seither ergänzt um das 4/300. dazu klar einiges andere incl 7-14mm, 75, o.95/25 ... grottenschräg? Nein! Handlich, präzise, rasant, preisgünstig, hochwertig.

Was das grottenschräg in deiner Aufzählung macht: Keine Ahnung.
Das 90-250 finde ich nicht handlich mit 3270g - habe ich verkauft.
Hochwertig? Ja, auf jeden Fall.
Preisgünstig? In Bezug worauf? Kaufpreis oder Preis/Leistungsverhältnis?
Mit dem Attribut "rasant" kann ich in diesem Kontext nix anfangen.

n.nescio schrieb:
Ich erlaube mir, drauf hinzuweisen, dass ich die Welt wie mclindner sehe und auch ich darf das.

Klar. Jeder macht sich seine. Völlig ok.

n.nescio schrieb:
Weiters hängt die bq nicht nur von der sensorgeneration oder sensorgrösse ab, sondern ob der Fotograf es schafft, die maximal sinnvolle Lichtmenge auf den Sensor zu lassen ... belichtungszeit (stabi, Erfahrung) und offenblendentAugliche Objektive tragen dazu bei.

Bin ich zu 100% bei dir. Schrieb ich auch klar hier schon:

EWB Fotodesign schrieb:
Für mich nicht. Bambusek zeigt, was er kann.
Respekt und Anerkennung zolle ich ihm dafür.
Und 450 € China-Scherben? Gern, wenn sie liefern - bzw. wenn der, der sie dazu einsetzt, liefert

n.nescio schrieb:
Der stabi wurde seit der e-m5 deutlich verbessert. Sensor auch. Af auch. und neben 4/300 kamen andere klasse Objektive raus. Seit der e-m5 hat sich -Fotografenabhängig und objektivabhängig - die bq schon verbessert. Je nach objektiv um bis zu 2 ev.

Volle Zustimmung. Technik das eine, wer sie richtig verwendet, das andere.

n.nescio schrieb:
Wer sich das Equipment leistet, mit dem er zufrieden ist, der muss nicht meckern

Ich verwende das komplette (!) (m)FT Equipment seit 2012 - und bin sehr zufrieden

Was ich mir noch wünsche?
Den Nachfolger der E-M1X mit weiteren Verbesserungen (Sensor/ AF-Performance).

Charger_ · 19. Jan. 2021

Die Em5 hatte ich auch lange. Tolle Kamera - taugt aber in Sachen ISO nix.
Schon ab ISO 800 bin ich an der Stelle vor der Sensor das Bild vermatscht.
Wenn das Licht so gut ist, dass der Sensor auftrumpfen könnte, kann das mein sowieso immer dabei Telefon aber genauso gut inkl. weitwinkel und low light inkl. super Portaits. Ich sehe da keinen Unterschied mehr - im Gegenteil - die Pixel 5 Fotos wirken detailreicher als das was ich von mft noch auf der Platte habe. Mir fehlt da 2021 irgendwie der Sinn dieser Kamera. Aber hey...fürs feeling ok.

Gast_146861 · 19. Jan. 2021

Charger_ schrieb:
Die Em5 hatte ich auch lange. Tolle Kamera - taugt aber in Sachen ISO nix.
Schon ab ISO 800 bin ich an der Stelle vor der Sensor das Bild vermatscht.
Wenn das Licht so gut ist, dass der Sensor auftrumpfen könnte, kann das mein sowieso immer dabei Telefon aber genauso gut inkl. weitwinkel und low light inkl. super Portaits. Ich sehe da keinen Unterschied mehr - im Gegenteil - die Pixel 5 Fotos wirken detailreicher als das was ich von mft noch auf der Platte habe. Mir fehlt da 2021 irgendwie der Sinn dieser Kamera. Aber hey...fürs feeling ok.

Vielleicht falsch bearbeitet? Heutzutage geht das sehr gut, auch hohe ISO, ist zwar hier der 20MP Sensor, geht aber mit dem 16MP genau so...

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16037095&postcount=590

tornesch · 19. Jan. 2021

Es gibt Leute die rümpfen schon bei iso200 die Nase, ich würde das nicht so Ernst nehmen. Ohne Vollformat geht halt nichts, freut sich die Kameraindustrie und der gebraucht Markt. Wie war MfT so günstig wie heute.

Gast_146861 · 19. Jan. 2021

tornesch schrieb:
Es gibt Leute die rümpfen schon bei iso200 die Nase, ich würde das nicht so Ernst nehmen. Ohne Vollformat geht halt nichts, freut sich die Kameraindustrie und der gebraucht Markt. Wie war MfT so günstig wie heute.

Ich nehme das ja nicht ernst.... Wobei die Software deutlich mehr Schritte gemacht hat im Vergleich mit den Sensoren... Intern wie Extern....
Richtig bearbeitet gibt es bezüglich des Rauschens jedenfalls fast keinen Grund mehr für Vollformat, was auch immer das ist, zu meiner Zeit hieß das Format Kleinbildformat und war das mft der analogen Fotografie.... :lol:

Gast_398601 · 19. Jan. 2021

lonely0563 schrieb:
Richtig bearbeitet gibt es bezüglich des Rauschens jedenfalls fast keinen Grund mehr für Vollformat, was auch immer das ist, zu meiner Zeit hieß das Format Kleinbildformat und war das mft der analogen Fotografie....

Die Fortschritte die die Software beim Entrauschen gemacht hat, gilt aber natürlich genauso für größere Formate. Das bedeutet der Abstand zwischen den Systemen bleibt gewahrt.

Natürlich kannst ein Bild was sauber belichtet ist und mit Deep Prime entrauscht auch noch mit ISO 6400 verwenden aus einer MFT Kamera.
Das Bild aus der KB wird aber immer 2 EV besser aussehen bei gleichen Einstellungen. Ob man das braucht ist eine andere Frage.

Gast_146861 · 19. Jan. 2021

********** schrieb:
Die Fortschritte die die Software beim Entrauschen gemacht hat, gilt aber natürlich genauso für größere Formate. Das bedeutet der Abstand zwischen den Systemen bleibt gewahrt.

Natürlich kannst ein Bild was sauber belichtet ist und mit Deep Prime entrauscht auch noch mit ISO 6400 verwenden aus einer MFT Kamera.
Das Bild aus der KB wird aber immer 2 EV besser aussehen bei gleichen Einstellungen. Ob man das braucht ist eine andere Frage.

Bei meinem verlinkten Beispiel reden wir von ISO 12800... und ich zumindest habe KEINE Anwendung bei der ich mehr bräuchte. Also brauche ich Deine 2 EV nicht.... die Du auch nur dann hast, wenn Du wegen der Tiefenschärfe nicht abblenden musst und schlechtem Licht...

Im übrigen geht es in diesem Strang AUSSCHLIEßLICH um mft.... hier hat keiner Kleinbild gerufen...

BartClaessen · 19. Jan. 2021

Hier sind halt nur Pixelpeeper und Pixelzähler unterwegs. Die gucken dann auf 400%, ob da irgendwo ein Rauschpixel liegt. Das Gesamtbild ist da unwichtig :lol:

Ich muss aber sagen, dass sich der Sensor meiner G9 schon ein wenig von der meiner E-M5 abhebt.

Gast_398601 · 19. Jan. 2021

BartClaessen schrieb:
Hier sind halt nur Pixelpeeper und Pixelzähler unterwegs. Die gucken dann auf 400%, ob da irgendwo ein Rauschpixel liegt. Das Gesamtbild ist da unwichtig

Genau das bin ich nicht.
Die Achhillesferse von MFT liegt IMHO auch nicht bei High ISO sondern meiner Ansicht nach eher bei der Dynamik.

Meine E-M1 mk II hat bei ISO 200 so gerauscht wie meine A7RIII bei 800. Das ist soweit simple Physik. Wenn Du jetzt bei einem Bild mit viel Kontrast die Schatten um 2 EV Aufhellen musst, rauscht es da halt schon wie 6400 bei KB unsw. Das sieht man dann schon deutlich unter 100% ansicht und teilweise in Prints unsw. Und das Rauschen der aufgehllten Schatten ist dann auch nicht so dezent wie das geziegte Beispiel hier sondern richtig deutlich.

BartClaessen · 19. Jan. 2021

********** schrieb:
Genau das bin ich nicht.

Und trotzdem ist die KB-Äquivalenz immer wieder das Thema. Warum? Hier geht es doch ausschließlich um MFT. Wenn jemand schreibt, dass er wegen der Sensorentwicklung von der E-M5 zu MFT-Sensor X keine Sehnsucht mehr nach KB verspürt, heißt das ja nicht, dass man dann wieder mit diesen endlosen Äquivalenzdiskussionen a la "Aber da geht halt noch mehr" anfangen muss. Dafür gibts ja mittlerweile einen eigenen Faden für.

Gast_398601 · 19. Jan. 2021

BartClaessen schrieb:
heißt das ja nicht, dass man dann wieder mit diesen endlosen Äquivalenzdiskussionen a la "Aber da geht halt noch mehr" anfangen muss. Dafür gibts ja mittlerweile einen eigenen Faden für.

Das Stänkern gegen Kleinbild hat lonely0563 angefangen.
Nicht ich.

Gast_146861 · 19. Jan. 2021

********** schrieb:
Das Stänkern gegen Kleinbild hat lonely0563 angefangen.
Nicht ich.

Sorry, jetzt reicht es aber! DU hast Kleinbild überhaupt erst in diesen Thread als Vergleich genannt, und genau das hat hier in diesem Pfad überhaupt gar nix verloren... und gestänkert habe ich erst recht nicht!
Ich glaube Du leidest unter Verfolgungswahn...

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

µFT Inwiefern hat sich MFT Bildqualität seit der E-M5 gesteigert?

EWB Fotodesign

EWB Fotodesign

miclindner

EWB Fotodesign

dslr-fanboy

Anhänge

GG_Allin

EWB Fotodesign

n.nescio

EWB Fotodesign

Charger_

Gast_146861

Guest

tornesch

Gast_146861

Guest

Gast_398601

Guest

Gast_146861

Guest

BartClaessen

Gast_398601

Guest

BartClaessen

Gast_398601

Guest

Gast_146861

Guest