F 55 AIS Mikro versus 60 AF-S g Mikro

apogasse schrieb:

Bei 100%-Ansicht waren kleine Fehler bei der D800 deutlich mehr zu sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber jetzt nicht dein Ernst?

Doch!
Oder anders ausgedrück: mit der D800 musste ich sorgfältiger fotografieren, genauer fokusieren, meine Hand ruhiger halten.

apogasse schrieb:

Doch!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du tatsächlich bei so extrem unterschiedlichen Ausgabeformaten vergleichst, hast du technisch wenig Ahnung worum es geht.

If you say so.
Um meine (subjektiven) Erfahrung nochmal zu wiederholen: An der D800 wurden im Vergleich zur D300 und zur D700 die Schwächen der alten (und die Stärken der neuen) Objektive deutlicher.

Wenn du dich damit etwas mehr beschäftigen würdest, tätest du dir in der Einschätzung auch etwas leichter. Vielleicht hättest du auch Geld gespart wenn dir klar gewesen wäre, dass die D700 bereits eine Vollformatkamera ist.
Es ist schon nicht unvernünftig auch mal ein bisschen Zeit und Energie in die Grundlagen der fotografischen Technik zu investieren.

Also ich melde mich hier wieder ab. Das ist mir zu doof, hier angeschossen zu werden.
Auf so Sätze wie "Wenn du dich damit etwas mehr beschäftigen würdest" oder "Das ist aber jetzt nicht dein Ernst?" hab ich einfach keinen Bock, wenn es um meine größte Leidenschaft geht.

apogasse schrieb:

.... wenn es um meine größte Leidenschaft geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dich hat keiner angeschossen sondern auf den einen oder anderen Irrtum hingewiesen. Und wenn es tatsächlich deine große Leidenschaft ist dann verstehe ich nicht warum du dich dagegen sträubst, den Dingen auf den Grund zu gehen.

Der Ton macht die Musik...

EIn weiteres Beispiel für Deinen Ton:

"Wenn du tatsächlich bei so extrem unterschiedlichen Ausgabeformaten vergleichst, hast du technisch wenig Ahnung worum es geht."

apogasse schrieb:

"Wenn du tatsächlich bei so extrem unterschiedlichen Ausgabeformaten vergleichst, hast du technisch wenig Ahnung worum es geht."

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch ein böser Schnitzer. Da braucht man nicht drum rum reden. Ist ja anderen auch aufgefallen.

Gast_25079 schrieb:

hey Herby,
ich hatte beide 28er (AIS und AF-S D) und da gebe ich Dir recht. Die Unterschiede waren gering und das manuelle 28er zählte auch zu den sehr guten alten AIS-Objektiven. Das 28/1.8 G ist vermutlich das schlechteste unter den neuen G-Nikons. Aber auch auch da mögen mir einige wiedersprechen.
Mit den 50ern kenne ich mich gar nicht aus. Ich hatte ehrlich gesagt noch nie eines. "Meine" Brennweiten über die Jahre waren meisten 24/35/85. Jetzt bin ich bei 20/35/60/85 gelandet
Aber wie gesagt, ich bin Portrait/Documentary Fotograf.
Hier mal ein paar Beispiele.

Zum Vergrößern anklicken....

Gratulation. Tolle Bilder. Du würdest auch mit einem 50mm Objektiv gut klarkommen. Mit 60mm hast du es eh fast. Abstand zu 35 finde ich auch 60 besser. Die meist erschwingliche Offenblende 1,4 bei den 50mm reizt mich persönlich aber auch.

herby3 schrieb:

Gratulation. Tolle Bilder.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, weitere Kommentare kann man sich hier sparen.
Er hat sich abgemeldet und kommt so schnell sicher nicht wieder...

...schade eigentlich, denn seine Bilder sprechen für sich!

Am 55/3.5 (noch älter als das 55/2.8, afaik aber recht ähnlich) gibt es im Makro-Bereich doch auch heute noch nicht sonderlich viel auszusetzen. Auflösung etwas niedriger (as seen on 24 MP APS-C) als neuere Optiken. LoCA hat jemand angesprochen, ja hat es etwas. Allerdings rot-blau, nicht magenta-grün und damit erheblich unauffälliger und m.E. nicht sonderlich störend. magenta-grün ist ein Tintfehler, da sind wir empfindlich drauf. rot-blau ist eher eine Abweichung der Farbtemperatur, fällt weniger auf. Der Kontrast ist ebenfalls niedriger als moderne Linsen, aber das halte ich jetzt für nicht sonderlich dramatisch.


Für eine Rechnung, die zum Abfotografieren von Kanji auf S/W Film, von vor SECHZIG Jahren (1961) ist das Ding ziemlich fantastisch.



Bei unendlich fällt es allerdings ab. Man kann ja auch nicht alles haben.