Welches günstige 35 - 40 mm für M240

[Sword4ish]

Zitat von krötenblender

Die Summarit-Reihe von Leica, sowohl die alten 2,5er wie auch die neueren 2,4er sind allesamt geniale und qualitativ absolut hochwertige Objektive. Sowohl optisch wie ergonomisch absolut erste Klasse.

Nur passen sie nicht in die Bedingung des Themenerstellers hier, weil sie zumindest neu zu teuer sind. Gebraucht kann man Glück haben.

Sehe ich genauso. Die neuen Summarits sind extrem gute Objektive. Ich habe selber des 50er mit f2.4 und nutze es sehr gerne, weil es klein und leicht ist und die damit gemachten Fotos eine ähnliche Anmutung haben wie die mit dem 50er Summilux gemachten.
Ich hatte überlegt, das 35er dem TO zu empfehlen, dann aber gesehen, dass es nicht in sein Anforderungsprofil passt.

[wstroeher]

Mit etwas Glück kann man ein gebrauchtes Summarit-M 35mm auch für unter 1000 € erwerben.

Hier gibt es zum Summarit einen interessanten Blog:
https://www.messsucherwelt.com/adieu-summarit/

[cp995]

Zitat von wstroeher

Mit etwas Glück kann man ein gebrauchtes Summarit-M 35mm auch für unter 1000 € erwerben...

Das ist aber nur für die Interessenten was, denen es wichtig ist, daß Leica drauf steht.

Alle anderen werden bei Cosina/Voigtländer gerade im 35mm Umfeld, besser und deutlich günstiger fündig - Und das sogar neu!

[Dilo87]

In Sachen Preis-Leistung bekommt man bestimmt mit dem Voigtländer 35mm 1.7 am meisten.

Ansonsten kommts halt drauf an was für einen Look man mag. Bisschen weniger Perfektion und mehr Charakter (vor allem wildes Bokeh bei 1.4) bekommt man mit dem Voigtländer 35mm 1.4 für weniger Geld.

Ansonsten finde ich noch das neuste 7Artisans 35mm 1.4 IF interessant. Da muss man halt bedenken, dass man sich das sehr wahrscheinlich selbst justieren muss. Geht aber ja an der digitalen recht problemlos.

Das wären so die Objektive die ich mir für meine 246 in Betracht ziehen würde. Bzw. ist mir bei 35mm die Lichtstärke relativ egal. Daher finde ich das Voigtländer 35mm 2.5 am spannendsten.

40mm finde ich nicht so spannend wegen der fehlenden Rahmen.

[Sword4ish]

Zitat von Dilo87

[...] ist mir bei 35mm die Lichtstärke relativ egal. Daher finde ich das Voigtländer 35mm 2.5 am spannendsten.

... dann würde ich aber empfehlen, auch das Zeiss ZM Biogon 35mm f2.8 in die engere Auswahl zu nehmen.

[Dilo87]

Zitat von Sword4ish

... dann würde ich aber empfehlen, auch das Zeiss ZM Biogon 35mm f2.8 in die engere Auswahl zu nehmen.

Kenne beide Objektive noch nicht persönlich aber ich glaube nicht, dass das Zeiss so viel besser ist um doppelt so teuer und auch noch größer zu sein.

Aber hier geht es ja auch nicht um mich.

[mikro_makro]

Naja, ich hatte das Zeiss C-Biogon 35mm 2.8 selbst mal und es ist weder wirklich gross (das C steht für "compact") noch teuer, nicht mal im Vergleich zu einem Voigtländer-Objektiv. Optisch wirklich ein tolles Glas, leider hatte ich damals "nur" eine analoge Leica und habe das Potenzial nicht wirklich ausschöpfen können, was die Bildqualität angeht. Wenn man auf etwas Lichtstärke verzichten kann, definitiv eine sehr gute Wahl.

Wenn ich nicht schon das Summicron-C 40mm hätte, würde ich es mir wohl auch wieder kaufen für die M 240, die ich mir nun nach langem Hin und Her gegönnt habe.

Aktuell denke ich aber eher über ein lichtstarkes 50er nach, das TT Artisan 50mm 1.4 (soll ja ganz gut sein) oder ein Nokton 50mm 1.5 kommen bei meinem Budget so infrage.

[numericblue98]

Zitat von mikro_makro

Wenn ich nicht schon das Summicron-C 40mm hätte, würde ich es mir wohl auch wieder kaufen für die M 240, die ich mir nun nach langem Hin und Her gegönnt habe.

Die letzten Seiten habe ich jetzt nicht durchforstet - auch wenn es schon erwähnt wurde, werfe ich explizit nochmal das Summicron-C 40 in den Raum. Es gibt auch das gleich gute Minolta 40 (das wohl von Leica hergestellt wurde), das nicht an Kittfraß litt.
Gestern hatte ich es seit längerem mal wieder an der M246, und die Qualität ist einfach supergut.

Die Summarite kann ich auch absolut empfehlen, hatte beide 2,5-er und jetzt das 50/2.4.