• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Nikon Z 16-50mm

Für mich ist Z50/16-50 im Kit eine leichte Immerdabei-Kombi. Habe lange überlegt, der Größen- und Gewichtsunterschied wird dich Bilder nicht klar, erst wenn Du beide in der Hand hast (Z50/Z6 mit Kit) wird der Riesenunterschied bewusst. Das 16-50 ist dafür sehr gut, mehr brauche ich nicht an BQ.

Wenn Du 10 Bilder mit den Z50 und Z6 Kits nebeneinander legst, werden nur wenige erkennen, mit welcher Klmbi das gemacht wurde.

Wenn ich aber nur einen Body/Kit haben könnte, wäre das nicht 16-50 oder 24-70. aber das liegt an der kurzen BW, nicht an der BQ. Und Lichtstärke fehlt natürlich schon manchmal.

Wenn ich gestalten und durch Lichtbedingungen weniger eingeschränkt sein will, ist eine FB erste Wahl. Auch wenn am langen Ende freistellen auch mit dem Kit geht.

Für die Tour mit Kamera als Begleitung dabei habe ich mit der Z50/16-50 alles was ich brauche ...
 
... der thread ist ja schon etwas älter - aber vermutl. immer noch von Interesse.

Meine Erfahrung: Nachdem ich in diesem Brennweitenbereich seit fast einem Jahr die Z7 mit dem Z 24-70/4 S nutze und diese Kombination nicht mehr missen möchte, da einerseits sehr kompaktes VF und trotz der Kompaktheit (für meine Ansprüche) hervorragende Bildergebnisse erzielt werden können, habe ich beschlossen (ergänzend zur Z7) meine MFT-Ausrüstung gegen die Z50 auszutauschen.

Jetzt konkret zum Thema: Das 16-50 schlägt sich ab Bl. 8 in allen Brennweitenbereichen recht gut, darunter empfinde ich es als brauchbar, aber nicht wirklich toll. Im direkten Vergleich mit dem 24-70/ F4 S sieht man, was die kleine Z 50 wirklich kann.

Mir ist natürlich klar, dass der Crop-Faktor berücksichtigt werden muss und Baugröße und Gewicht völlig unterschiedl. sind. Mir geht es hier nur um die optische Leistung.

Wenn es hauptsächlich darum geht, eine kompakte Einheit zu haben, wäre das 16-50 an der Z 50 und sogar an der Z7 (automatisch auf DX reduziert) mit ordentl. Ergebnissen verwendbar.

Wer allerdings einmal gesehen hat, wie gut die Z 50 abbilden könnte und mit den entsprechenden Objektiven auch kann, wird sich (ich zumindest) wohl allermeist für die optisch bessere Leistung entscheiden.

BTW - gehört hier eigentl. nicht hin: Sehr positiv überrascht hat mich das 50-250mm. Mein Exemplar ist sogar am langen Ende bei offener Blende gut brauchbar an beiden Z's; leicht abgeblendet sehr gut. Vielleicht habe ich ein besonders gutes Exemplar erwischt ...
 
danke für deinen Vergleich mit dem 24-70/4.0 das ich auch sehr schätze.

Habe auch ab und an mal über eine Ergänzung der Z6 mit der Z50 nachgedacht, das Kit-Zoom sollte dabei sein, da man damit kompakt bleibt.
Eventuell wäre es dann besser auf die beiden Pancakes zu warten

Gruß Reinhard
 
Hallo, ich habe genau die Kombi (Z6 mit 24-70/4 und Z50 inkl. 16-50) und der Größenunterschied ist nochmal deutlich. In der Komplettansicht hält das Pancake ganz gut mit und es fühlt sich kaum größer an als eine kompakte MFT.

Ich nutze sehr oft die Kombi z6 plus 24-70 sowie z50 plus ftz und FX-AF-P 70-300, dann habe ich auf gemütlichen Wanderungen Landschaft, Portrait und Wildlife abgedeckt (alles nicht perfekt, aber es ist kein Fotoausflug, sondern die Kameras nur Nebenwerk). Die Spezialisten unter den Objektiven dürfen dann zuhause bleiben.

bzgl der Sensoren sind die Unterschiede jedoch sichtbar - sogar ab 3-stelligen ISOs beim croppen. Die Z6 findet auch im Dunkeln noch besser einen Fokuspunkt, die Z50 hat aber einen wirklich guten AF, Ausschuss gibt es nicht viel. Gelegentlich pumpt der AF ein wenig, wenn es dunkel und kontrastarm wird.

Ich habe die Z50 eigentlich nur zum Testen bestellt, weil ich als kompaktes System bei MFT bin, aber es hat schon Vorteile, dieselbe Bedienlogik in den Systemen zu haben. Aktuell bleibt die (recht gute) MFT-Ausrüstung meist liegen.

(Übrigens würde ich das z24-70 liebend gern durch ein oly12-40 an der z6 ersetzen, wenn das denn ginge, in dem Vergleich (12-40 gegen 16-50 hat das Nikkor keine Chance, das ist aber auch auf Größe und Preis bezogen unfair)

Fazit: Das 16-50 mit der Z50 ist eine sehr ordentliche und preiswerte Kombi, die Z50 solltest Du mit dem 16-50 kaufen.
 
Das Z 16-50mm ist im großen und ganzen eine gute Linse, jedoch liegt die große Schwäche im Bereich Richtung 50mm.
Dort fehlt leider einiges an Schärfe und das Bokeh ist eher... geht so.
Jedoch im Weitwinkelbereich ist sie ziemlich gut für ein billiges Kit-Objektiv.
 
die tolle Z50 wird mit dem 16-50 in Sachen Bildqualität leider gebremst.
Mir wäre lieber, unten 1-2 mm weniger, und dafür eine exzellente Optik
 
... wenn man mit halbwegs scharfen Bildern bei gutem Tonwerteumfang zufrieden sein kann, ist es ein unproblematisches, wunderbar kompaktes Objektiv.

Möchte man mehr, wird es schnell frustig. Abblenden auf Bl. 8 hilft deutlich - ist aber oft nicht möglich; ISO bis 800 unproblematisch = brauchbare Ergebnisse.

Mit z. B. dem 50mm 1,8 S oder 24-70 /4 S zeigt die Z50 was sie kann - nützt aber nix, wenn es kompakt und in dem obigen Brennweitenbereich bleiben soll ;-)

Ergo: Z 50 = tolle kl. Kamera; Obj. 16-50 eher Notlösung ...
 
vor allem verliert die Z50 ohne das 16-50 die Bildstabilisierung! Es gibt wenig vergleichbares am Markt.

Sigma 17-50 OS an FTZ? Ich hatte es mal an der D90 und es war spitze. Natürlich nicht so kompakt und leicht. Die Nikon VR sollten doch auch stabilisieren, mein AF-P 70-300 ist an der Z50 stabilisiert und funktioniert ganz hervorragend als leichte 450mm-Kombi (equiv.).

Die Z50 hatte ich anfangs wegen des fehlenden IBIS komplett verrissen bis mir auffiel, dass ich meine unstabilisierten UWW und Festbrennweiten sowieso mit der Z6 nutzen würde und alles an der Z50 einen eigenen Stabi hat. (16-50 und Tele-Zooms)
 
... gibt es eigentlich irgendwo einen Hinweis, dass es beim 16-50 Z stärkere Qualitätsschwankungen gibt? Die Zentrierung meines Exemplars ist gut.

Habe gerade an der Z7 ein 24-50 Z ausprobiert und war überrascht, wie gut das selbst bei 45 MP ist. BQ ähnlich wie das 24-70 Z.

Daraufhin alles auf der Z50 getestet - natürlich unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Sensorgrößen (Crop-Faktor) => vergleichbare Brennweite, Blende, ISO usw. Im direkten Vergleich mit 24-50 Z und 24-70 Z, 50 -250 Z ist das 16-50 Z (leider) sichtbar weicher = weniger feine Details.

Ergo: Wenn ich etwas Kompaktes bei Topp-Abbildungsqualität brauch, ist die Z7 mit dem 24-50 Z für mich die beste Lösung. Die Z50 favorisiere ich als s. gute Kompaktlösung mit dem erfreulichen 50-250 Z.

Da es in diesem Thread aber um das 16-50 Z geht, wäre es interessant zu wissen, ob ich vielleicht doch ein eher suboptimales Exemplar erwischt habe.

Die Z50 mit dem 16-50 ist ja nochmal 'ne deutl. Nummer kleiner als die Z7 24-50 Kombination. Und für viele Fälle reichen mir die knapp 20MP völlig - aber bestmögliche BQ will ich trotzdem ;-)
 
Klar, dass das Z 16-50 an der Z50 (20 MP)
nicht mit dem 24-50 an der Z7 (45 MP)
mithalten kann.
Da würde ich mir jetzt keinen Kopf über ein schlechtes Exemplar, Dezentrierung oder ähnliches machen.

Grüße,
Rino
 
Nachtrag:
wenn Du das 24-50 und 24-70 zum Vergleich an der Z50 getestet hast,
sollte das kleine 16-50 im Bildzentrum m.E. nicht deutlich abfallen ...
Natürlich ist es nur für den DX-Bildkreis gerechnet.

Nimmt man das 24-50 und 24-70 an der Z50, wird nur der meist schärfer abbildende mittlere Bereich der Objektive genutzt. Das könnte zum Bildrand hin zu sichtbaren Unterschieden führen, logo ...
(Dürfte für Dich aber nix Neues sein)

Grüße, Rino
 
... ja, stimmt schon - man sollte die Ansprüche auch nicht zu hoch schrauben.

Ich denke, Nikon verwöhnt uns gerade mit der Abbildungsqualität der "S"-Objektiv-Serie zu den Z-Kameras - das hebt die Erwartung. Das 16-50mm ist das niedrigpreisigste Objektiv aus der "Z-Familie". Der Preis innerhalb eines Kits ist günstig; die Abbildungsleistung auf jeden Fall okay für ein Basisobjektiv.

Mir fehlt eben ein einigermaßen lichtstarkes pancake in "S"-Qualität - dafür würde ich auch gerne angemessen bezahlen. Warten wir einfach ab was noch kommen wird ...
 
Wenn man etwas "mehr" will, dann bieten sich vorallem das Sigma 17-50 OS und das Z 24-70/4 an. Wobei man bei einem die Stabilisierung verliert und das andere adaptieren muss.
Schade, dass Nikon hier nicht selbst eine Alternative auf der Roadmap hat.
 
in einer älteren Colorfoto wurde es auch als ziemlich gut getestet, so wie auch das Kit-Tele. Als Sony-APS-Nutzer bin ich da fast schon richtig neidisch, da sind beide Kit-Objektive eher mittelmäßig.

Ist doch eine gute Basis für eine Fotoausrüstung, die eine oder andere Festbrennweite dazu ... die es in APS-C-Version aber noch nicht gibt.
 
... es ist auch nicht wirklich schlecht. Hat so etwa das Niveau der älteren 14-45mm der Lumix. Wenn man allerdings die BQ des S 24-70 (auch am Sensor der Z50) kennt, ist man etwas verwöhnt und möchte das auch beim 16-50 so haben. Das Z 50-250 zeigt, dass es geht. Von dem bin ich begeistert.

Ich will auch nicht zu sehr auf dem Schärfethema rumreiten. Mein Exemplar war okay, aber nicht toll. Vielleicht doch Serienstreuung. Ich habe mir noch das S 24-50 geholt. Andrer Brennweitenbereich an der Z50, Stabi entfällt, klar - aber die Bildqualität stimmt jetzt und wenn ich 24mm 1zu 1 brauche, nehme ich die Z7. Passt.
 
... es ist auch nicht wirklich schlecht. Hat so etwa das Niveau der älteren 14-45mm der Lumix. Wenn man allerdings die BQ des S 24-70 (auch am Sensor der Z50) kennt, ist man etwas verwöhnt und möchte das auch beim 16-50 so haben. Das Z 50-250 zeigt, dass es geht. Von dem bin ich begeistert.

Ich will auch nicht zu sehr auf dem Schärfethema rumreiten. Mein Exemplar war okay, aber nicht toll. Vielleicht doch Serienstreuung. Ich habe mir noch das S 24-50 geholt. Andrer Brennweitenbereich an der Z50, Stabi entfällt, klar - aber die Bildqualität stimmt jetzt und wenn ich 24mm 1zu 1 brauche, nehme ich die Z7. Passt.

Du meinst das S 24-70 oder Z 24-50 (ohne S) ?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten