µFT 14-140 II ersetzen durch 12-35 II 2.8, 12-60 Leica, Oly 12-100 4, ...?

Moin zusammen,

ich habe die G81 mit dem 14-140 II und dem 25mm 1.7 (nutze ich eher selten, da nicht der Typ, der oft wechselt).

Das 14-140 ist mir mit den 14 mm am unteren Ende häufig mal etwas zu kurz und auch kein Leichtgewicht (Gewicht ist jetzt nicht unbedingt DAS Argument). Natürlich merkt man auch Schnelligkeit und Schärfe im vergleich zum 25mm.

Ich überlege, es zu ergänzen/abzulösen mit einem neuen Immerdrauf:
- 12-35 II 2.8
- 12-60 Leica
- Oly 12-100 4

Die Ergänzung mit einem WW habe ich auch ins Auge gefasst. Da ich aber auf Reisen oder in einer Stadt möglichst gerne nur ein Glas drauf lasse und das WW dann zu kurz wäre, kommt es mir nicht optimal vor.

Ich fotografiere eher selten (wenige Stunden im Monat), die Motive sind Personen, Kleinkind, Stadt, etwas Landschaft.

Wechseln/ergänzen? So belassen? Freue mich über Tipps.

Danke und Gruss

So belassen und ein Olympus 9-18 mm gebraucht kaufen für ca 350 €.

Interessant, das hatte ich noch nicht auf dem Schirm. Ist günstig und wäre hier in der CH umgerechnet sogar neu für 480 Euro zu haben.

Uli's Oly schrieb:

So belassen und ein Olympus 9-18 mm gebraucht kaufen für ca 350 €.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dazu nen billigen kleinen Zweit- Body. Ich habe die GF7, ideale Urlaubskombi.

Ein body reicht mir

Da mir das 14 -140 in Innenräumen z.t. nicht gut genug ist, ist für mich die Frage, ob es nicht geschickter ist, dass 12 - 35 oder 12 - 60 zu nehmen. Ich schaue mal, ob ich jemanden kenne, wo ich testen kann.

Teste in Innenräumen doch erst einmal mit dem 25 mm 1.7 und einem vernünftigen Blitz z.B. Nissin I40, Metz 52-AF1 usw. und blitze indirekt.
Das 12-60 mm ist nur bei 12 mm ein 2.8er. Empfehlung auch für das 15 mm 1.7 von Panasonic.

Das 14-140 II ist ein Allrounder, würde ich niemals verkaufen.

Tom Shanks schrieb:

Ein body reicht mir

Da mir das 14 -140 in Innenräumen z.t. nicht gut genug ist, ist für mich die Frage, ob es nicht geschickter ist, dass 12 - 35 oder 12 - 60 zu nehmen. Ich schaue mal, ob ich jemanden kenne, wo ich testen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Für Innenaufnahmen nutze ich das f 1,7-er 15mm und 42,5mm oder meine D-Lux 109, die im WW (24mm) ebenfalls mit f 1,7 beginnt und bei Endbrennweite (75mm / mit i.Z. 150mm) mit f 2,8 ausreichend lichtstark ist.
Das 14/140-er ist zwischenzeitlich mein Allround für außen. Hinsichtlich Brennweitenbereich, Größe und Gewicht liegt es deutlich vor dem 12/35-er und 12/60-er.
Meine Empfehlung: Das 14/140-er behalten und mit f 1,7 15mm ergänzen.

mike

Für innen wäre auch das Oly 12-40/2,8 eine optisch sehr gute und immer noch lichtstarke Variante
Sehr zu empfehlen

Tom Shanks schrieb:

Moin zusammen,

ich habe die G81 mit dem 14-140 II und dem 25mm 1.7 (nutze ich eher selten, da nicht der Typ, der oft wechselt).

Das 14-140 ist mir mit den 14 mm am unteren Ende häufig mal etwas zu kurz und auch kein Leichtgewicht (Gewicht ist jetzt nicht unbedingt DAS Argument). Natürlich merkt man auch Schnelligkeit und Schärfe im vergleich zum 25mm.

Ich überlege, es zu ergänzen/abzulösen mit einem neuen Immerdrauf:
- 12-35 II 2.8
- 12-60 Leica
- Oly 12-100 4

Die Ergänzung mit einem WW habe ich auch ins Auge gefasst. Da ich aber auf Reisen oder in einer Stadt möglichst gerne nur ein Glas drauf lasse und das WW dann zu kurz wäre, kommt es mir nicht optimal vor.

Ich fotografiere eher selten (wenige Stunden im Monat), die Motive sind Personen, Kleinkind, Stadt, etwas Landschaft.

Wechseln/ergänzen? So belassen? Freue mich über Tipps.

Danke und Gruss

Zum Vergrößern anklicken....

Die goldene Mitte ist das 12-60 4.0. Habe selbst das 12-40/100.
Das 12-100 ist für Reisen gut (für alles andere ausser bewegten Motiven natürlich auch, aber recht schwer..), das 12-40 der Allrounder, manchen aber zu kurz. Das 12-35 ist ebenfalls hervorragend.
Eigentlich gibt es kein Immderdrauf.

Du möchtest etwas mehr Weitwinkel. Wenn du dafür (mit einem 9-18mm) wechseln müsstest, wäre das für dich nicht optimal.

Das 14-140er in Innenräumen ist dir nicht gut genug ist. Für solche Aufnahmen mal das Objektiv zu wechseln scheint für dich auch nicht optimal zu sein. Sonst würdest du dafür dein 25/1.7mm verwenden. Dass du zum 25/1.7 zusätzlich noch einen Blitz einsetzen würdest, wie hier vorgeschlagen, halte ich daher für extrem unwahrscheinlich.

Gewicht ist zwar nicht DAS Argument, aber wenn du das 14-140mm schon als "nicht gerade ein Leichtgewicht" empfindest - so ein Oly 12-100/4.0 ist noch einmal 100g schwerer und eine Ecke größer.

Ja nach Objektiv aus deiner Vorauswahl müsstest du auf mind. 80mm bis maximal 210mm (KB-äquv.) Telebrennweite verzichten? Das wäre kein Problem?

Irgendwie gelingt es mir nicht, hier eine Empfehlung auszusprechen.
Zugunsten von Weitwinkel müsstest du auf Tele verzichten und gewinnst u.U. wenig an Lichtstärke. Mir wäre auch f/2.8 in Innenräumen zu wenig, vor allem wenn sich die Motive bewegen.

Um die Auswahl zumindest mal eingrenzen zu können solltest du versuchen herauszufinden, wieviel Telebrennweite du mind. benötigst. Das lässt sich ja anhand deiner bisherigen Aufnahmen mit dem 14-140er herausfinden.

Purpleroseofcairo schrieb:

Das 12-100 ist für Reisen gut
[...]
Eigentlich gibt es kein Immderdrauf

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist für Reisen sogar super und zumindest ein Fast-Immerdrauf.

Aber so sehr mich dieses Objektiv immer wieder begeistert - hier wäre es wohl das letzte aus der Vorauswahl, das ich empfehlen würde. Denn die 2mm mehr Weitwinkel würde man mit noch mehr Umfang, noch mehr Gewicht und vor allem deutlich mehr Euros bezahlen. Und trotzdem käme man für die Innenaufnahmen wohl kaum um ein zweites Objektiv herum und das wird schon jetzt nicht genutzt.

MissC schrieb:

Gewicht ist zwar nicht DAS Argument, aber wenn du das 14-140mm schon als "nicht gerade ein Leichtgewicht" empfindest - so ein Oly 12-100/4.0 ist noch einmal 100g schwerer und eine Ecke größer.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Angabe stimmt nicht für die IIer Version des 14-140 mm. Das f/4 12-100 ist > 100 % schwerer.

Und das 12-100 ist noch lichtschwächer als das 14-140.

Mein Meistensdrauf an der G81 ist das 12-35 II. Wenn man nicht ständig mehr Tele braucht, ist es meiner Meinung nach das Ideale Standardzoom für diese Kamera.

Prosecutor schrieb:

Und das 12-100 ist noch lichtschwächer als das 14-140.

Zum Vergrößern anklicken....

Falls du das ernst meinst, halte ich es für eine gewagte These: Ab wann hat man denn beim 14-140 Offenbarende 4.0? Ab 20mm? Und danach wird es dunkler...

Ich habe Vergleichsbilder gepostet. Streng unwissenschaftlich, aber vielleicht interessiert es Dich.

Martin Bracke schrieb:

Falls du das ernst meinst, halte ich es für eine gewagte These: Ab wann hat man denn beim 14-140 Offenbarende 4.0? Ab 20mm? Und danach wird es dunkler...

Zum Vergrößern anklicken....

In Innenräumen sind ja meist kurze Brennweiten gefragt, und da ist das 14-140 immerhin 1/3 Blende vorn. Jedenfalls ist nach meiner Erfahrung mit MFT in durchschnittlich beleuchteten Räumen mit Blende 4 bei Personenfotografie ohne Blitz nichts zu machen.

Außerdem führt ein solches Riesenobjektiv mit fast 600 Gramm Lebendgewicht die Kompaktheit von MFT ad absurdum.

Prosecutor schrieb:

In Innenräumen sind ja meist kurze Brennweiten gefragt, und da ist das 14-140 immerhin 1/3 Blende vorn. Jedenfalls ist nach meiner Erfahrung mit MFT in durchschnittlich beleuchteten Räumen mit Blende 4 bei Personenfotografie ohne Blitz nichts zu machen.

Außerdem führt ein solches Riesenobjektiv mit fast 600 Gramm Lebendgewicht die Kompaktheit von MFT ad absurdum.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so. Das 12-100 ist super für Tagestrips im Sonnenschein, wenn man nicht wechseln will/kann. Von einem Immerdrauf (das es aus meiner Sicht nie geben kann) ist es aufgrund der Lichtstärke weit entfernt. Für innnen nehme ich persönlich das 17er 1.8 (bald 1.2) oder durchaus das formidable 12-40.

Prosecutor schrieb:

Jedenfalls ist nach meiner Erfahrung mit MFT in durchschnittlich beleuchteten Räumen mit Blende 4 bei Personenfotografie ohne Blitz nichts zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

die 1/3 Blende auf 3,5 bringt es allerdings auch nicht.

caprinz schrieb:

die 1/3 Blende auf 3,5 bringt es allerdings auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Völlig richtig. Daher ja die Empfehlung der Festbrennweiten.

Wer keine Objektive wechseln will, hätte sich keine Systemkamera zulegen sollen, sondern zB die hier:
https://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-kompaktkameras/dmc-lx15.html

Vielen dank schonmal an alle! Ich antworte heute abend, gucke mir alles noch mal genauer an, und schaue auch noch mal die Brennweiten meiner letzten Fotos an. Nicht dass es hier Missverständnisse gibt: natürlich bin ich bereit zum Wechseln situationsbezogen, nur eben gerne so selten wie nötig. Das heißt, eine von der Bildqualität sicher hervorragende Kombination aus drei bis vier Festbrennweiten kommt für mich nicht in Frage. Dafür möchte ich eben gerne mal auch mehrere Stunden eine Linse drauf lassen, auch wenn es verschiedene Anforderungen während dieser Stunden gibt. Und hier ist mir aufgefallen, dass mir die 14 mm am unteren Ende häufig zu lamg sind. Beste Grüße!