E Hands On Samyang 45mm f1,8

**************** schrieb:

"In Kürze" ist relativ. Aber man ist sich des Fehlers bewusst. Also wird man es auch beheben. So kann es ja nicht bleiben. Und da es nicht so bleiben kann, wird man es zeitnah fixen. Die Frage ist nur, wie komplziert es ist, wenn es (angeblich) nicht alle Exemplare betrifft.
Ich würde aber auch erst mal abwarten, wenn Du warten kannst. Es sei denn, Du machst gerne Portraits mit dieser Brennweite und hast noch nichts in diese Richtung. Dann kannst Du es jetzt schon gewinnbringend nutzen. Aber sicher ist sicher. Wenn das Firmwareupdate da ist, dann kann man immer noch beruhigt kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das finde ich auch in Ordnung, Herstellern eine Bedenkzeit zu geben in Hinsicht Nachbesserung, sollte sich das Verbessern in ein nicht endendes Chaos (siehe Batis 40 mm) ausufern, dann ist der Drops gelutscht. Aber Samyang hat meine Sympathie seit Erscheinen des 135 mm 2.0 bekommen und werde die Produkte demzufolge nicht als Dreck bezeichnen.

Der Unendlichkeitsfehler ist eigentlich nur für denjenigen relevant, der gerne Landschaftsaufnahmen bei offener Blende macht. Bereits bei 2,8 ist nichts mehr zu merken. Außerdem taucht der Fehler erst so ab 20 Meterauf. Davor ist immer präzise scharf. wenn hier nicht darüber berichtet worden wäre, hätte ich es wahrscheinlich gar nicht bemerkt. Da es sich manuell auf Unendlich stellen lässt, kann es nur ein Softwarefehler sein, der sich beheben lassen sollte. Was man natürlich nicht weiß, wie man bei anderen Herstellern sehen kann.
Es gibt z.B. das 1,4/30 von Sigma für APSC. Es funktioniert super, außer man fotografiert mit Singleautofokus bei Blende 2 und schaut dabei durch den Sucher. Dann sind die Aufnahmen immer unscharf, sonst nicht. Wird nicht gefixt von Sigma. Soviel zu anderen Herstellern, die auch nicht alle unfehlbar sind.

Das Objektiv als Dreck zu bezeichnen ist schon ziemlich übel. Das stimmt einfach nicht.

golzo schrieb:

Das Objektiv als Dreck zu bezeichnen ist schon ziemlich übel. Das stimmt einfach nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein Dreck, da ich schon viele Objektive hatte und auch Geduld, aber so ein Dreck hatte ich noch nie

"Das stimmt einfach nicht"?
Habe ich doch geschrieben dass es stimmt

VG Oli

freiraum7 schrieb:

Das ist ein Dreck, da ich schon viele Objektive hatte und auch Geduld, aber so ein Dreck hatte ich noch nie

"Das stimmt einfach nicht"?
Habe ich doch geschrieben dass es stimmt

VG Oli

Zum Vergrößern anklicken....

Ach so, na dann wird es wohl stimmen... sorry, dass ich dir widersprochen habe...

Ich habe auch schon einige FE Linsen von Samyang testen dürfen.
Das 35mm FE 1.4 ist immer wieder einmal eingefroren. Das 24mm FE war ziemlich unscharf am Rand. Das 35mm 2.8 besitze ich noch und mag ich og der geringen Ausmaße sehr gerne.
Das 45mm 1.8 hatte ich auch auf dem Radar. Allerdings ist es mir definitiv zu teuer auch aufgrund der Serienstreuung und AF Probleme bei Unendlich werde ich es nicht bestellen.
Zudem finde ich das olle 50mm 1.8 FE mit Ausnahme des AF, wirklich sehr gut. Und wenn ich mir das Bokeh des 45mm Samys anschaue dann finde ich das des nativen Sony schon schöner.

Kurzer Test meines Exemplars: Scharfstellung unendlich funktioniert, Zentrierung ist sehr gut. Habe ich Glück gehabt? Scheint ja schon einige unzufriedene Forenmitglieder zu geben.

Fred Miranda scheint auch sehr angetan zu sein von dem Teil.

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1595630/14#14894039

**************** schrieb:

Fred Miranda scheint auch sehr angetan zu sein von dem Teil.

Zum Vergrößern anklicken....

Muss schwer überlegen, ob der jemals von irgendwas Neuem nicht sehr angetan war

BastianK schrieb:

Muss schwer überlegen, ob der jemals von irgendwas Neuem nicht sehr angetan war

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss eigentlich gar nicht lange überlegen. Wie wäre es z.B. mit dem Zeiss Batis 40mm?

Im Prinzip auch egal. Ich denke, dass er dann bald einen ausführlichen Test vorlegen wird.

**************** schrieb:

Das wäre so, wie wenn man bei einem Auto keinen Rückwärtsgang einlegen kann und Du fragst den sich darüber beschwerenden Kunden, was ihn so sicher macht, dass Hersteller XY den Fehler behebt. Die Antwort ist offensichtlich, oder?

Die Frage ist doch eher, wie lange sie dafür brauchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es denn eine Aussage von Samyang diesbezüglich? Ansonsten kann es auch sein das da noch gar nichts "in Arbeit" ist.

Ob bereits etwas "in Arbeit" ist oder nicht, kann wohl eher keiner hier wissen. Eine Verlautbarung seitens Samyang dazu ist mir zumindest nicht bekannt.

Wie oben schon vermutet, hat es nun wirklich nicht lange gedauert, bis die ersten Testfotos erscheinen: https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1595630/14#14894199

Whow! So dramatische Bokehunterschiede bei gleicher Blende habe ich ja noch nie gesehen!

Das Sony 50 1.4 wird von manchen als das Objektiv mit dem besten Bokeh bezeichnet. FM scheint aber das Voigtlander 50mm 1.2 noch besser zu finden (https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1561782/20#14832246). Ja, der Unterschied sprignt sofort ins Auge. Größer wäre er wohl in diesem Brennweitenbereich nur noch beim Vergleich gegen das Batis 40. Aber das müsste man wohl noch mal im Direktvergleich testen.

**************** schrieb:

Hm, Du verkürzt hier aber ziemlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, ich habe es etwas zugespitzt.

2. Warum sollte man das Objektiv es nicht (auch!) mit dem 50er 1.8 vergleichen? Verstehe ich nicht. Auch das Zeiss 55 wurde rauf und runter mit dem 50er 1.8 verglichen, um zu sehen, was es besser (oder weniger gut) kann. Das Samyang wurde hier ja auch mit dem fast drei mal so teuren Batis 40 verglichen. Das geht dann Deiner Logik nach auch nicht, oder? Warum?

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du mich missverstanden. Ich habe nicht geschrieben, man dürfe beide nicht miteinander vergleichen. Aber aus meiner Sicht ist bei diesem Vergleich die Bildqualität nicht gerade ein Kaufargument für das Samyang. Es scheint (mir, nach den kritischen Beschreibungen hier) ja optisch nicht wirklich besser zu sein als das 1,8/50, im Gegenteil.

3. Wer "beschönigt" hier was? Kannst Du das konkretisieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Das steht in einer verallgemeinernden Aufzählung, die sich nicht nur auf den Thread bezieht, stimmt. Hätte ich vielleicht deutlicher schreiben können. Ansonsten siehe unten

4. "Gut und teuer". Das Batis 40 zerlegt Dein Argument auf Anhieb. Teuer ist also nicht immer gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieder falsch verstanden. Ich will nicht behaupten, dass teuer immer gleichbedeutend mit gut ist. Ich sage, dass ich im Zweifel lieber etwas mehr bezahlen würde, wenn ich dafür auch gute Leistung bekomme. Meine Erfahrung sagt allerdings: Ja, es gibt Produkte, die überteuert sind, aber meistens bekomme ich bei Objektiven tendenziell schon das, wofür ich bezahle. Und „besonders preiswert“ hatte bisher immer auch irgendwo seinen Preis, sei es optisch oder mechanisch.
(Das Batis ist ja hier eigentlich kein Thema, aber weil du es explizit anführst: Was ich gelesen habe, wurde ihm lediglich das zwangsweise Abblenden im Nahbereich vorgeworfen, und dass das nicht von Anfang an auch bekannt gegeben wurde. Nicht, dass es z.B. nicht auf unendlich fokussiert oder die Farben verfälscht. Das ist aus meiner Sicht schon was anderes. Ob es seinen Preis wert ist, weiß ich nicht, darum geht es mir auch hier nicht.)

5. Das Samyang ist nicht nur gut, es ist in meinen Augen sogar sehr gut. Es hat einen Fehler bei einer wesentlichen Funktion. Ich gehe davon aus, dass ein Firmwareupdate das beheben wird. Die Frage ist nur wann. Aber man scheint dran zu sein. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Du wolltest ein Beispiel für Beschönigung? Ich empfinde das z.B. als eine. Hängt natürlich auch von den bevorzugten Motiven ab. Wer nur bis in mittlere Entfernungen fotografiert, kann vielleicht drüber wegsehen. Für mich persönlich wäre das fast, als wenn man schreiben würde: „O.k., sie haben vergessen, die Frontlinse zu montieren, aber die liefern sie bestimmt noch nach ... irgendwann.“

Was ich - unabhängig vom Hersteller - beklagenswert finde, ist, dass solche Fehler beim Endverbraucher auffallen. Kann ich nicht nachvollziehen. Egal ob bei Samyang, Sigma oder Zeiss. Das ist ihr Kerngeschäft, das sollten sie dann schon bemerken.

Zum Vergrößern anklicken....

Da sind wir mal direkt einer Meinung

leicanik schrieb:

Du wolltest ein Beispiel für Beschönigung? Ich empfinde das z.B. als eine. Hängt natürlich auch von den bevorzugten Motiven ab. Wer nur bis in mittlere Entfernungen fotografiert, kann vielleicht drüber wegsehen. Für mich persönlich wäre das fast, als wenn man schreiben würde: „O.k., sie haben vergessen, die Frontlinse zu montieren, aber die liefern sie bestimmt noch nach ... irgendwann.“

Zum Vergrößern anklicken....

Dann hast Du mich aber auch gründlich missverstanden bzw. verkürzt. Jetzt mal ehrlich: Wie viele Leute würden ein Objektiv ohne Frontlinse kaufen, wenn sie wissen, dass es so ist? Und wie viele würden es behalten, nachdem sie es festgestellt haben? Mach mal den Realitätscheck. Daraus schließt sich die Beobachtung, die ich ja oben schon mal formuliert habe. Welcher Hersteller kann sich erlauben, so ein Produkt unverändert am Markt zu belassen? Ein Objektiv, das eine absolut zentrale Sache, die 99,999% der Käufer erwarten, nicht kann? Da haben wir einfach komplett verschiedene Vorstellungen davon, wie der Markt funktioniert. Und ich behaupte, Firmen müssen auf den Markt reagieren. Warten wir's ab.
Es sei denn, das sind einzelfälle. Ich habe übrigens auch nirgends geschrieben, kauft jetzt mal, wird schon was kommen. Ich habe gesagt, es wird meiner Meinung nach ein Fix kommen (müssen), zumal das Problem bei Samyang bekannt ist, aber wer sicher sein will, sollte warten. Habe ich ja selbst so gemacht, d.h. zurückgeschickt.

Hat eigentlich schon jemand versucht mit der Lens Station den AF anzupassen
(sofern für dieses Objektiv möglich) um die 'unendlich - Fokus - Problematik' in den Griff zu bekommen ?

television schrieb:

Hat eigentlich schon jemand versucht mit der Lens Station den AF anzupassen
(sofern für dieses Objektiv möglich) um die 'unendlich - Fokus - Problematik' in den Griff zu bekommen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich es richtig im Kopf habe, haben im FM Forum einige User mit dem Dock die Einstellung verändert. Ob es was gebracht hat, müsste man noch mal nachlesen. Interessant war, dass die Objektive mit einer unterschiedlichen Grundeinstellung kamen. Bei manchen war ein Wert von 0 hinterlegt, bei anderen -3 oder so.