Ist Skylum echte Alternative zu Adobe?

Hallo zusammen,

könnt Ihr Eure Eindrücke und Erfahrungen hinsichtlich der verschiedenen Bildbearbeitungsprogramme, die ihr kennt mit mir teilen?

Derzeit Arbeite ich mit GIMP, möchte jedoch ein anderes Tool ausprobieren/nutzen.

Die Programme von Adobe stoßen bei mir nicht wirklich auf Sympathie.
Früher waren Sie teuer und heute muss man sie abonnieren, dass entspricht nicht meinen Vorstellungen. Jedoch sind es, nach allem was ich so gesehen habe, ganz gute und nützliche Programme.

Jedoch bin ich auf die Programme Luminar 3 und Aurora HDR von SKYLUM gestoßen. Beide Programme sprechen mich an und ich überlege mir diese zu kaufen.

Alle Programme können ja getestet werden, davon werde ich auch Gebrauch machen. Da alle Programme viele Features mitbringen brauche ich Eure Hilfe.

Zu meiner Frage.
Ich kenne die Programme nicht wirklich und kann daher nur schwer
1) die Unterschiede
2) die Einsatzbereiche (Nutzen/Zweck)
3) sowie die Vor- und Nachteile
einschätzen.

Gut bei Aurora HDR verrät der Name schon den Einsatzbereich.

Von Lightroom weiß ich, dass es die Kamera und die Objektive erkennt.

- Wie sieht das bei den anderen Programmen aus? (Erkennen die auch die Hardware?)
1) Luminar 3
2) Aurora HDR
3) Photoshop

Um noch kurz zusagen, was ich gerne machen möchte.
Auf jeden Fall HDR, bin ein Fan am surrealen
Aber auch Makro-Aufnahme, wo es auf Schärfe ankommt, hier weiß ich von Lightroom, dass es ein paar Regler zur Korrektur hat, z. B. Rauschreduzierung und Schärfe.

- Wie sieht das bei den anderen Programmen aus? (gehe ich eigentlich von aus )
1) Luminar 3
2) Aurora HDR
3) Photoshop

Vielen Dank für Eure Beiträge

P.S.: Ich denke mein Titel lässt sich mit ja beantworten.

[Update: 13.01.19. 00:31]
Bitte bezieht sofern möglich auch das Programm Imaging Edge von Sony mit ein, sowie weitere Software von Sony.

Nicht einmal ansatzweise, Luminar 3 (das was die im Augenblick versuchen zu verkaufen) hat soviele konzeptionelle und entwicklungstechnische Fehler, dass jede vernünftig geführte Firma das zurückgerufen hätten und erst wieder veröffentlicht hätten nachdem alle offensichtlichen Fehler bereinigt sind. Aurora HDR 2019 ist auch ein Rückschritt gegenüber der 2018er Version, da hat sich Skylum auch nicht mit Ruhm bekleckert...

Addendum: Bei der Makrofotografie mach einen weiten Bogen um Luminar, das hat im RAW Filter eine Zwangsrauschunterdrückung die von einer Erkennung „störenden“ Rauschens abhängt - und viele kleine Details können so einen Algorithmus schon mal in die Irre führen. Da das auch noch nicht einmal konfiguriert werden kann sind dann im Falle des Falles die Details unrettbar weggebügelt. Sollte jemals Luminar halbwegs fehlerfrei sein dann religiert so eine Fehlkonzeption es leider zu einem Schattendasein als Lightroom Plugin, zu mehr taugt es nicht!

Da kann ich meinem Vorredner Karl Günter nur zustimmen. Luminar ist ein Spielzeug, das viel zu können vorgibt, aber niemals die Qualität der Platzhirsche Capture One, DxO und Lightroom erreicht.

Damit gleicht Luminar den vielen vermeintlichen Alternativen, denen man es ja gegönnt hätte, wenn sie den Großen ein Bein hätten stellen können. Gut, wer auf radioaktive Farben steht und meint, das wären tolle Bearbeitungen, der findet hier passende Spielzeuge für sein Fotolabor des Grauens. Wer aber das qualitativ Beste aus seinen Bildern herausholen will (sofern er es vorher hineingetan hat), ist bei Luminar garantiert falsch. Leider.

saint1986 schrieb:

...Jedoch bin ich auf die Programme Luminar 3 und Aurora HDR von SKYLUM gestoßen. Beide Programme sprechen mich an und ich überlege mir diese zu kaufen...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann teste sie doch einfach. Dafür hast Du jeweils 30 Tage Zeit.


Ich persönlich habe Luminar gekauft und spiele aus reinem Interesse damit.

Müsste ich mit Bildbearbeitung meine Brötchen verdienen, wäre Luminar aber schon längst wieder vom Rechner runter, falls ich nicht vorher verhungert wäre


Zum Abo- Modell von Adobe darf hier nicht diskutiert werden. Ok...

Ich möchte aber anmerken: wer mit RAW fotografiert und die RAWs seiner neuen Kamera mit 2...3 Jahre alten "1x bezahlten" Programmen entwickeln will, der wird spätestens dann den Unterschied zwischen "Update" und "Upgrade" kennenlernen



Ansonsten möchte ich Dich, da Du von Gimp kommst, auf die freie Software "Darktable" und "Rawtherapee" hinweisen.

Gruß
ewm

Vielen Dank für Eure Meinungen und Tipps

spicer schrieb:

Luminar ist ein Spielzeug, das viel zu können vorgibt, aber niemals die Qualität der Platzhirsche Capture One, DxO und Lightroom erreicht.

Damit gleicht Luminar den vielen vermeintlichen Alternativen, denen man es ja gegönnt hätte, wenn sie den Großen ein Bein hätten stellen können. Gut, wer auf radioaktive Farben steht und meint, das wären tolle Bearbeitungen, der findet hier passende Spielzeuge für sein Fotolabor des Grauens. Wer aber das qualitativ Beste aus seinen Bildern herausholen will (sofern er es vorher hineingetan hat), ist bei Luminar garantiert falsch. Leider.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir ist das Fotografieren und Bilder bearbeiten nur ein Hobby, wie bereits oben geschrieben dürfen auch surreale Ergebnisse raus kommen.

DxO PhotoLab 2 ab 129,- € (uvp)
Quelle, abgerufen am 13.01.2019 08:57: https://shop.dxo.com

Capture One Pro Sony ab 189,- € (uvp)
Quelle, abgerufen am 13.01.2019 08:57: https://www.phaseone.com/de-DE/Online-Store.aspx

Creative Cloud Foto-Abo Mit Lightroom CC, 20GB Cloud-Speicherplatz, Lightroom Classic CC und Photoshop CC. 11,89 € pro Monat (uvp)
Quelle, abgerufen am 13.01.2019 08:57: https://www.adobe.com/de/products/photoshop-lightroom.html
Macht nach Adam-Riese und Eva-Zwerg 142,68€ im Jahr.

Zum Vergleich:
Luminar 3 plus Aurora HDR 2019 bundle ab 149,- € (uvp)
Quelle, abgerufen am 13.01.2019 09:06: https://luminar.onfastspring.com/session/FqoC3PP3TeuxTT7N7AzRCw?

Mein Fazit sie nehmen sich nichts im Preis nur Capture One schnellt extrem in die Höhe möchte man einen Knopf mehr, so scheint es.

ewm schrieb:

Müsste ich mit Bildbearbeitung meine Brötchen verdienen, wäre Luminar aber schon längst wieder vom Rechner runter, falls ich nicht vorher verhungert wäre

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss mit Bildern nicht mein Lebensunterhalt verdienen, eher verschönern. Habe Jahre lang mit Gimp meine JPEGs bearbeitet, ging auch und meine Bilder kommen gut an.

ewm schrieb:

Zum Abo- Modell von Adobe darf hier nicht diskutiert werden. Ok...

Zum Vergrößern anklicken....

OMG! Was für Chin..en.
Bekommt man dann wenigstens Gutscheine für den Maulkorb? Sorry aber wenn mir jemand meine Meinungsfreiheit verbietet werde ich ganz kribbelig. (Goku läst grüßen.)

- Darf man nicht einmal über Empfehlungen reden, wie…
Für HDR ist LR am besten geeignet.

ewm schrieb:

Ansonsten möchte ich Dich, da Du von Gimp kommst, auf die freie Software "Darktable" und "Rawtherapee" hinweisen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für Deine Tipps, ich schau mir die Programme mal an.

-----

- Könnt Ihr noch mal etwas zwischen den Programmen differenzieren und Vor- und Nachteile nennen?

'Eindrücke' und 'Meinungen' können IMMER nur subjektiv sein...

keiner von uns kennt deine Vorlieben und Möglichkeiten bei der
Bildverarbeitung...

darum nimm bitte den Vorschlag an, jedes hier genannte Programm
wenigstens 30 Tage zu testen mit immer dem gleichen Motiv , bzw.
einen passablen workflow zu finden...

das andere lassen wir mal so im Raum stehen... bist ja nicht erst seit
gestern in diesem Forum...

Was Dein Update in #1 angeht, Sonysoftware in die Betrachtung einzubeziehen- das geht m.E. etwas schwierig, weil via Zukäufe (In-App-Käufe) Erweiterungen denkbar sind, die zugrundeliegenden Kosten aber nicht vergleichbar gestalten... die anderen Mitbewerber sind so wie sie sind, Sony geht da etwas andere Wege.

Nur Denkansatz, ich habe da eher oberflächlich mitgelesen.

Was Luminar angeht, habe ich gelesen, dass man sich mit deren Dateiverwaltung da ein langfristiges Problem ins Haus holt. Dazu könntest du im entsprechenden Thread ne Menge finden.

Adobe hat leider mit der Mietversion einen Weg der neverendeding Bugs eingeschlagen. So instabil und fehlerbehaftet wie das Programm inzwischen ist, war es früher nie. Allerdings bekommt man im Gegenzug häufig neue Funktionen und hat immer die aktuellsten RAW Modelle im Zugriff. Das muss man natürlich wieder relativieren, es ist ne Marketingstrategie, dass die alten Versionen irgendwann einfach nicht mehr mit aktuellem ACR nachgefüttert wird.

Wer lieber kaufen möchte und nicht gerade gehobene Profiansprüche hat, kann auch mit der kleinen Schwester PSE sehr gut arbeiten.

Wenn man für die Entwicklung leistungsstarke Programme wie RAW therapee nutzt, ist auch Serif Affinity eine brauchbare Alternative zum Bilderbearbeiten.

Sehr leistungsfähig, wenngleich mit keinem schönen Interface ausgestattet, ist auch photoline.

Wenn du sagst, du stehst auf Surrealismus, bedeutet das dann, dass du Compositings machst? Dazu eignet Lightroom sich nicht, du benötigst dann ein Programm mit Ebenen. Die anderen Bildbearbeitungs-Programme orientieren sich überwiegend in der Bedienung an PS. Das macht sicherlich einen Wechsel möglichst einfach, trotzdemdarf man den Aufwand nicht unterschätzen, sich in ein anderes Programm einzuarbeiten.

Ich würde mir auch ON1 Photo RAW mal anschauen. Inzwischen hat das Programm einen ganz ordentlichen Reifegrad und für 99€ bekommst Du viel Gegenwert.

Favorit klar Capture One, ist halt nur etwas teurer.

Aurora HDR hatte ich in der ersten Windows-Version. Damals lief kaum etwas richtig, hatte von der Geld-zurück-Garantie Gebrauch gemacht. Danach nicht wieder getestet. Aber bei Skylum wäre ich grundsätzlich vorsichtig, siehe aktuell die Luminar-3-Diskussion.

Für HDR ist "easyHDR" eine sehr gute Alternative.

HDR, sofern die Effekte nicht übertrieben oder surreal sein sollen, lässt sich auch sehr gut mit C1 machen, indem Lichter/Schatten/Tonwerte etc. über zusätzliche Ebenen verstärkt werden. Vorteil: Alles in einem Programm. Und C1 ist bzgl. Artefakte-Bildung sehr robust.

wenn Du dich erst einmal orientieren möchtest, dann wäre 'DxO11'
vielleicht was für dich... kannst hier eine kostenlose Freeware testen...

https://www.chip.de/downloads/Vollv...Essential-Edition-Windows-macOS_73587672.html

Das Angebot ist nicht mehr gültig!

Tragen Sie dort bis zum 31. Juli 2018 eine gültige E-Mail-Adresse ein, um die kostenlose Lizenz für "DxO Optics Pro 11 Essential Edition" zu erhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

rw21 schrieb:

Das Angebot ist nicht mehr gültig!

Zum Vergrößern anklicken....

sorry...

hatte nach dem Datum noch mal runtergeladen und da war alles gut...

virra schrieb:

Wer lieber kaufen möchte und nicht gerade gehobene Profiansprüche hat, kann auch mit der kleinen Schwester PSE sehr gut arbeiten.

Wenn man für die Entwicklung leistungsstarke Programme wie RAW therapee nutzt, ist auch Serif Affinity eine brauchbare Alternative zum Bilderbearbeiten.

Sehr leistungsfähig, wenngleich mit keinem schönen Interface ausgestattet, ist auch photoline.

Wenn du sagst, du stehst auf Surrealismus, bedeutet das dann, dass du Compositings machst?

Wenn du sagst, du stehst auf Surrealismus, bedeutet das dann, dass du Compositings machst? Dazu eignet Lightroom sich nicht, du benötigst dann ein Programm mit Ebenen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn PSE = Adobe Photoshop Elements ist, dann
erinnert es mich stark an ein GIMP, die gesehenen Videos haben mich nicht überzeugt.

Serif Affinity - Sieht da schon etwas besser aus.

Nein ich machen keine Compositings, obwohl es schon cool ist, wenn die Hochzeitsgesellschaft vor einem T-Rex wegläuft oder ähnliches. Ich denke da eher an unrealistische Farben und Alltagsgegenstände die Transparent sind.

Esprit-W schrieb:

Ich würde mir auch ON1 Photo RAW mal anschauen. Inzwischen hat das Programm einen ganz ordentlichen Reifegrad und für 99€ bekommst Du viel Gegenwert.

Favorit klar Capture One, ist halt nur etwas teurer.

[...]

Für HDR ist "easyHDR" eine sehr gute Alternative.

Zum Vergrößern anklicken....

Sofern ich es richtig überflogen habe, biete ON1 Photo RAW, die Korrekturmöglichkeiten, z. B. Objektivkorrektur, wie LR und bietet zusätzlich Ebenen.
- Ist das richtig?

Solche umfangreichen Features zur Korrektur vermisse ich bei GIMP. Sowie, dass meine Hardware erkannt wird und die Bilder entsprechend angepasst werden - sah ich bei LR und jetzt auch bei ON1 Photo RAW.


Danke für den Tipp - ich denk easyHDR wird mir schon reichen für meine HDR Zwecke.


Vielen Dank Euch allen soweit

saint1986 schrieb:

Solche umfangreichen Features zur Korrektur vermisse ich bei GIMP. Sowie, dass meine Hardware erkannt wird und die Bilder entsprechend angepasst werden - sah ich bei LR und jetzt auch bei ON1 Photo RAW.

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen macht man ja auch die RAW Entwicklung nicht mit GIMP sondern mit RawTherapee oder Darktable - weil GIMP ist keine Lightroom sondern eine Photoshop Alternative...

****************** schrieb:

Addendum: Bei der Makrofotografie mach einen weiten Bogen um Luminar, das hat im RAW Filter eine Zwangsrauschunterdrückung die von einer Erkennung „störenden“ Rauschens abhängt - und viele kleine Details können so einen Algorithmus schon mal in die Irre führen. Da das auch noch nicht einmal konfiguriert werden kann sind dann im Falle des Falles die Details unrettbar weggebügelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage ist einfach falsch, bei mir hat Luminar bis jetzt noch nie Details "einfach so weggebügelt".
Das Rauschverhalten entspricht zu 100% dem von Lightroom, im Anhang mal ein Foto mit ISO 6400 aufgenommen, rechts Luminar, links Lightroom.
Da ich vorwiegend Makro fotografiere wäre mir das mit Sicherheit aufgefallen.

Canikopeso2 schrieb:

Diese Aussage ist einfach falsch, bei mir hat Luminar bis jetzt noch nie Details "einfach so weggebügelt".

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es ist passiert (bei niedrigen ISO) und damit ist die Aussage nicht falsch, nur leider ist die Erkennung nicht dokumentiert, nicht nachvollziehbar und hat damit nichts in einer Bildbearbeitung verloren. Punkt!

Ich weiß ja nicht, welche Videos du gesehen hast, aber bei Elements werkelt im Prinzip die selbe hochkarätige Engine wie bei PS. Nur halt gedrosselt auf Hobbyisten-Niveau und entsprechend dem Preis. Man kann es durch Zusatztools sogar soweit aufbohren, dass man damit professionell arbeiten kann.

Neben der Bearbeitung bietet es nich ne Katalogisierung und hat eine 3teilige Benutzeroberfläche, die es Einsteigern besonders einfach macht es zu bedienen.

Elements? Für mich nie wieder. Im September noch die 2018er Version gekauft. Und ende Dezember ging im Elements Organizer das Kartenmodul nicht mehr. Lt Adobe Pech sollte doch die 2019er kaufen. Nachdem ich mich sehr geärgert habe habe ich das Foto Abo wieder aufgenommen. Die Elements Produkte scheine Adobe nicht so groß zu interessieren

Und warum ging das nicht mehr? So im luftleeren Raum kann die Äußerung alles oder gar nichts bedeuten.

Nicht schon wieder Kartenmodul - das wurde vom Kartenabieter geändert.