EF/EF-S/RF/RF-S EF 85mm f1.8 vs. RF 85mm f2

Hallo zusammen,

aktuell besitze ich das EF 85mm f1.8 welches ich mit dem Adapter auf der Canon RP nutze. Insgesamt ist es schon gut, manchmal fehlt mir aber etwas mehr schärfe.

Hat jemand von euch beide mal ausprobiert bzw. kann mir sagen, ob ein Kauf sinnvoll wäre? Das EF würde ich dann verkaufen, aber die Frage ist, ob es den Aufpreis von ca. 500 Euro rechtfertigt.

Ist ein größerer Sprung bezüglich Bildqualität zu erwarten?
Wie ist der STM AF im Vergleich zum USM des EF einzuschätzen? Ich mache viele Fotos meiner Kinder, die sich öfter schnell bewegen - da ist der AF des EF Modells ganz gut.

Grüße und danke,
Lacos

Kurz und Bündig: der Sprung ist gewaltig, in jeder Beziehung. BQ, Schärfe, Farbränder, Bokeh, Naheinstellgrenze und IS. Verglichen hatte ich mit dem 100/2 und dem 85L. Das EF85L war etwas besser, trotzdem hat mich das RF85/2 so überzeugt das es geblieben ist.

Ob dir das neue 600€ Wert ist, musst du selber wissen.

barba schrieb:

der Sprung ist gewaltig, in jeder Beziehung.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der AF-Geschwindigkeit auch? Das EF 85 USM ist dermaßen schnell, dass ich mir nur schwer vorstellen kann,wie man das noch deutlich (oder gar gewaltig) übertreffen soll.

Hallo,

das 1,8/85mm ist ein antiquiertes Objektiv mit Rechnung aus dem letzten Jahrtausend.
Es kann in Schärfe, Kontrast oder allgemein Bildqualität mit vergleichbaren aktuellen Objektiven nicht mithalten.
Ein RF 2/85mm hätte trotz einigen hundert € Mehrpreis noch einen entscheidenden Vorteil:
Mit 1:2 Abbildungsmassstab brauchst du möglicherweise kein extra Macro Objektiv.

Hi zusammen,

vielen Dank für euer Feedback! Das klingt doch schon mal alles gut.
Wie schaut es denn mit dem Autofocus aus? In dem RF ist ja ein STM Motor, im EF ein USM. Der STM sollte schon auf gleichem Level sein. Ist das realistisch?

Bez. der Bildqualität wurde schon alles gesagt: die ist einfach beim RF besser. Ich habe das EF wegen des RF verkauft und bereue es nicht. Der AF scheint mir etwas langsamer zu sein, was aber an den größeren Verstellwegen aufgrund der Macrofunktion liegt. Da das Objektiv aber einen Fokusbegrenzer hat, kann man das damit auffangen.

Yeats schrieb:

Bez. der Bildqualität wurde schon alles gesagt: die ist einfach beim RF besser. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!

Da bei mir in diesem Brennweitenbereich Makro keine Rolle spielt,
ich habe ein EF 2.5/50 und ein 2.8/100, habe ich das EF 1.8/85mm behalten
und es erfüllt, u.a. an der R5, schnell und scharf seinen Zweck.

Wenn es nicht gerade gegen ein für Makroaufnahmen optimiertes Objektiv
antreten muss, braucht es einen Vergleich nicht zu scheuen.

Wer will z.B. bei Portraits schon Poren zählen.

mfg hans

Hans, da gebe ich dir generell recht, aber es ist das Gesamt-Paket, was mich zum RF greifen ließ. Ich will das EF keinesfalls schlechtreden, ich habe es jahrelang gerne genutzt, aber es ist wegen der Macro-Funktion universeller, sodass man im Urlaub auch mal auf das etwas größere und schwerere Macro verzichten kann und es ist einfach in Punkto Kontrast, Schärfe etc. einen Ticken besser als das EF.

Genau, nur für Portraits lohnt ein Update mMn nicht. Und das 85/1,8 hat eigentlich a ein ganz hübsches Bokeh.

Grüße
Florian

Yeats schrieb:

[...]
es ist einfach in Punkto Kontrast, Schärfe etc. einen Ticken besser als das EF.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Nun, so ist es halt, das Bessere ist des Guten Feind.


mfg hans

huxtebude schrieb:

Genau, nur für Portraits lohnt ein Update mMn nicht. Und das 85/1,8 hat eigentlich a ein ganz hübsches Bokeh.

Grüße
Florian

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade wegen den Portraits lohnt das Update! Zum Beispiel das Bokeh ist besser, keine Farbrandfehler, Gegenlicht verhalten. Mann kann es ohne bedenken ganz offen Nutzen.
Der IS, für mich schon ein großer Pluspunkt. Macro ist mir überhaupt nicht wichtig

Danke euch für die vielen Kommentare. Was sagt ihr denn zum STM AF?
Ist der auf gleichem Niveau wie der USM beim alten EF 85 f1.8?

Ich hab mein RF 85 2.0 die Woche verkauft, ich hatte den Eindruck das dem Bild etwas an Schärfe fehlt, wenn das Motiv mal 4-5 Meter entfernt ist (spielende Kinder oder Hunde). Wenn das Motiv näher dran war, hatte ich diesen Eindruck nicht.

Gestern kam das Samyang RF 85 1.4 AF mit der Post, von den ersten Bildern war ich begeistert im Vergleich zum RF 85 2.0. Wenn man nicht den Macro Bereich braucht, kann das Samyang die bessere Wahl sein. Zu dem Objektiv gibt es ja auch einen längeren Thread.

Dass das RF ein "besseres" Bokeh hat sehe ich nicht so, im Gegenteil. Aber da hast du dann wohl einen anderen Geschmack als ich.

Grüße
Florian

Ich kann das Samyang RF 85 1.4 bei Portrait wärmsten empfehlen. Der Unterschied zum EF 85 1.8 ist im positiven Sinne sehr deutlich. Autofokus ist auch sehr flott.
Für Macro nutze ich das 100 2.8 L

Das RF 85 2 ist ein tolles Objektiv, wenn Macro und IS aber keine Rolle spielen, würde ich immer wieder das Samyang AF 85 1,4 RF bevorzugen, es hat einfach einen viel schöneren Bildlook und das weichere Bokeh. Dazu ist es noch abgedichtet und der AF ist auch schneller.

Nichts ist so sehr Geschmackssache wie das Bokeh eines Objektivs. Da es da für gut oder schlecht überhaupt keine allgemeingültige Definition gibt, muss das jeder für sich entscheiden. Für mich z. B. hat das noch nie eine Rolle gespielt.

Natürlich sind die Geschmäcker verschieden, die große Mehrheit bevorzugt aber gerade bei einem 85mm Portrait Objektiv ein weiches Bokeh. Daher würde ich schon sagen, dass das Bokeh beim Samyang allgemein besser ist, außer man mag es halt gerne etwas harscher und härter.

Hallo,

es mutet interessant an, wie die Meinungen auseinandergehen.
Wenn es in meiner Fototasche ein EF-Objektiv gibt, bei dem ich mir auch nach dem Wechsel auf RF keine Gedanken über einen Austausch mache, ist es das 85mm 1.8 USM

Ich kann die hier angeführten Punkte nicht nachvollziehen. Das Ding ist scharf, der Fokus hat mich nie im Stich gelassen. Ihm fehl die mythische Aura und Farbwiedergabe des legendären 85mm 1.2L, aber das war es auch.
Egal was man hier kauft, es kostet viel Geld und der Mehrwert ist meiner Ansicht nach überschaubar.
Ob ich es aktuell noch neu kaufen würde, wenn ich kein 85er hätte, vermag ich nicht sicher zu sagen, aber ein zwingender Grund für einen Ersatz fällt mir auch nicht ein.

Pfiats eich!

Orrr Babba schrieb:

Wenn es in meiner Fototasche ein EF-Objektiv gibt, bei dem ich mir auch nach dem Wechsel auf RF keine Gedanken über einen Austausch mache, ist es das 85mm 1.8 USM

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss gestehen ich bin Nikon Fotograf und nutze da ebenfalls das 85mm/1.8
Die Situation ist aber ähnlich gelagert. So ein 85/1.8 für rund 400€ ist bei beiden Herstellern ein Objektiv, das einfach seinen Job tut. Keine echten dramatischen Schwächen hat, gute Schärfe, gutes Bokeh, guter AF, relativ klein und leicht.
Wer mehr möchte, muss tiefer in die Tasche greifen.
Ein Sigma Art 85mm ist dagegen ein Brocken, hat ein schöneres Bokeh und ist offen etwas schärfer und kontrastreicher.
Dem RF 85mm/2 kann man nicht viel vorwerfen, außer dass es nicht das Bokeh eines 1.4 oder Blende 1.2 liefern kann. Alles andere ist sehr gut.
Ich würde das von seiner Entwicklung her 30 Jahre junge Canon weiter nutzen, aber vielleicht doch mal mit dem Fortschritt vergleichen.
Mir persönlich reicht Blende 1.8 beim 35mm und 85mm und habe nur deshalb ein 50mm/1.4 , weil das noch relativ günstig ist.
Vielleicht ist ein Sigma Art 35mm/1.4 tatsächlich noch spannender, weil bei so kurzen Brennweiten ist ja Bokeh oft ein Problem. Da ist es schön wenn man bei Blende 1.4 scharfe Bilder erhält, die der Brennweite entsprechend trotzdem ein ordentliches Bokeh liefern.
Mit einem 85mm ist es viel leichter ein schönes Bokeh zu erhalten, selbst mit einem von vor Jahrzehnten.
Das vielleicht mal als Anregung, falls nicht unbegrenzt Kohle zur Verfügung steht und man sich Gedanken macht, wie die optimal verteilen.
Dass so ein EF 85mm/1.8 einige bessere Konkurrenten hat, ist unbestritten, aber nicht ob der Aufstieg nötig ist. Der muss nämlich oft nicht unbedingt sein