• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Weitwinkel für K3 :)

Fantasyreader

Themenersteller
Moin,
ich würde mir gerne ein Weitwinkelobjektiv zulegen :). Allerdings habe ich bisher immer nur mit max 18mm an der K3 fotografieren können - daher habe ich nicht allzu viel Ahnung von Weitwinkeln. Ich würde auch gerne eher im Bereich von 200-300€ bleiben wollen, gleichzeitig sollte das Objektiv halbwegs leicht und transportabel sein.

Insgesamt bin ich dabei auf das Pentax Fisheye 10-17 mm und die diversen Sigma/Tamrons 10-20/24 gestoßen. An dem Fisheye würde mich durchaus die ungewöhnliche Bildanmutung und vor allem die kompakte und leiche Bauweise reizen. Allerdings frage ich mich, ob man es quasi auch als "normales WW" nutzen kann, wenn man es via Software entzerrt - ist das praktikabel, wie viel Weitwinkel verliert man?

Alternativ ein traditionelles Weitwinkel. Nur, welches ist dasjenige, das PL-technisch am besten ist?

Was würdet ihr mir raten?

Danke schonmal!
Fantasy
 
...Alternativ ein traditionelles Weitwinkel. Nur, welches ist dasjenige, das PL-technisch am besten ist?...
Pentax 12 - 24: sehr gute Bildqualität, wird häufig gebraucht angeboten
Sigma 10-20/4-5.6: abgeblendet auf Blende 8 gute Bildqualität
Sigma 10-20/4.0: soll nicht so gut wie das andere Sigma 10-20 sein
Tamron 10-24/3.5-4.5: deutlich schlechtere Bildqualität als die Sigmas
 
ich werfe mal noch das sigma 8-16 rein was recht teuer aber auch sehr gut sein soll und das tolle 15mm lmtd.

das 10-17 fisheye ist auch ein lustiges objektiv :)
 
Habe das Sigma 8-16, welches etwa gleich teuer wie ein 15mm Limited ist.
Damit lässt sich schon sehr gut arbeiten. Allerdings liegt der Preis bei etwa 320-400€, wobei die Schnäppchen eher selten sind. Gibt es auch recht häufig auf dem Gebrauchtmarkt.

Verwende auch gerne das Fisheye 10-17 auf Reisen, da deutlich leichter. Entzerrt lässt sich das (zur Not) auch verwenden, allerdings fehlt einem dann schon etwas Weitwinkel. Trotzdem bleibt das 10-17 mein Favorit - auch weil ich gerne damit Menschen abbilde und der Kreativität dabei freien Lauf lasse.
Beispielbilder gerne per Mail.
 
ich würde auch das 15er empfeheln... es ist war hier auch gerade eins im Bietebereich... die eingebaute Sonneblende ist ggf. etwas friemlich, wenn man noch Filter draufschrauebn will... aber sonst ist es eine 1a Linse
 
Hey!
Ich habe seit einiger Zeit das smc DA 14 2,8. Mir gefällt es sehr gut an der K3II. Mit ein wenig Glück ist es für den von Dir gewünschten Preis auch auf dem Gebrauchtmarkt zu bekommen.
Gruß
mimpi

 
Kommt ein Gebrauchtkauf in Frage? ansonsten wird das mit dem Budget eher schwierig.

Das 8-16 liegt gebraucht wohl knapp über deinem Budget ist aber das einzig verfügbare Objektiv was <10mm hat bei Pentax und die Abbildungsqualität soll besser sein als beim Tamron 10-24 und Sigma 10-20/24. Arbeitest du mit Filtern? Wenn ja würde ich das 8-16 nicht empfehlen da es kein Gewinde hat und du Filter nur mit teuren Filterhaltern verwenden kannst. Wenn du keine nutzt würde ich dieses Objektiv empfehlen.

Von der Abbildungsqualität wäre das nächste wohl das Pentax 12-24 f4, könnte mit viel Glück gebraucht in deinem Budget liegen.

Das 15er hätte mir persönlich zu wenig Weitwinkel

Das 14 2,8 würde ich nur nehmen, wenn ich die 2,8er Blende wirklich brauchen würde, ansonsten wäre es mir für eine FB zu groß und soll für eine FB wohl eine eher mäßige Abbildungsqualität haben.

Ansonsten gäbe es die günstigen Sigma und Tamron 10-20/24. Solide aber nicht herausragende Objektive.

Ich persönlich würde mich zwischen dem Sigma 8-16 und dem Pentax 12-24 f4 entscheiden, liegen aber eher knapp über deinem Budget.
 
Ich hab mir mal die anderen Objektive angeschaut. Die meisten davon sind leider zu teuer - Pentax 12 - 24, Sigma 8-16, smc DA 14 2,8 und auch das 15mm Ltd. - soweit ich gesehen habe (via Bucht und Co.) über 500€. Falls meine Recherchen nicht stimmen sollten, würde ich mich über ne PN freuen :).

Tatsächlich ist mir das 15mm Ltd auch ziemlich nahe an den 18mm meines Zooms - oder täuscht das?

Die andren schaue ich mir mal online an :).

Edit: Aktuell erscheint mir aber das Fisheye am sinnigsten. Es ist grundsätzlich interessant, lässt sich aber auch entzerren, bietet viel WW und gibts aktuell für ca. 320€ neu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Sigma 10-20/3.5 kann für den Einstieg schon ganz brauchbar sein, wenn man die Ränder und Ecken bei 10mm nicht mit der Lupe betrachtet und natürlich abblendet - für bessere Leistung muss man schon deutlich mehr bezahlen. Unter 400€ Neupreis für das Sigma sind für meinen Geschmack absolut okay. Das größte Problem für Neulinge sehe ich weniger in der optischen Abbildungsleistung in den Randbereichen als der besonderen gestalterischen Herausforderung der UWW-Perspektive. Wenn man die beherrscht, kriegt man auch mit dem Sigma absolut beeindruckende Bilder hin.
 
Das 10-17 ist als Weitwinkelersatz gut zu gebrauchen. Die 17mm Fischaugenperspektive entsprechen ziemlich genau 15mm reclinear. Die Fischaugenperspektive nimmt von 10-17mm langsam ab und ist bei 17mm wenig zu bemerken, zumindest bei Landschaft oder ähnlichem. Bei vielen Motiven ist es also wenig störend und fällt manchmal kaum auf. Außerdem ist die leichte Fischaugenperspektive für mich zumindest oft angenehmer als die Verzehrung bei reclinearen (also normalen) Weitwinkel, die in den Ecken eine fliehendere/ verzerrtere Perspektive und in der Mitte kleiner ist. Allerdings muss man bedenken, dass die Fischaugenperspektive dennoch da ist und man für eine Minimierung dieses Effektes horizontal auf Augenhöhe am Horizont fokussieren muss, was meist kein Problem ist. Problematisch wird es bei Perspektiven nach oben oder unten, z. B. der Blick hoch zu einem Gebäude oder z. B. in ein Tal, dann nimmt der Fischaugeneffekt zu und das kann man auch meist nicht mehr entzerren und man hat runde Horizonte. Ansonsten geht das Entzerren mit verschiedenen Programmen sehr gut, z. B. fisheye hemisphere benutze ich, ist aber bei 17mm kaum nötig.
Was ich alternativ oft mache ist stichen, d.h. ein Panorama aus drei vertikal aufgenommen Fotos mit z. B. dem Kit-Objektiv, die dabei aber genau um eine fiktive Achse gedreht werden müssen. Mit einem guten Stichprogramm z. B. ICE kann man diese dann oft ohne Fehler zusammenfügen. 3 vertikale mit 20mm entsprechen ca. 15mm und 3 vertikale mit 18mm ungefähr 11mm reclinear, bei annähernd gleichmäßigem Schwenken um ca. 50% des Bildausschnittes. Der Vorteil zumindest mit ICE ist nicht nur eine enorme Auflösung der fertigen Bilder und gute Ecken, sondern dass man zwischen reclinaer und circulärer/Fischaugenperspektive wählen kann. Weniger als ca. 12mm reclinear macht für mich wenig Sinn, da die Verzerrungen, dann zu groß werden, aber das ist Geschmackssache und hängt natürlich auch vom Motiv ab. Ansonsten hatte ich mal das Tamron 10-24 aber meins war in den Ecken schlecht. Der Vorteil ist bei einer solchen Brennweite aber, dass man das Objektiv weniger wechseln muss, gegenüber z. B. einem 10-17 oder 8-16, weil man mit 24mm noch eine Normalbrennweite hat. Das ist zu bedenken. Ich stiche meist meine überwiegend Landschaftsbilder mit dem 20-40 (=15mm) und was unter dem ist nehme ich das 10-17.

Hier mal Beispiele von Panoramen:3 mal 20mm vertikal entspricht ungefähr 15mm reclinear

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3915288&d=1522266523

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3958511&d=1531078854
 
Hatte 2 verschiedene Sigmas 10-20 f3.5, die waren optisch echt gut, selbst offen, allerdings lagen beide beim AF meilenweit daneben, und sind auch ziemlich gross und schwer, der Preis ist allerdings echt heiss.
Geblieben ist das 15, erstmal gestalterisch nicht so anspruchsvoll, klein und leicht mit prima Nahgrenze und obwohl es nur einen Ticken weiter ist als das 16-50, gefallen mir die Bilder dank der geringen Verzeichnung deutlich besser, angenehmer, nicht so verschoben.
Fisheye wäre mir da zu speziell, hatte ich und bin nicht mit warm geworden.
Zu den 18m ist alles ab 16 und weniger schon deutlich bis sehr deutlich dann beim 8-16 zu sehen, welches ja als ein wirklich gutes Ww gilt.
 
das beste ist das da 12-24, ist allerdings nicht ganz billig.

demnächst soll noch ein 11-18 f2.8 rauskommen.(das wird aber garantiert auch nicht günstiger)
 
Was würdet ihr mir raten?


Ein Fisheye würde ich mir wirklich nur gezielt holen, um Fisheye-Bilder zu machen.
Möchte man hinterher in Software entzerren, stellt man sehr schnell fest, das wichtige Bildteile untergehen können, auf die man vorher nicht geachtet hat, wie/wo sie beim entzerren am Rechner weggeschnitten werden würden.

Fisheye also nur um des Effekts wegen...


Für "normale" Bilder würde ich immer ein entzerrtes/normales Weitwinkel nehmen, was mir keine späteren Kopfstände (wie beim Fisheye) abverlangt - weil nicht am Rechner entzerrt werden muss/soll.


Ich hab das Pentax Fisheye und nutze es auch nur in diesem Kontext.
Und ich habe ein Sigma DC 10-20/4-5.6, was ich für die "normalen" Fotos nehme und bin recht zufrieden damit für meine Urlaubshobbybilder.
 
Das 11-18 f2.8 würde ich vmtl. nicht freiwillig geschenkt nehmen, da vermutlich ein riesiges Trümmer.

Ich schwanke immernoch - und werde vmtl. das am Ende von etwaigen Angeboten abhängig machen.

Am 10-17 finde ich tatsächlich die geringe Baugröße + Gewicht echt verlockend, zumal Fisheye-Bilder durchaus ihren Reiz haben.

Die 10-2X haben den Vorteil der geringeren Verzeichnung und den größeren Bereich nach oben - wobei es ja auch hier (andere) Verzerrungen gibt etc..

Mal schauen :).

Danke nochmal an alle!
 
ich habe seit ein paar Tagen das Pentax 12-24 (das ab 18mm auch an der K-1 einsetzbar ist) und bin nach den ersten Ergebnissen extrem zufrieden damit.
Die "besondere" Perspektive meines Fish 10-17 (übrigens auch ab 14mm am VF nutzbar) ist zwar nett und manchmal auch sinnvoll nutzbar, beim Entfishen aber geht viel Qualität verloren.
 
@Zenker: Jo, das auch. Aber es wurde ja in den Raum geworfen, von daher wollte ich da auch was zu sagen :).

@Guenter: Das Pentax 12-24 steht aufgrund des Preises definitiv nicht zur Diskussion.
 
@Zenker: Jo, das auch. Aber es wurde ja in den Raum geworfen, von daher wollte ich da auch was zu sagen :).

@Guenter: Das Pentax 12-24 steht aufgrund des Preises definitiv nicht zur Diskussion.

ich habe es gebraucht für weniger als den halben Neupreis erwischt. So sehr selten sind die Offerten garnicht, wenn man mal den Markt länger beobachtet.
 
Das Pentax 12-24 steht aufgrund des Preises definitiv nicht zur Diskussion.

Dann wirst Du keine große Freude mit einem der billigen UWW objektive haben.

Mir war das 12-24 ursprünglich auch zu teuer und hatte mir deshalb ein Sigma 10-20 gegönnt. War ein großer Fehler - dreimal umgetauscht und hat immer noch nicht gescheit funktioniert.

Das Tamron 10-24 hatte ich mir ausgeliehen - öhm - Bildqualität = für mich nicht ausreichend.

Als nächstes kam das Pentax 10-17 zu mir, klein und leicht, aber schon ein wenig speziell.

Bei einem guten Angebot hab ich dann das Pentax 12-24 gekauft, ein wirklich sehr gutes Objektiv - schwächelt nur bei starken Kontrastkanten und produziert dann sehr gerne die berühmten lila Linien

Irgendwann kam dann der Wunsch nach mehr Weitwinkel auf, da habe ich mir das Sigma 8-16 gekauft und im Gegenzug das Pentax 12-24 verkauft.

Aus meiner Sicht ist das Sigma 8-16 aktuell das beste UWW für APS-C Pentax
 
Moin,
ich würde mir gerne ein Weitwinkelobjektiv zulegen :)

Alternativ ein traditionelles Weitwinkel. Nur, welches ist dasjenige, das PL-technisch am besten ist?
WW reichen (an APS-C) von 16-23mm:
https://www.pentaxforums.com/articles/photo-articles/table-of-equivalent-focal-lengths.html

Alles darunter sind UWW und Fischaugen-Objektive.
Das DA 15mm Limited ist also schon sehr weit, das DA 21mm Limited universeller einsetzbar.

Preislich sind bei einem Neukauf Zoomobjektive interessanter.
https://www.heise.de/preisvergleich/?cmp=410664&cmp=82299&cmp=321903&cmp=1188673
https://www.heise.de/preisvergleich...loc=de&plz=&dist=&filter=aktualisieren&sort=p
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten